Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Relaciones Cuba-Estados Unidos’

Por Eliades Acosta Matos

sam-farr-family.jpgUn Representante demócrata a la Cámara por el distrito 17 de California acaba de acuñar una frase afortunada para ilustrar lo irracional y absurdo de la política de bloqueo y confrontación que durante casi medio siglo han aplicado más de diez administraciones de su país con respecto a Cuba. “Si Usted es una papa -sentenció Sam Farr el pasado mes de septiembre-, no tendrá dificultades para llegar a Cuba. Si Usted es un ciudadano estadounidense, no podrá viajar, y ese es nuestro problema”.

Sin dudas que este hombre nacido un 4 de julio de 1941, casualmente el Día de la Independencia de la nación a la que sirve como legislador, posee un agudo sentido del humor, pero el tema de las restricciones de viajes va más allá de una frase caústica y simpática: pasa por el corazón de los sacrosantos derechos ciudadanos de un país celoso de su Constitución y del libre albedrío, sin el cual no se concibe la sociedad estadounidense.

Lo que se ha impedido durante todos estos años, bajo los argumentos más peregrinos, inicialmente respaldados por la atmósfera de la Guerra Fría, y desde hace años, sin respaldo alguno, es el libre intercambio entre naciones y pueblos vecinos, atados irremisiblemente por la adyacencia, el comercio, las emigraciones, la cultura y la historia. Las barreras han sido de carácter político, medidas de fuerza para intentar influir en las decisiones soberanas del pueblo cubano con respecto a su destino. Y como todo lo que se opone al flujo natural de la vida, el bloqueo ha terminado siendo sobrepasado por esta. De ahí que la frase de Farr, y sobre todo su  proyecto de ley ante la Cámara, titulado Freedom to Travel to Cuba Act sean un esfuerzo patriótico y una manifestación del más elemental sentido común para evitar que solo las papas tengan permitido hacer lo que se sigue prohibiendo a las personas que las cultivan, y que el ansiado reencuentro de representantes de estos dos pueblos tenga lugar solo  en la mesa y a la hora de la cena.

Sam Farr no es un político improvisado, ni un visionario trasnochado. Es uno de los Representantes que mejor conoce América Latina, no solo porque habla fluidamente la lengua de los pueblos de la región, sino porque, tras graduarse en el Monterrey Institute of International Studies, formó parte de los Cuerpos de Paz en Colombia, por dos años. Hijo del Senador Fred Farr sabe bien las entretelas de la relación de su país y de su estado con la emigración latinoamericana, y su record de votaciones, desde 1993, cuando sustituyó como Representante a la Cámara a León Panetta, es el de un realista, con los pies bien afincados en la tierra y en los principios en los que cree. Su prestigio es tal que ya ha logrado el apoyo de 181 congresistas para su iniciativa cubana. De obtener los 37 votos restantes que le faltarían para su eventual aprobación, lo que espera ocurra antes de fin de año, sumaría una victoria histórica a su record personal, ya de por sí impresionante.

Cuenta para ello con el respaldo de la National Tour Association, de la United States Tours Operators Association, y de la Washington Office on Latin America. Lisa Simon, Presidenta de la primera de estas asociaciones, ha declarado que de aprobarse la autorización de los viajes a Cuba, más de un millón de estadounidenses la visitarían anualmente. Y esas no son cifras nada depreciables para las industrias del turismo y el transporte aéreo o marítimo, especialmente golpeadas por la crisis global.

Sam Farr sabe lo que dice y lo que hace, de eso no hay dudas. Su camino de Damasco con respecto a Cuba no ha estado libre de altas y bajas, reflejando como pocos legisladores de su país, las altas y bajas de las relaciones bilaterales. Si en el 2000 había votado a favor de una iniciativa que levantaba las restricciones a los viajes, al año siguiente votó por otra condicionando la aprobación a la liberación de los llamados prisioneros políticos cubanos. Pero en los 8 años transcurridos desde entonces, que coinciden con la nefasta administración de George W. Bush, Farr tuvo ocasión de palpar lo injustificado de una medida que impedía, según sus propias palabras… “liberar al gobierno de ser rehén de una política fallida aplicada en los últimos cincuenta años”, para lo cual era necesario… “iniciar un cambio completo de nuestras relaciones con Cuba, restableciendo vínculos responsables”. Y precisamente, esa oportunidad que no se puede perder, es la que Sam Farr ha vislumbrado bajo la presidencia de Barack Obama, y para hacerla realidad es que lucha.

Tampoco los neoconservadores implacables, ni la extrema derecha cubana de Miami la tendrá fácil para tildar a esta importante iniciativa como producto de la ingenuidad o el entusiasmo irresponsable de quien no aquilata los peligros potenciales que podría acarrear la extensión a los estadounidenses del derecho de viajar a la isla, que solo disfrutan hoy los tubérculos.

Sam Farr no solo es Copresidente del Congresional Travel and Tourism Caucus, sino también miembro por años de tres Subcomités, dos de los cuales le otorgan autoridad suficiente para legislar en este tema, sin temor a una pifia: el de Agricultura y el de Homeland Security. Es precisamente por ello que su iniciativa ha sido escuchada con todo respeto y recibido un apoyo arrollador, y que en su carta al Presidente Obama de febrero del presente año, incluyese, entre los diez pasos impostergables para normalizar las relaciones con Cuba, aparte del levantamiento de toda restricción a los viajes, y el permiso para que los buques mercantes de ambos países puedan facilitar el comercio directo entre sus puertos, la necesidad de eliminar a la isla de las listas de estados que patrocina el terrorismo o se oponen  a los esfuerzos antiterroristas.

Muy conocido como defensor del medio ambiente, los océanos, la excelencia educativa, los derechos de los veteranos, el desarrollo económico sostenible, y también por su férrea oposición a la guerra en Iraq, al Acta Patriótica, a los Tratados de Libre Comercio leoninos con Centroamérica; firmante de una iniciativa legislativa para someter a Dick Cheney a un juicio de impugnación por haberle mentido a la nación sobre los supuestos vínculos del gobierno de Iraq con Al Quaeda, y su hipotética producción de armas de exterminio en masa, Sam Farr encarna hoy la coherencia y una oportunidad única en el panorama político de su país: la de poner fin, honorablemente, a una situación injustificada y contraria al espíritu de la nación, a sus valores y libertades fundamentales, al aprovechamiento de oportunidades de negocios, al as leyes internacionales, y al derecho de su vecino a la soberanía y la libre determinación.

Como todo cubano, que desea que podamos un día viajar sin restricciones en ambas direcciones, y que las dos naciones se enfrenten sólo en el terreno de pelota, espero que tengamos la oportunidad no lejana de recibir en Cuba a un turista llamado Sam Farr, y  a su familia. De ocurrir, nada mejor que sentarnos en paz a la misma mesa y celebrar juntos, disfrutando de una buena cena, en la que no faltará, por supuesto, el congrí y la yuca con mojo, y también una buena fuente de papas fritas de California.

Eliades Acosta Matos, filósofo, doctor en ciencias políticas, escritor, es miembro del equipo de Progreso Semanal/Weekly

Fuente: http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=1497:el-rep-sam-farr-y-una-inevitable-cena-en-la-habana&catid=2:ultima-edicion&Itemid=7

Anuncios

Read Full Post »

¡¡Ah!! ¡Qué Polilla desagradecida esta!!! ¿Por qué será que cuando leo estas noticias de Yahoo, como que se me ponen lumínicas, fosforecentes, ciertas frases que se me atraviesan como espinas y no me dejan “agradecer” a Mr. Change sus avances??? 

“suaviza el embargo con el que Estados Unidos lleva 47 años intentando forzar un cambio en el sistema socialista de Cuba”

Las medidas buscan tender una mano a los cubanos en apoyo a su deseo de determinar libremente el futuro de su país, promover mayores contactos entre familiares separados en Estados Unidos y Cuba y aumentar el flujo de remesas e información a los cubanos'”

Los estadounidenses con “familiares cercanos” en Cuba podrán visitar la isla tantas veces como quieran, siempre que no gasten más de 179 dólares diarios”.  

La eliminación de las restricciones de viaje para los cubano-estadounidenses es el ejemplo más concreto de la oferta de Obama de relanzar las relaciones con Cuba. Por supuesto… “El presidente dijo, sin embargo, que no favorecerá levantar el embargo  hasta que Cuba no libere a sus presos políticos y dé muestras de avances en el campo de los derechos humanos]. 

¡¡Por favoooooooooor! ¿Obama sabe que es Naciones Unidas?  ¿Lee, Obama? ¡¡Esto fue dicho el 10 de junio de este año allí!!:  

“Durante el amplio debate del Consejo se constató nuevamente el reconocimiento de la mayoría de los Estados y organizaciones no gubernamentales que intervinieron, a los significativos resultados alcanzados por el pueblo y el Gobierno cubanos en la promoción y protección de todos los derechos humanos para todos. Fue también mayoritario el agradecimiento a la cooperación solidaria de la nación cubana y el reclamo del cese del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos contra Cuba.

 http://www.granma.cu/espanol/2009/junio/jue11/reconocimiento.html

 ¡¡Y esto sucedió sólo un mes antes!!

 “Reelecta Cuba miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU

NACIONES UNIDAS, 12 de mayo de 2009. Cuba fue reelecta hoy por un segundo período de tres años como miembro del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de las Naciones Unidas, en votación secreta celebrada en la Asamblea General”

No podían recibir otra respuesta que no fuera esta:

“El mandatario cubano Raúl Castro respondió que está dispuesto a dialogar con Estados Unidos, pero no acepta precondiciones“.

 oo0oo 

EEUU elimina las restricciones de viajes de familiares a Cuba 

we need CHANGEEl Gobierno del presidente estadounidense, Barack Obama, publicó el jueves nuevas reglas que eliminan las restricciones para los viajes y envíos de remesas de los cubano estadounidenses a sus familiares en la isla, haciendo efectivo un anuncio de abril.

El reglamento publicado por el Departamento del Tesoro y efectivo inmediatamente, suaviza el embargo con el que Estados Unidos lleva 47 años intentando forzar un cambio en el sistema socialista de Cuba.

Las medidas buscan “tender una mano a los cubanos en apoyo a su deseo de determinar libremente el futuro de su país, promover mayores contactos entre familiares separados en Estados Unidos y Cuba y aumentar el flujo de remesas e información a los cubanos”, dijo el Departamento del Tesoro. 

Los estadounidenses con “familiares cercanos” en Cuba podrán visitar la isla tantas veces como quieran, siempre que no gasten más de 179 dólares diarios. 

Las reglas se aplican a los estadounidenses con tíos, primos y primos segundos en la isla.

El Departamento del Tesoro, que supervisa el cumplimiento del embargo, autorizó además a los bancos estadounidenses a transferir dinero a Cuba y a las empresas de telecomunicaciones a hacer algunos negocios en la isla.

 La eliminación de las restricciones de viaje para los cubano estadounidenses es el ejemplo más concreto de la oferta de Obama de relanzar las relaciones con Cuba.

El presidente dijo, sin embargo, que no favorecerá levantar el embargo hasta que Cuba no libere a sus presos políticos y dé muestras de avances en el campo de los derechos humanos.

El mandatario cubano Raúl Castro respondió que está dispuesto a dialogar con Estados Unidos, pero no acepta precondiciones.

 http://es.noticias.yahoo.com/10/20090904/tts-oestp-eeuu-cuba-sanciones-ca02f96.html

Read Full Post »

Bloqueo NO

Si alguna falta hacia de una prueba demostrativa del rechazo mundial al genocida bloqueo impuesto desde hace décadas por Estados Unidos hacia Cuba, el amplio espectro de reclamaciones en su contra que implican estos tres mensajes, sería esa prueba:

Venezuela ratificó en OMC solicitud sobre fin de bloqueo a Cuba

Caracas.- Venezuela se pronunció este lunes contra el bloqueo impuesto por Estados Unidos a Cuba, durante la reunión del Órgano de Solución de Diferencias de la Organización Mundial de Comercio que se llevó a cabo en Ginebra, Suiza.

En una nota de prensa difundida por el Ministerio de Relaciones Exteriores venezolano, se citó al delegado en el organismo, Oswaldo Reques, quien expresó que el gobierno del presidente Hugo Chávez ratifica la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos a Cuba, incluida la aplicación de la llamada Ley Helms-Burton.

Debe existir una relación entre lo que se exige y lo que se cumple, siendo esto una regla de toda norma, derechos, pero siempre acompañadas de deberes. Estados Unidos es uno de los países que más exigencias realiza en la OMC, generándole una responsabilidad ineludible sobre su conducta, tal como decía precisamente el ilustre cubano José Martí: ‘la mejor forma de decir es haciendo’, señaló Reques.

El diplomático indicó que derogar el bloqueo sería de gran ayuda para Cuba y una muestra evidente de la administración Obama, de que existe un compromiso real por un mundo en paz, lo que solo es posible, cuando las injusticias se disminuyen.

Reques calificó la sanción contra la isla de injusta, ilegítima e ilegal y pone en duda el compromiso que tiene Estados Unidos, en el cumplimiento de los Tratados Internacionales que suscribe.

El funcionario también se refirió a que la crisis económica y financiera actual, que se inició en los Estados Unidos, ha convertido una vez más a los países en desarrollo en las víctimas directas de la misma.

Esto sucede porque esas naciones no disponen de millones de dólares, como si han contado los (países) desarrollados, para estimular nuevamente sus economías y poder enfrentar los desbalances, en principio económicos, pero que siempre repercutirán, como ya lo hacen, en lo social, afirmó Reques.

http://abn.info.ve/noticia.php?articulo=196979&lee=16

AI insta a Obama a levantar definitivamente el embargo contra Cuba, TeleSUR

La organización Amnistía Internacional (AI) instó este martes al presidente estadounidense, Barack Obama, a levantar definitivamente el embargo comercial que desde 1962 mantiene sobre Cuba, ya que éste “pone en peligro la salud de millones de personas” al dificultar el acceso al material sanitario.

El pedido que AI ha realizado ante el gobierno de Washington se refleja en un informe titulado “El Embargo Estadounidense contra Cuba: su impacto en los derechos económicos y sociales”, en el cual la organización solicita al mandatario que ponga fin a las sanciones contra el gobierno cubano el próximo 14 de septiembre, fecha en la cual debe renovar el embargo de acuerdo con la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917 que se mantiene vigente en el país norteamericano.

El embargo comercial, económico y financiero de Estados Unidos (EE.UU.) contra Cuba fue impuesto sobre la isla el 7 de febrero de 1962 con el objetivo de presionar al gobierno de Fidel Castro para que abandone el poder y fue convertido en ley entre los años 1992 y 1995.

Este bloqueo solamente impide la realización de transacciones económicas entre La Habana y Washington. Sin embargo, en 1999, el entonces presidente estadounidense Bill Clinton amplió la ilegal medida prohibiendo a las filiales extranjeras de compañías estadounidenses comerciar con Cuba por valores superiores 700 millones de dólares anuales.

La secretaria de AI, Irene Khan, afirmó en un comunicado difundido desde la sede del organismo en Londres que “esta es la oportunidad perfecta para que el presidente Obama se distancie de las políticas fallidas del pasado y transmita al Congreso estadounidense un enérgico mensaje sobre la necesidad de terminar con el embargo”.

A juicio de la organización defensora de los Derechos Humanos (DD.HH.), este mecanismo de bloqueo es inmoral e implica un peligro para los habitantes de la isla, los cuales “no pueden beneficiarse de medicinas y equipo médico esenciales para su salud”.

De la misma forma, explicó que el embargo restringe la capacidad de La Habana de importar equipos médicos de alta tecnología procedentes de EE.UU. o al menos el 20 por ciento de sus componentes o repuestos que son fabricados en este país norteamericano.

Amnistía Internacional censuró además algunos actos puntuales, como la decisión de un suministrador de cancelar un pedido de tres millones de jeringas desechables realizado en 2007 por Alianza Global para la vacunación y la inmunización cuando se supo que iban a ser distribuidas en Cuba.

Indicó Khan que aún cuando la responsabilidad de proporcionar una atención médica adecuada a los ciudadanos recae principalmente en las autoridades cubanas, “los gobiernos que imponen sanciones deben tener en cuenta las repercusiones que éstas pueden ocasionar en la población del país”.

En 2009 el embargo sigue en pie y es uno de los más duraderos de la historia. Ha sido condenado quince veces por las Naciones Unidas (ONU), que reconoció el daño que éste causa a la economía cubana, y en la última votación este bloqueo solo contó con el apoyo de Estados Unidos, Israel, Palau e Islas Marshall.

En los últimos meses, el Ejecutivo estadounidense ha levantado algunas restricciones, como la de los viajes a la isla de cubanos residentes en EE.UU, y permitido el envío de remesas y paquetes humanitarios de los cubano-estadounidenses.

No obstante, la Casa Blanca ha condicionado en reiteradas ocasiones el fin de los 47 años de embargo, ya que pretende acabar con las políticas realizadas por el gobierno de Raúl Castro.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/56851-NN/amnistia-internacional–insta-a-obama-a-levantar-definitivamente-bloqueo-contra-cuba/

Exiliados apoyan cada vez menos el embargo a Cuba
Por Luisa Yanez
El embargo a Cuba sigue dividiendo a la comunidad exiliada, aunque el apoyo parece estar perdiendo fuerza, según una encuesta reciente.

Se hizo sólo una pregunta el mes pasado a 400 cubanoamericanos, casi todos en la Florida.

¿Está usted a favor o en contra de continuar el embargo de Estados Unidos a Cuba?

* 41 por ciento dijo que se opone a mantener el embargo.

* 40 por ciento dijo que apoya mantener el embargo.

* 19 por ciento dijo que no sabían o no respondieron.

Los encuestadores dijeron que las respuestas muestran que el tema sigue siendo muy delicado en la Florida y en todo el país.

“Esos números revelan que la comunidad no ha logrado llegar a un consenso, pero también muestra un descongelamiento”, dijo Fernand Amandi, vicepresidente ejecutivo de la encuestadora Bendixen & Associates. “Hace seis o siete años hubiera sido una herejía mostrar tanto apoyo a la eliminación del embargo.”

Bendixen realizó la encuesta el 24 de agosto y tiene un margen de error de 5 puntos porcentuales.

La pregunta fue generada por la firma encuestadora, que mide la opinión de la comunidad cubana exiliada desde hace años.

Como es normal en este tipo de sondeos, una mayor identificación de los participantes subraya que el apoyo al embargo depende de la edad, década de llegada a Estados Unidos desde la isla y lugar de nacimiento, Cuba o Estados Unidos.

La encuesta mostró que:

* Entre los cubanos de 65 años o más, 54 por ciento sigue apoyando el embargo, mientras que 27 por ciento desea verlo desaparecer y 19 por ciento no sabe.

* De los cubanos que llegaron en 1960 o antes, 62 por ciento desea que el embargo se mantenga, 23 por ciento desea que se elimina y 15 por ciento no sabe.

* De los nacidos en Cuba, 47 por ciento dijo que desean que el embargo continúe. Sólo 23 por ciento de los nacidos en Estados Unidos opinan igual, mostró el sondeo.

La encuesta también revela cuántos cubanos mantienen su convicción de que el embargo es el mejor castigo a los hermanos Castro.

“Hay algunos cubanos, principalmente los del exilio histórico, que siempre creen en la efectividad del embargo, y eso no cambiará”, dijo Amandi.

Pero esta encuesta, igual que otras realizadas en años recientes, refleja una reducción del apoyo a mantener el embargo.

“Muestra una evolución de ideas”, agregó Amandi. “Después de 50 años, algunos cubanos han llegado a la dolorosa conclusión de que el embargo quizás no ha sido la herramienta más efectiva contra el régimen de Castro”.
http://www.elnuevoherald.com/noticias/america_latina/cuba/story/531977.html

Read Full Post »

Por Rosa C. Báez

Contrastes“Hostilidad desenchufada en Cuba”.  Así titula el periódico La Vanguardia, de España, el anuncio de que el infamante cartel electrónico que desde 2006 “adornaba” la Oficina de Intereses de USA en Cuba; (sí, la misma SINA del cartelito de los 75, la de la letrina gigante –no, perdón, eso fue en casa de Cason, no?-, y la de los cursitos para periodistas hiperdependientes…) ha dejado de funcionar hace unas semanas y no será “enchufado” nuevamente… diz que por desperfectos técnicos, aunque en artículo relacionado, el propio órgano de prensa anuncia: “El portavoz del Departamento de Estado dice que el panel fue apagado porque ‘no era efectivo para proporcionar información a los cubanos’ ” lo que está a mi entender, mucho más cerca de la verdad y podría aplicarse al cartelito, a Radio y TV Martí y a otros muchos de los inventos yanquees…

 

“ ‘Al igual que otras iniciativas de Bush (las noticias electrónicas) causaron mucho revuelo en Miami y muy poco impacto en Cuba, y el presidente Obama está en lo cierto de enterrarlo’, continúa el susodicho portavoz”. 

 

En el artículo original que nos ocupa –el del desenchufe- podemos leer que “van intercambiándose más y más gestos amables desde que Barack Obama accedió a la presidencia”… Y yo, con esta tozudez de pinareña nacida en La Habana, me digo… ¿hasta cuando la paraprensa y los grandes medios van a continuar la historia infantil, el cuento de hadas de “la amabilidad post Obama”??? ¿Cuántos de estos articulistas hicieron loas al gesto amable –más que amable, digno, humanitario- del Comandante en Jefe, cuando ante los destrozos provocados por el Huracán Katrina en New Orleáns, no sólo ofreció nuestra ayuda, si no que fue creada la Brigada Médica Henry Reeve -simbólico también el nombre-, gesto que ni siquiera fue aceptado por el Imperio?.  “¡Ah, pero esos fueron tiempos de Bush!”, me parece estar oyendo!  Pero sigamos con el articulillo de marras:

 

“Era evidente que los cubanos no podían leer el panel por algunos obstáculos que se pusieron por delante”: esto ya cae en la más ridícula especulación y es una falacia que puede ser demostrada, simplemente, observando una foto que justo tomara el 9 de junio de este año una servidora: las banderas no son una cortina para “tapar” la famosa pantallita, son el símbolo de que a nuestro pueblo, las pantallitas yanquis no nos dan ni fú, ni fá! 

 

Algunos obstáculos, las llaman. Pero los “vanguardistas españoles” no dicen que estas banderas, símbolo de rebeldía, de patriotismo, de combate, rinden homenaje a los más de 3 400 cubanos muertos en atentados terroristas contra Cuba, auspiciados, pagados, bendecidos por el mismo gobierno que instalo el “cartelito”. No dicen que son 138 banderas que simbolizan los 138 años que habían transcurrido desde el “10 de octubre de 1868, cuando guiados por el Padre de la Patria, Carlos Manuel de Céspedes, esta Isla se alzó decidida a combatir con las armas en la mano por su independencia” hasta esa fecha.  “Son 138 años de lucha ininterrumpida; por cada uno de ellos ondean en lo más alto de sus mástiles igual número de banderas negras con una estrella blanca, frente a la Sección de Intereses de los Estados Unidos, en La Habana. Simbolizan el luto y el sufrimiento que las acciones de los gobiernos norteamericanos han causado a miles de familias y a todo nuestro pueblo”. [1]

 

Por qué, si ha llegado “la hora del desenchufe” cuando hace Ud. una búsqueda en Google por Obama bloqueo Cuba 2009, encuentra aproximadamente 121,000 registros, y al revisarlos, ve que la mayoría de esos ítems reflejan lo siguiente:

 

Líder político ruso pide a Obama cesar bloqueo a Cuba
Presidente peruano dijo a Obama que cese bloqueo a Cuba (¡¡Hasta Alan García!!)
Chávez pide a Obama finalizar bloqueo a Cuba
Solicitan a Obama cese del bloqueo a Cuba y libertad de Los Cinco
Barack Obama: Sin cambios con el bloqueo a Cuba
 

Hace menos de ¡¡20 días!!, la periodista Norelys Morales expresaba “Parecía que el presidente estadounidense iba dando pasos para acercarse a Cuba, pero el mantenimiento de las restricciones sigue siendo prioridad para la Casa Blanca. Así es deducible después de la multa de 128.750 dólares que las autoridades han impuesto a la multinacional Phillips por realizar ventas de equipos médicos al país caribeño, la mayor sanción impuesta durante el año fiscal 2009”. 

 

Sigue informándonos Norelys: “Durante el presente año fiscal, el monto de las sanciones por violar el bloqueo a Cuba asciende a 355.831 dólares, casi un 30% de los 1,26 millones de dólares recaudados por la OFAC por concepto de infracciones comerciales”.  ¿Qué dijo La Vanguardia de este “Amable Gesto de San Obama”?.

 

“No ha habido un solo escenario internacional en los últimos meses en que no se haya demandado a Washington terminar con su política de cerco a Cuba, una esperanza que algunos analistas vislumbraban  luego de la llegada de Obama al poder en Estados Unidos, pero que aún constituye un lejano sueño, a juzgar por los hechos”, plantea Patricio Montesinos, periodista español, corresponsal de Cubadebate en Madrid.

 

Quiten ustedes sus cartelitos, Mr. Obama, que esas banderas negras de estrella blanca “no serán arriadas, no se plegarán, permanecerán señeras, altivas, vigilantes. Como centinelas insomnes de la Patria en amaneceres y crepúsculos, resistirán hermosas y puras vendavales y tempestades y podrán divisarse como las más bellas que existen en el llano, en el mar y en la cumbre” como dijera en la inauguración el, en aquél momento, segundo secretario de la UJC, Hassan Pérez Casabona, por que “El Monte de las Banderas demuestra que una nación pequeña, con espiritualidad y cultura, puede vencer un alarde tecnológico del país más rico de la Tierra” [3]. 

 

[1] Monte de Luz eterna / Míriam García ; Luis Pérez, fotograf. Consultado en

http://www.pionero.cu/2006/nuestra-historia/abril-junio/monte.htm

 

[2] A Obama también le gusta sancionar por vender a Cuba equipos médicos / Norelys Morales. Consultado en

http://norelysblog.blogcip.cu/2009/07/09/a-obama-tambien-le-gusta-sancionar-por-vender-a-cuba-equipos-medicos/

 

[3] La guerra de los símbolos / Joel Mayor Lorán. Entrevista a Eliades Acosta Matos. Consultado en

http://www.cubasocialista.cu/texto/00079908simbolos.html

 
Foto: RCBáez Junio 9 de 2009

Read Full Post »

Reflexiones del compañero FIDEL: La envidia de Goebbels

reflexiones-de-fidel.JPGEscuchaba ayer la Mesa Redonda. Se analizaba, entre otros temas, la Operación Peter Pan, uno de los más repugnantes actos de agresión moral llevados a cabo contra nuestro país. El tema de la patria potestad es sumamente sensible. Fue un golpe bajo y repugnante. En una de las novelas de Mijaíl Shólojov que leí años más tarde, se menciona esa calumnia que ya había sido usada contra la Revolución de Octubre de 1917.

El artífice de la operación contra Cuba fue Monseñor Walsh, un cura católico norteamericano que respondía al obispo de Miami.

Transcurría el año 1960 cuando se inició la operación. Como se conoce, nuestra Revolución no había puesto obstáculo alguno a las salidas del país. Debía ser la obra voluntaria de un pueblo libre. La respuesta imperialista, entre otras muchas agresiones graves, fue Peter Pan.

Cuando Taladrid comentaba aquel hecho, mencionó el nombre de un profesor de Economía, Ángel Fernández Varela. Recordé que cuando yo estudiaba el último curso del Bachillerato en el Colegio de Belén, un profesor seglar nos daba clases de una de las asignaturas, Economía Política. No se trataba, por supuesto, de un curso de marxismo-leninismo, que fue el tema ideológico invocado 18 años más tarde para expulsarnos de la OEA. Eran clases sencillas y bastante elementales sobre economía política burguesa. ¿Qué otra cosa éramos los alumnos blancos que allí estudiábamos? El profesor que las impartía dos o tres veces a la semana era puntual y nunca dejó de asistir a las clases. 

Me sorprendió lo que escuché en la Mesa Redonda. ¿Será acaso aquel profesor?, me preguntaba. Llamé a Taladrid en busca de datos. Lo comprobé con él, pues sabía que fue profesor del Colegio de Belén. Luis Báez asegura igualmente que yo me encontré con ese profesor en algún lugar de La Habana en el año 1959 y le había criticado su actitud, pero no recordaba aquel detalle.

Walsh fue condecorado post mortem hace unos días por su “proeza” con la Operación Peter Pan. Había declarado hace años que recibió llamadas telefónicas para el inicio de la operación y coordinó con la CIA.

A fines de mayo, Álvaro F. Fernández, hijo de Fernández Varela, contó en la revista digital Progreso Semanal que “…unos años antes de su muerte en Miami, mi padre nos reunió en presencia de mi madre, mi hermana María, su esposo y yo, nos dijo que él había sido una de las personas responsables de redactar la falsa Ley que provocó la histeria de la ‘eliminación de la patria potestad’. Por eso es que sé, sin la sombra de una duda, que la Operación Pedro Pan fue una siniestra jugada de inmoralidad diseñada y soñada por la CIA antes de la invasión de Bahía de Cochinos…”

Un agente de la CIA trasladó el falso proyecto de Ley a La Habana desde Miami. El propio Ángel Fernández Varela contó a la revista Contrapunto que él había trabajado para la CIA entre 1959 y 1968.

Cada uno de los 14 mil niños involucrados en el drama siguió su traumático camino. Procedían fundamentalmente de las capas medias de la población. No eran hijos de terratenientes ni de grandes burgueses, no había por qué arrastrarlos a ese drama. En aquel entonces existía una embajada yanki, que otorgaba los permisos para entrar en Estados Unidos. Los correspondientes a los niños de Peter Pan, los enviaban en paquetes que después se llenaban en Cuba con los nombres de los pequeños. Ninguno de los niños necesitaba ser salvado. A lo largo de muchos años la Revolución ha facilitado la salida a alrededor de un millón de personas que en su mayoría se dirigieron a Estados Unidos, el país más rico, que estimula el robo de cerebros y el despojo de personas instruidas y fuerza de trabajo calificada.

Estados Unidos no estaría en condiciones de hacer eso con ningún otro país de América Latina. ¿A quién podía favorecer la diabólica operación clandestina? 

La profesora asociada de Ciencias Políticas de la Universidad DePaul, en Chicago, María de los Ángeles Torres, quien fue Peter Pan, aunque no es revolucionaria demandó a la CIA para que desclasificara cerca de 1 500 documentos sobre la Operación Peter Pan. La CIA se niega a desclasificarlos con el pretexto de la seguridad nacional. Huele tan mal el asunto que no quieren destaparlo.

A pesar de esa negativa, la profesora Torres pidió y logró que la Biblioteca Presidencial Lyndon B. Johnson, le diera acceso a un documento del gobierno de Estados Unidos que rechazaba una propuesta del Alto Comisionado de la ONU para Refugiados consistente en que la ONU pagaría la transportación de los padres de los niños que habían sido enviados a Estados Unidos. Ese material se publicó en la prensa de ese país hace más de 15 años.

Peter Pan fue una maniobra de publicidad cínica que habría sido envidiada por el propio Goebbels, el ministro de propaganda nazi.  

 
 

firma-fidel.jpgFidel Castro Ruz
Junio 11 de 2009
4 y 40 p.m.

Read Full Post »

Reflexiones del compañero FIDEL: Los aplausos y los silencios

2-reflexiones-de-fidel.JPGAyer, 31 de mayo, un despacho de la AFP informó que: “Cuba aceptó reabrir las negociaciones con Estados Unidos sobre migración y el envío directo de correo, una nueva señal del deshielo que tiene lugar en vísperas de una Cumbre de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la que el caso cubano dominará las conversaciones.

“El jefe de la Sección de Intereses de Cuba en Washington, Jorge Bolaños, transmitió el sábado que Cuba ‘espera reiniciar conversaciones sobre emigración y el servicio de correo directo’, dijo el domingo un alto funcionario del Departamento de Estado que se mantuvo en el anonimato.

“Desde El Salvador, donde asiste a un cónclave ministerial sobre comercio regional, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que Washington estaba complacido de reanudar las conversaciones con La Habana sobre esos temas.”

De inmediato un exabrupto nada diplomático:

“‘Habrá un diálogo abierto tan pronto como haya cambios sobre derechos humanos y movimientos hacia la democracia’ en Cuba”, expresa la agencia EFE.

¿Cuál es la “democracia” y los “derechos humanos” que Estados Unidos defiende?  ¿Era realmente necesario lanzar esa humillante y prepotente advertencia? 

Cuando hoy veía por televisión la toma de posesión de Mauricio Funes y éste habló de restablecer relaciones con Cuba, un ensordecedor aplauso y gritos de júbilo estallaron en aquella sala, como no se escucharon en ningún otro momento de su discurso. Allí entre los invitados estaba Hillary. Previamente el orador, que muchas veces se apartaba de los papeles, había cometido  el error de saludar a la Clinton, que ocupa el cargo de Secretaria de Estado, antes incluso que a Lula da Silva, Presidente del gigante suramericano, allí presente entre un grupo de Presidentes de nuestra área. 

El orador, sin concluir todavía el prolongado aplauso a Cuba ―que tal vez lastimaría a la señora Clinton―, tomó la palabra y mencionó de nuevo a Estados Unidos, con la mejor intención del mundo. Sin embargo, muy pocos en aquella gran sala aplaudieron a ese país.

Un momento culminante y muy aplaudido del discurso de Mauricio se produjo antes, cuando mencionó al ilustre arzobispo Oscar Arnulfo Romero, cuya tumba había visitado esa mañana.  Aquel defensor de los pobres había sido asesinado impunemente, cuando oficiaba una misa, por la sangrienta tiranía del partido ARENA impuesta por el imperialismo en El Salvador. En aquella sala estaban también los legisladores y altos funcionarios que representaban al partido que lo asesinó; entre ellos, varios de los pocos que aplaudieron a Estados Unidos.

En determinadas circunstancias, no solo las palabras hablan por sí mismas, sino también los aplausos y los silencios.
    

 

firma-fidel.jpgFidel Castro Ruz
Junio 1º de 2009
2 y 36 p.m.

Read Full Post »

Reflexiones del compañero FIDEL: La tortura no puede ser jamás justificada

reflexiones-de-fidel-5.jpg

El domingo, mientras daba los últimos toques a la Reflexión sobre Haití, escuchaba a través de la televisión la conmemoración de la Batalla de Pichincha, que tuvo lugar en Ecuador hace 187 años, el 24 de mayo de 1822. La música que ambientaba la actividad era bella y atractiva.

Me detuve a observar los vistosos uniformes de la época y otros detalles de la conmemoración.

¡Cuántos recuerdos emotivos en torno a la heroica batalla que decidió la independencia de Ecuador! Los ideales y sueños de la época estaban presentes en aquel acto. Junto al presidente de Ecuador, Rafael Correa, estaban como invitados de honor Hugo Chávez y Evo Morales –que hoy reeditan las ansias de independencia y justicia por las que los patriotas latinoamericanos lucharon y murieron. Sucre fue el protagonista principal de la inmortal proeza, impulsada por los sueños de Bolívar.

Aquella lucha no ha concluido. Resurge de nuevo en condiciones muy diferentes, tal vez ni siquiera soñadas entonces.

Vino a mi mente la versión de un discurso de Dick Cheney que había leído el sábado, sobre Seguridad Nacional, pronunciado el jueves a las 11 y 20 a.m. desde el Instituto de Empresas Estadounidenses y transmitido por CNN en español  y CNN en inglés. Era una respuesta al discurso que pronunció el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a las 10 y 27 a.m. del mismo día en relación con el mismo tema, al que añadía una explicación sobre el cierre de la cárcel de Guantánamo. Yo lo había escuchado cuando habló ese día.

La mención a ese pedazo del territorio nacional ocupado por la fuerza me llamó la atención, aparte del interés lógico sobre el tema. Ni siquiera conocía que Cheney hablaría inmediatamente después. No es lo habitual.

Inicialmente pensé que podría ser un desafío abierto  al nuevo  Presidente, pero cuando leí la versión oficial comprendí que la rápida respuesta había sido concertada previamente.

El ex vicepresidente había elaborado su discurso con  cuidado, en tono respetuoso y a veces edulcorado.

Pero lo que caracterizó el discurso de Cheney fue la defensa de la tortura como método para obtener información en determinadas circunstancias.

Nuestro vecino del norte es un centro de poder planetario, la nación más rica y poderosa, poseedora de una cifra de cabezas nucleares que oscila entre 5 mil y 10 mil, las que pueden hacerse estallar en cualquier punto del planeta con precisión de milímetros. Habría que añadir el resto de su equipamiento bélico: armas químicas, biológicas, electromagnéticas, un arsenal inmenso de medios de combate terrestres, navales y aéreos. Esas armas están en manos de quienes reclaman el derecho a utilizar la tortura.

Nuestro país posee cultura política suficiente para analizar tales argumentos. Muchos en el mundo comprenden igualmente lo que expresan las palabras de Cheney. Haré breve síntesis seleccionando sus propios párrafos acompañados de breves comentarios y opiniones.

Comenzó criticando el discurso de Obama: “es obvio que el presidente sería sancionado en una Cámara de Representantes, porque en la Cámara tenemos la norma de unos minutos” dijo a modo de chiste, aunque él por su parte habló bastante tiempo, la versión oficial traducida tiene 31 páginas de 22 líneas cada una.
“…fui el primer vicepresidente que también se desempeñó como Secretario de Defensa… mis deberes lógicamente se inclinaban hacia la seguridad nacional, me concentré en esos desafíos mayormente… Hoy soy un hombre más libre. No tengo ninguna elección que ganar o perder, ni ando buscando favores.

“Yo no estoy aquí hablando en nombre de George W. Bush. Nadie más que nosotros quiere que el gobierno actual tenga éxito.

“Hoy quiero hablar de la filosofía estratégica detrás de nuestras políticas, lo hago como alguien que estuvo allí cada día de gobierno de Bush, que apoyó las políticas cuando se tomaron las decisiones y que, sin dudas, lo haría de nuevo en las mismas circunstancias.

“El presidente Obama merece nuestro apoyo cuando toma decisiones sabias, como creo que lo ha hecho en ciertos asuntos relativos a Afganistán y en cuanto a revertir su plan de sacar a la luz fotos incendiarias y cuando culpa o desvirtúa las decisiones de seguridad nacional que nosotros tomamos, merece una respuesta”.

 “Nuestro gobierno siempre tuvo que hacer frente a críticas, que en el caso de ciertos círculos fue siempre intensa, especialmente en los últimos años de mandato, cuando los peligros eran tan graves o más graves que nunca, pero el sentido de alarma después del 11 de septiembre ya se estaba desvaneciendo en la memoria.”

Hace luego un recuento de los ataques terroristas cometidos contra Estados Unidos durante los últimos 16 años, dentro o fuera de sus fronteras, enumerando media docena de ellos.

El problema de Cheney era entrar en el espinoso tema de las torturas que tantas veces la política oficial de Estados Unidos ha condenado.

“El 11 de septiembre hizo necesario un cambio de política, orientada a una amenaza estratégica que el Congreso calificó como amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional de EE.UU.… Decidimos evitar ataques desde el primer momento”, aseguró.

Señala el número de personas que perdieron la vida el 11 de septiembre. Lo compara con el ataque a Pearl Harbor. No explica por qué la compleja acción pudo organizarse de forma relativamente fácil, qué noticias previas de la inteligencia poseía Bush, qué pudo hacerse para evitarla. Bush llevaba ya casi ocho meses en la Presidencia. Se sabía que trabajaba poco y descansaba mucho. Constantemente se marchaba para su rancho de Texas.

“Al Qaeda buscaba tecnología nuclear –afirma– y A.Q.Khan estaba vendiendo tecnología nuclear en el mercado negro”, –exclama y añade:  “Teníamos los ataques con ántrax de fuente desconocida, los campos de entrenamiento en Afganistán y dictadores como Saddam Hussein, con nexos conocidos con terroristas en el Oriente Medio.

“Como recordarán yo estaba en mi oficina en esas primeras horas cuando el radar detectó un avión que se dirigía hacia la Casa Blanca a 500 millas por hora, el vuelo 77, el que acabó golpeando el Pentágono. Con el avión aún volando, los agentes del Servicio Secreto entraron a mi despacho y me dijeron que debíamos partir de inmediato. Momentos después estaba en un puesto de mando fortificado en algún lugar debajo de la Casa Blanca.”

La narración de Cheney evidencia que nadie había previsto aquella situación y le presta un flaco servicio al orgullo de los norteamericanos al suponer que alguien encerrado en una cueva, a 15 o 20 mil kilómetros de distancia, podía obligar al Presidente de Estados Unidos a ocupar su puesto de mando en el sótano de la Casa Blanca.

“Desde entonces –narra Cheney–  he escuchado especulaciones ocasionales de que yo cambié después del 11 de septiembre, yo no diría eso, pero debo admitir que observar un ataque coordinado y devastador contra nuestro país desde un bunker bajo tierra en la Casa Blanca puede afectar la visión que uno tiene de sus  responsabilidades.” 

“Como las guerras no se pueden ganar en la defensiva, actuamos directamente contra los terroristas, sus guaridas y santuarios.

“Las políticas fueron aplicadas con apoyo bipartidista.

“No inventamos la autoridad. Aparece en el artículo dos de la Constitución.

“Después del 11 de septiembre el Congreso y una Resolución Mixta autorizaron todo lo necesario para proteger EE.UU.

“Esta iniciativa nos permitió interceptar llamadas y rastrear contactos entre operadoras de Al Qaeda y personas dentro de EE.UU.

“El programa fue ‘top secret’ y por una buena razón, hasta que los editores del New York Times lo obtuvieron y divulgaron en primera plana. Después del 11 de septiembre, el diario pasó meses publicando fotos de los muertos a cargo de Al Qaeda ese día.

“Eso impresionó al Comité de Premios Pulitzer, pero evidentemente no sirvió a los intereses del país ni salvaguardó al pueblo.

“Años después nuestro gobierno comprendió que la seguridad del país requería reunir información que en algunos casos solo podría obtenerse a través de interrogatorios fuertes.

“Yo fui y sigo siendo un fuerte defensor del programa de interrogatorios.”  (Se refiere a los interrogatorios con empleo de torturas.)

“Ese método se usó con terroristas después que fallaban otras técnicas.
“Eran legales, esenciales, bien justificados, exitosos y la manera correcta de actuar.
“Pero nuestros sucesores tienen su propio punto de vista sobre el particular.

“Por decisión presidencial, el mes pasado vimos cómo se divulgaban documentos relacionados con esa práctica de interrogatorios. Se hizo como ejercicio pleno del gobierno para honrar el derecho del pueblo a saber la verdad.

“…El público recibió menos de la mitad de la verdad.

 “Es difícil imaginar un precedente peor que ver una administración entrante incriminando las decisiones políticas de sus predecesores.

“Una de las personas que se opuso a liberar los memos sobre técnicas de interrogar fue el director de la Agencia Central de Inteligencia, Leon Panetta.”

Cheney, al llegar a este punto, sin embargo, tenía que explicar lo ocurrido en la prisión de Abu Ghraib, que llenó de horror al mundo. “Allí reinaba el sadismo –dijo–  y nada tenía que ver con los interrogatorios en busca de información.

 “En Abu Ghraib, guardias sádicos abusaron de prisioneros violando las leyes de EE.UU., reglas militares y la decencia.

“Conocemos la diferencia entre justicia y venganza. No andábamos intentando vengarnos de los autores del 11 de septiembre.

“Desde el inicio del programa solo nos enfocamos en la prioridad más importante, obtener información sobre los planes terroristas.

“Por el daño que causaron a los presos iraquíes y a la causa de Estados Unidos, merecían y recibieron justicia.”

Independientemente de los miles de jóvenes norteamericanos muertos, mutilados y heridos en la guerra de Iraq y los fabulosos fondos invertidos allí, cientos de miles de vidas de niños, jóvenes y ancianos, hombres y mujeres que no tuvieron culpa alguna del ataque a las torres gemelas han muerto en ese país después de la invasión ordenada por Bush. Esa enorme masa de víctimas inocentes no recibió siquiera una mención en el discurso pronunciado por Cheney.

Las pasa por alto y prosigue:

“Si los liberales están inconformes con algunas decisiones y los conservadores con otras, parecería como que el presidente está en la senda de una solución sensata.
“Pero en la lucha contra el terrorismo, no hay puntos medios, y medias medidas te medio exponen.

“Cuando dejas de conocer una sola pista, eso nos puede llevar a la catástrofe.
“En un segundo día de gobierno el presidente Obama anunció el cierre de la prisión de Guantánamo. Ese paso se dio con poca deliberación y sin plan.

“A esta administración (Obama) le ha resultado fácil recibir aplausos en Europa por la clausura de Guantánamo, pero le resulta difícil encontrar una alternativa que sirva a los intereses de la justicia y la seguridad nacional estadounidense.

“En la categoría de eufemismo, el premio lo obtendrá un editorial reciente en un diario conocido que refiere a terroristas que hemos capturado como ‘secuestrados’.

“Tenemos a enemigos de nuestro país, denominados por un diario como víctimas de secuestro.

“Los interrogatorios y el Programa de Vigilancia, sin dudas, han hecho a este país más seguro. 

“Cuando Obama y su administración hablan de interrogatorios, lo hacen como si hubieran resuelto el dilema moral de cómo extraer información vital de boca de los terroristas.

“En realidad, están dejando de lado las decisiones, mientras presumen de una superioridad moral.“Desclasificar esos memorandos es contrario a los intereses de la seguridad nacional.

“El daño comienza con información de alto grado de secreto que ya está en manos terroristas.

“Gobiernos del mundo que nos han apoyado en maniobras conjuntas, ahora temen porque ven otras operaciones comprometidas.

“El presidente Obama ha usado su poder para revelar lo que pasa en los interrogatorios…

“El propio director de Inteligencia Nacional del presidente Obama, Denis C. Blair, lo dijo de esta manera: ‘La información de alto valor provino de los interrogatorios en los que fueron usados esos métodos y nos dio una mayor comprensión de la organización de Al Qaeda que atacaba nuestro país.’

“El almirante Blair dijo esta conclusión por escrito; pero esta desapareció en una versión posterior dada a conocer por el gobierno.

“Esas 26 palabras faltantes decían una verdad inconveniente; pero no pudieron cambiar las palabras del director de la CIA en los gobiernos de Clinton y Bush, George Tenet, quien dijo claramente: ‘Sé que este programa ha salvado vidas. Sé que hemos desbaratado planes. Sé que este programa por sí solo vale más de lo que el FBI, la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional juntas han podido darnos.’ 

“Si los estadounidenses tienen oportunidad de saber qué fue lo que se evitó en el país, esto llama a aclarar la urgencia y el carácter correcto de estos interrogatorios en los años posteriores al 11 de septiembre.

“Nos ocupamos en obtener sus secretos en lugar de compartir los nuestros con ellos.

“Es algo que se debe mantener hasta que el peligro haya pasado. En el camino ha habido que tomar decisiones difíciles.

“Ninguna decisión de seguridad nacional se tomó a la ligera ni en forma apresurada.
“Como en cualquier conflicto ha habido costos. Ninguno más alto que los sacrificios de aquellos muertos o heridos sirviendo al país.

“Como muchos otros que prestan servicios a los Estados Unidos ellos no son de los que piden agradecimientos pero yo les estaré agradecido”

Sus ataques a la administración de Obama fueron realmente duros, pero no deseo emitir opiniones sobre ese tema. Me corresponde sin embargo recordar que el terrorismo no bajó del cielo: fue el método ideado por Estados Unidos para combatir a la Revolución Cubana.

Nada menos que el general Dwight Eisenhower, Presidente de Estados Unidos, fue el primero en utilizar el terrorismo contra nuestra Patria, y no se trató de un grupo de acciones sangrientas contra nuestro pueblo, sino decenas de hechos desde el propio año de 1959, que se incrementaron después a cientos de actos terroristas cada año, con empleo de sustancias inflamables, explosivos de alta potencia, armamentos sofisticados de precisión con rayos infrarrojos, venenos como cianuro, hongos, dengue hemorrágico, fiebre porcina, ántrax, virus y bacterias, que atacaban cultivos, plantas, animales y seres humanos.

No fueron solo acciones contra la economía y el pueblo, sino también las destinadas a eliminar a los dirigentes de la Revolución.

Miles de personas fueron afectadas, y la economía, cuyo objetivo es sostener la alimentación, la salud y los servicios más elementales del pueblo, ha sido sometida a un implacable bloqueo que se aplica extraterritorialmente.

No invento estos hechos. Constan en los documentos desclasificados del Gobierno de Estados Unidos. En nuestro país, a pesar de los gravísimos peligros que durante decenas de años nos han amenazado, jamás se torturó a nadie para obtener información.

Por dolorosas que fuesen las acciones contra el pueblo de Estados Unidos el 11 de Septiembre de 2001, que todo el mundo condenó con energía, la tortura es un acto cobarde y vergonzoso que no puede ser jamás justificado.

 
firma-fidel.jpgFidel Castro Ruz
Mayo 27 de 2009
12 y 54 p.m.

Read Full Post »

Older Posts »