Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘manipulacion mediatica’

Por Josep Calvet, Colaboración con La Joven Cuba

rcbaez_buitragos.JPG

Los hechos

Imagino que todo el mundo conoce los hechos acaecidos en la población de Santa Clara, del 5 al 8 de mayo de 2011. Una búsqueda en Google aporta muchas referencias y leyendo una de ellas, el domingo 08-05-2011, america.infobae.com dice: “Cuba: la oposición denunció la muerte de un disidente a manos de la policía” El ex preso político Juan Wilfredo Soto García había sido arrestado esta semana durante una protesta contra el régimen. Tras la brutal golpiza, fue llevado a un hospital  de Santa Clara, donde finalmente falleció.” (1) Esa información, no la aporta un blog perdido en la selva, sino un medio más, que sin pruebas, sin trabajo periodístico, asume la falsa versión que aporta la llamada disidencia interna, que acepta Reuters-AP  y pone algo de su parte. Ni “fue llevado”, ni “nunca se recuperó de la golpiza” ni la foto que aporta es de policías cubanos dando palos. Es una foto de la policía hondureña, que en estos momentos está eliminada de esa noticia del domingo pasado, tras las denuncias que han llegado a ese diario colaborador de la campaña mediática contra Cuba.

En la forma en cómo se dan las noticias, el idioma es lo de menos. Reuters también escribe al dictado, y se equivoca. Dice: “They said former political prisoner Juan Wilfredo Soto Garcia, 46, was taken to a hospital following the incident on Thursday and never recovered.” (2). Le dicen a Reuters, que fue llevado al hospital (tras la paliza) y ya no se recuperó. Mal van las cosas en Reuters Cuba. No es la primera vez.

La frase: ¡ Yoani, eres un buitre ¡

¿Está bien dicha esa frase?.  Creo que no, creo que debía haber dicho tan sólo, pareces un buitre oportunista. Tal vez si hubiera escrito eso el pasado domingo 8 de mayo, Día de las Madres en muchos países, los moderadores de Generación Y, el blog-basura de Yoani Sánchez, no me hubieran borrado algunas frases que consideraron ofensivas. (Son dos frases que incorporan las palabras buitre y oportunista y no sé si las dos son ofensivas o tan sólo una de ellas)

Qué pretendía con ese comentario en Generación Y,  Pues pretendía llamar la atención sobre el hecho de que habían pasado muy pocas horas desde que se produjo el fallecimiento de esa persona y era muy aventurado afirmar que esa muerte tenía relación, con una supuesta paliza que se atribuye ala PNRtras una breve detención de JWSG en la mañana del jueves 5 de mayo.

Mi comentario en GY, tiene un número bajo, #62 y se realiza cuando son las 14:29 hora Cuba, es decir leo el post de Yoani Sánchez, poco después de ser publicado, pero ya había leído once horas antes, la primera reacción que una periodista cubana tiene desmintiendo lo que afirman Marta B. Roque,  y más tarde difunde Yoani Sánchez.

MBR, mercenaria amortizada según los cables, se pasa llamando al teléfono de socorro, un buen rato y hasta parece periodista. Acaba sus intervenciones con “informa”, MRB. (3)

No hay la más mínima prudencia al afirmar que ha habido malos tratos con resultado de muerte en ese domingo 8 de mayo, un día que nadie pensaba unas horas antes que iba a acabar de esa forma.

Desde España, no se puede afirmar cómo han transcurridos las cosas, pero sí, lo que parecen, Y en este caso, hay que darle la razón a quienes desde el primer momento han negado la existencia de violencia policial y han denunciado una nueva campaña de difamación con unos objetivos muy definidos. La campaña ya se sabe a quién interesa, y concretamente en España quién le da crédito. De ellos, dos nombres propios:la COPEy El País, una vez más.

Los creyentes.

La COPE, la cadena de radio dela Iglesia, dela Conferencia episcopal, ya a primera hora del domingo, recoge un audio de la “periodista” Marta B. Roque, le da crédito y lo publica de forma destacada.(4)

El País, tarda bastante más y primero publica una información en páginas interiores, en Internacional  y más tarde la pasa a portada. Las palabras son, en el caso del periódico del grupo Prisa ,”según fuentes disidentes”…. ¡golpiza¡.La BBC, Mundo, en castellano, dos noticias muy breves, igual, “según disidencia”.

¿Quiénes son las fuentes disidentes?. Pues a pesar de que ella, no se quiere reconocer como tal  (dice un tal PeterTheTool), si resulta que Yoani Sánchez es la persona que hace llegar a El País, a Penúltimos  días, o a quien sea, reportes, informes y fotocopias de historiales  médicos y el corresponsal de El País en La Habana, siempre dice, “según fuentes disidentes”, pero se refiere y la cita constantemente  a Yoani Sánchez.

Por el contrario, el mismo domingo, la periodista cubana Norelys Morales Aguilera (5), según ella misma cuenta a Radio Sancti Spitirus (6) el jueves 12 de mayo, a las dos de la madrugada del domingo 8, conoce el mensaje de Marta B. Roque y esa misma mañana, entrevista al doctor Rubén Aneiro y publica tanto lo que ese doctor le aporta como causa del fallecimiento, como las mentiras que soltó la economista mercenaria, metida a reportera sobre los autobuses de la policia, el acoso a “disidentes”, etc. , y al día siguiente, Cubadebate ya recoge que la agencia AP reconoce que “la versión del arresto violento no pudo ser confirmada de manera independiente”.(7)

Los protagonistas.

¿Y por qué esa ofensa a esa joven filóloga, tachándola de oportunista por mi parte? Pues muy sencillo. Hay en esta historia dos personajes muy protagonistas y un tercer personaje en la sombra, que es realmente el que mueve los hilos de verdad y que siempre se salva (lleva doce o trece huelgas de hambre), pero deja en el camino a gente lesionada, me refiero a los hechos delictivos de maltrato a personas por los que ha sido juzgado y condenado unos años atrás y embarca a otras personas a que realicen determinadas acciones que suelen acabar mal o muy mal como en este caso. El tercer personaje, es el premio Sajarov Guillermo Fariñas. Y los dos personajes con mayor protagonismo, como no,  Yoani  Sánchez y un extraño ciudadano, pastor bautista, que en octubre de 2009 cuando el matrimonio Sánchez-Escobar se desplaza a Taguayabón, municipio de Camajuani, con la pretensión de dar una charla a niños de su iglesia, la cosa acaba como el rosario de la aurora. Se trata de Mario F. Lleonart.

Parece que los  niños cuentan cómo fue la charla, intervienen los padres y la cosa finaliza con lloros de una niña, protestas de las madres, quejas de adolescentes engañados, etc….porque una “Charla sobre Internet”, que convoca el pastor, realmente fue una charla y video contrala Revolución Cubana.  El video que muestra la manipulación del tal Mario y de la bloguera Sánchez, está en Youtube en varios videos. Toda la información se detalla buscando en google, “Yoani Sánchez: súmele otro premio a la mentira”.

Pues bien, pastor y misionera de internet, ¿qué hacen en esta ocasión?

El pastor: declara a un  radio holandesa, habla con Alejandro Pintamalli, (8) que en la mañana del jueves 5 de mayo (no precisa la hora), está en la calle frente al hospital oncológico de Santa Clara y ve pasar a Juan W. Soto que se dirige montado en un bici-taxi  a un segundo hospital para ser atendido de lo que él afirma ha sido una paliza en el parque de esa ciudad, dos minutos antes. El pastor lamenta no poder acompañarlo a que lo curen o lo examinen porque está con un familiar, y se excusa por ello, pero sí puede  ese mismo día jueves 5 anunciar en Twitter: ¡ha habido golpiza! Más tarde Juan Wilfredo Soto sale del hospital, vuelve a su casa y se encuentra mal otra vez al día siguiente. En ese tiempo que está en su  casa. ¿Va a verlo el pastor? NO. Ha tuiteado que le han dado una golpiza, pero no va a ver cómo está. ¡Extraño pastor! Van a verlo otras personas amigas. No lo sé. Les muestra a esas personas o a sus familiares, lesiones, golpes, morados, etc. No lo sé. Bueno, ayer sí que han hablado varios familiares que desmienten totalmente la manipulación de Fariñas, Roque, y Sánchez, Buitres Asociados y CIA.

Ayer, 12 de mayo, de nuevo el pastor, habla de un video, que alguien busca. Extraña mucho que en el supuesto de que hubiera habido malos tratos, no existan una fotos, que de existir, se supone habrían sido procesadas en el piso 14 de un edificio habanero y publicadas el mismo día 5.

Los dos protagonistas, no dicen nada en la redes sociales, a partir del único tweet de Mario Félix Lleonart el jueves 5, hasta el domingo 8, que es cuando ocurre el fallecimiento. Una persona le dice a ese pastor, ¡me han matado ¡ y Mario desaparece de la escena.  Incomprensible, Sinceramente no se entiende. Cuando reaparece, dice cosas muy bestias, por ejemplo lindezas culpabilizando a Raúl Castro de promover la violencia en las calles, tergiversando unas palabras pronunciadas en el  Congreso del PCC.

La filóloga: lo mismo que el pastor o peor. No sé si llegaría YS a leer el Tweet de Mario F.L del día 5, pero lo normal es que si una persona, un ciudadano etiquetado como disidente por los medios, ha tenido una muy mala experiencia con la policia, lo normal es estar pendiente de cómo se encuentra, de cómo evoluiciona y esa chica que tuitea  todo lo que se mueve, lo normal es que hubiera llenado Twitter hasta que saliera el famosos mensaje ¡Saturado! Pero el papelón de Yoani Sánchez consiste en que no dice nada acerca de un suceso en Santa Clara y por el contrario, dice en los 80 Tweets del 5,6 y 7 de este mes todo esto:

Día 5: que me dejen salir, los premios, los miles de seguidores en Twitter, Blanquita, estoy muy feliz…, ni una palabra sobre golpiza en Cuba ¡¡¡¡

Día 6: mi libro técnico, las recargas salvadoras de su “movil” (¿se usa móvil en Cuba?), waoooo qué cosas dicen los taxistas ¡¡¡ ¿Qué voy a comer hoy?…fin

Día 7: mi mamá dice que estoy flaca,  hablo hasta por los codos (¡menos mal que hablar no vale dinero, ni por ¡móvil¡ según parece)

Y ya el domingo 8, se apunta al carro del oportunismo barato: aquí empieza  GY”#cuba Juan Wilfredo Soto Garcia ha muerto por golpiza. Regimen se ha anotado nueva victima. Para más info con Mario el Pastor al +5353382508.

Se trata de de recuperar el tiempo perdido. Se aprovecha lamentablemente del fallecimiento de una persona, para su campaña personal, para mantener el listón que le ha proporcionado notoriedad, dinero, etc… y… ¿reconocimiento entre sus compatriotas ? ¿Sabe Cuba quién es Yoani Sánchez? Yo creo que la mayoría de la población no la conoce y por lo tanto no creo que tengan una opinión formado. Pero casi estoy del todo seguro, que si conocieran los métodos de utiliza, la juzgarían bastante mal ,muy mal. Y muy posiblemente también la tildarían de oportunista.

Y ya acabo. ¿Y los familiares de JWS han dicho algo? Creo que sí (9).Han dicho de forma tajante que están indignados por la manipulación política de la muerte de Juan Wilfredo Soto, niegan que hubo brutalidad policial y esas declaraciones que abortan las declaraciones de Fariñas y Asociados, las recogen distintos medios, por ejemplola RCI, Radio Canadá Internacional en español, ayer 12 de mayo a las 17h57, ENH de Miami, El Nacional de Santo Domingo, etc.

Se manifiestan contra la manipulación de los hechos, Rosa Soto García, hermana del fallecido, ““Fíjese si estamos indignados, que el día del entierro, al hijo de mi hermano, de solo 14 años, le dio tanto asco la postura de los ‘disidentes’, que les pidió que se fueran del cementerio“, asegura Rosa, Por su parte, Madelín Soto, sobrina de JWS que afirma, ““Fui a verlo al hospital y no observé ninguna señal de violencia. Además, si le hubieran dado tan solo un arañazo, de seguro él me lo hubiera dicho porque yo era de su entera confianza”. Yasmil Pérez Rodríguez, esposo de Madelín, quien lo condujo al hospital el viernes 6, afirma “que estuvo con el tío de su esposa desde las 9:00 a.m. del viernes hasta el otro día. Tuvo oportunidad suficiente para conversar con él, llevarlo al baño, desvestirlo y nunca observó el más mínimo síntoma de violencia en su cuerpo, y “si fuera verdad lo que dice esa gente, de seguro él se lo hubiera contado porque entre ellos dos no había secretos”. (9)

Sin embargo, los cuervos no van a parar, está en su naturaleza o puede que esté en su adiestramiento, no lo sé muy bien, porque sigo confundido, aunque yo diría que cada vez menos. De hecho, ya hoy, viernes 13, Fariñas habla de enfermedad mental de Rosa, la hermana de Juan Wilfredo Soto, y así todos, toditos, van buscando como salir del barrizal, formado por las aguas residuales de sus respectivas conciencias. Yo, que nunca leo Granma, hoy sí he leído que Cuba desprecia la mentira.

En cuanto a Cuba, es evidente que no lo va a tener fácil. Me refiero a los cambios que vienen. ¡Faltaría más¡ ¡ Hasta ahí podríamos llegar ¡ La disidencia cubana está aleccionada desde España por los especialista en poner palos en la ruedas, como bien sabemos los que por aquí andamos. Por lo tanto, es muy normal que el barba chivo de Mario haya responsabilizado del incidente a Raúl Castro el martes pasado en otro Tweet: maritovoz mario. #cuba Ministré a EL ESTUDIANTE en las mismas calles en las que el General alentó a la violencia y lo mató. 10 may vía web. Ya se lo oí en Alicante a Reinier Pellón Azopardo el pasado febrero: ¡rendición sin condiciones¡ Bueno, no dijo esas palabras, pero yo así lo entendí.

(1) http://america.infobae.com/notas/24641-Cuba-la-oposicion-denuncio-la-muerte-de-un-disidente-a-manos-de-policias

(2) http://ca.reuters.com/article/topNews/idCATRE7471PE20110508?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0&sp=true

(3) Audios MBR

https://www.google.com/voice/fm/16166385738979693582/AHwOX_CZU88WcZdPswp09koEE8obNuE9qKkqy1VN2jAEnTMb7PfUkrSdExL2gQg-d2-lwY3z4HwIqbA2Uk24RedRkRg1t1OoAYr-gMjSCxl_UnDTzhVZq4wncutaKxorifvQ3jEPHe2CPaHIyKtp2v_md6S_a_Rl9w

(4) http://www.cope.es/mundo/08-05-11–la-disidencia-cubana-denuncia-el-asesinato-de-juan-wilfredo-soto-garcia-242122-1

(5 ) http://islamiacu.blogspot.com/2011/05/muere-ciudadano-cubano-ha-comenzado.html

(6) http://teveo.icrt.cu/3f8tvf/ (Audio entrevista Radio Sancti Spiritus con Norelys Morales Aguilera)

(7) http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/05/09/wilfredo-soto-garcia-murio-de-pancreatitis-afirma-su-medico

(8) http://www.rnw.nl/espanol/article/cuba-controversia-por-muerte-de-disidente

(9) http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/05/12/testigos-y-familiares-de-soto-garcia-desmienten-campana-mediatica/

Tomado de La Joven Cuba

Imagen agregada RCBáez

Anuncios

Read Full Post »

Desde hace muchos años -demasiados, diría yo- este espécimen se dedica a mentir por oficio y denigrar por beneficio a la Revolución Cubana… la misma que salvó su vida frente a 24 absurdas, histéricas e hipócritas huelgas de ¿hambre? -ya se probó lo bien alimentado que estaba por sueros y otras sarandajas- que ahora, Premio por medio, parece que no le son tan “queridas”: ahora quiere aumentar su cuenta corriente y, así, se dedica a implementar nuevos espectáculos públicos…

El tan delicado Coco Macaco, se subió hasta a un carro… al parecer el bastón era mágico…

Primer disparo:

 

EL COCO TAMBIÉN RECLAMA UN PROTAGÓNICO

(en ballet techo e carro)


El Coco-liso anda suelto
buscándose nuevas riñas,
con escoltas comegiñas
que cobran sin dar el vuelto.

Salta el perico, resuelto
sobre un carro, aunque está enfermo.
Con un fueté de Palermo
patalea pa yanqilandia
y le ruega a Groenlandia
que invada a Cuba con muermo.

Tanta megalomanía
no parará en nada bueno;
quien medra billete ajeno
termina mal su cuantía.
Inventa más que la tía
que salía en televisión,
y se comprueba en cuestión,
(lo han soplado sus guatacas)
que su cerebro es de placas
de un ferrumbroso latón.


Publicado por M. H. Lagarde para Cambios en Cuba el 1/30/2011 08:18:00 AM

Segundo disparo:

Retenido Guillermo Fariñas por nueva acción violenta

Norelys Morales Aguilera.- Decidido a ser la estrella de un nuevo show mediático, Guillermo Fariñas fue retenido a las 3:25 hora de Cuba en la ciudad de Santa Clara, según fuentes locales.

El incidente fue protagonizado por el llamado disidente cuando se dirigía a las oficinas de una unidad de la policía para protagonizar otra acción violenta, junto a un pequeño grupo, del que aseguran pobladores, que reciben pago por cada protesta que sean capaces de efectuar.

También opiniones recogidas en la ciudad de Santa Clara afirman que Fariñas estaría justificando el Premio Sajárov, otorgado por la derecha europea que sostiene la Posición Común promovida por Estados Unidos.

En la tarde noche de ayer Guillermo Fariñas fue retenido durante un lapso breve por un acto de violencia pretextando un desalojo.

Las agencias y medios que informaron del suceso solo emplearon como fuente lo dicho por contrarrevolucionarios, desprestigiados por su accionar y la propia Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana.

El disidente cubano afirmó que no fue maltratado durante la detención, precisó que le levantaron un “acta de advertencia” y que, tras el arresto de unas seis horas, le devolvieron a su casa en un coche policial.

Algunos residentes en Santa Clara ironizan con el valor de la medicina cubana que revive a supuestos moribundos, en alusión a sus huelgas de hambre… seguro de que sobreviviría con calificados médicos de cabecera que nunca indagaron por sus ideas políticas.

http://bloguerosrevolucion.ning.com

 

Read Full Post »

Por José Manzaneda, Cubainformación

rcbaez-cuentapropistas-2.JPG

“Los medios cubanos usan eufemismos para explicar la reforma laboral”, titulaba su crónica del 5 de octubre el corresponsal en La Habana del diario catalán La Vanguardia, Fernando García (1). En su texto, el periodista acusa a medios de comunicación y gobierno cubanos de emplear “paráfrasis” y “circunloquios” para maquillar los aspectos más negativos del actual proceso de reducción de plantillas en las empresas estatales de Cuba.

Las pruebas de lo que denomina “ejercicio de acrobacia lingüística” son, por ejemplo, que en Cuba al “sector privado” se le denomine “no estatal”. O que a las diferentes profesiones u ocupaciones privadas no se las denomine “negocios”, sino “actividades” (2).

Alrededor de las denominaciones oficiales de las actividades privadas recientemente legalizadas en la Isla, el periodista de La Vanguardia también crea su particular película de misterio. “Los rodeos y elipsis tampoco faltan aquí. Ignoramos por qué las autoridades escribieron ´recolector vendedor de recursos naturales´ en vez de frutero y verdulero” –escribe Fernando García-. Imaginamos que el epígrafe oficial utilizado en la Hacienda española para dicha actividad se acercará más al cánon de sencillez, brevedad y transparencia por el que aboga el periodista: se denomina “comercio al por menor de frutas, verduras, hortalizas y tuberculos” (3).

El corresponsal de La Vanguardia afirma que el gobierno cubano no quiere reconocer que “incorporará dosis de capitalismo a su sistema, como en rigor podría decirse, sino que afrontará “una actualización del socialismo”. Según este argumento, todos los gobiernos de países capitalistas, en la medida en que el estado asume el más mínimo papel en sus economías, deberían reconocer que han incorporado “dosis de socialismo” a las mismas, algo absurdo a todas luces.

Esta argumentación de La Vanguardia está en consonancia con la de otros grandes medios internacionales. En una nota de la agencia EFE del 17 de septiembre, reproducida por decenas de medios de prensa, se lee que el gobierno cubano habla de “cuentapropismo para sortear la terminología capitalista” (4).

En este sentido, el corresponsal de La Vanguardia podría haber incluido en su texto que el gobierno cubano debería denominar “trabajadores autónomos”, según la terminología española, a dichos “cuentapropistas”. Pero quizá el tufo neocolonial de su artículo sería demasiado evidente.

Pero más grave que lo que dice La Vanguardia es lo que oculta. Por ejemplo, silencia que el actual proceso de cambios económicos que trata de incentivar la pequeña iniciativa privada nace de las propuestas recogidas en centenares de miles de asambleas que, desde 2007, se han desarrollado en centros de trabajo y barrios de toda Cuba. O que existe un interesante y profundo debate sobre el sector “no estatal” o “privado” en los diarios cubanos, con opiniones encontradas sobre el actual proceso de reformas. Nos gustaría que el diario La Vanguardia cediera algún espacio de sus páginas para un debate abierto, por ejemplo, sobre la posibilidad de nacionalizar ciertos sectores de la economía española; que en las empresas y barrios se celebraran discusiones sobre el asunto; y, sobre todo, que el gobierno español, finalmente, llevara a término lo propuesto y aprobado en ellas.

Habría que aconsejar a Fernando García, corresponsal de La Vanguardia, la lectura del Real Decreto-ley 10/2010 del gobierno español, en el que se aprueba la última reforma laboral (5). En él encontrará “eufemismos” de gran calidad para sus próximos artículos. Por ejemplo, el “contrato para el fomento de la contratación indefinida”, circunloquio que oculta la realidad de un nuevo “contrato con despido más barato”. O esta frase de su preámbulo: “la crisis […]  de origen internacional […]  ha tenido como consecuencia más grave una intensa destrucción de empleo”, lo que sirve para edulcorar y justificar el más que evidente fracaso económico, social y laboral del sistema capitalista.

(1) http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20101005/54017707053/los-medios-cubanos-usan-eufemismos-para-explicar-la-reforma-laboral.html

(2) http://www.granma.cubaweb.cu/2010/09/24/nacional/artic10.html

(3) http://www.camaragranada.org/descargas/listado-de-iae-230doc.pdf

(4) http://www.20minutos.es/noticia/816746/0/cuba/reforma/economica/

(5) http://www.boe.es/boe/dias/2010/06/17/pdfs/BOE-A-2010-9542.pdf
VIDEO cuyo guión es este artículo:

http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=17413&Itemid=866

http://www.youtube.com/embed/JjbgYoQ7328?rel=0

Participa en el debate sobre este video en You Tube e inserta tus comentarios

http://www.youtube.com/watch?v=JjbgYoQ7328

 
Fuente http://www.rebelion.org/noticias/cuba/2010/10/eufemismos-contra-cuba-del-diario-la-vanguardia-115035

Imagen agregada FOTO RCBaez “Cuentapropistas 2”

Read Full Post »

Muy poco que esperar le quedó a esta redactora luego de que, en 2009, le fuera otorgado a Barak Obama el Premio Nobel de la Paz… En un año en que se estableció una especie de competencia mediática de entrega de Premios –y sus emolumentos correspondientes- a lo más ruidoso y menos valido de lo que se “movía” en la llamada “súper carretera de la información” ése Nobel, descalificado de manera magistral por Hugo Chávez, que se preguntaba “¿Qué ha hecho Obama para merecer este galardón?”, para posteriormente denominarlo “Premio Nobel de la guerra” y sometido a la burla pública por Michael Moore, pensábamos sería el broche de oro de la… tontería, por llamarlo de algún modo.

Pero no: se sobrepasaron a si mismos los Jurados del controvertido Nobel este año: la concesión de un Nobel político a Vargas Llosa en lo literario y otro -con iguales características de manipulación- de la Paz al disidente chino Liu Xiaobo, colmaron las expectativas de los que ya no dábamos credibilidad alguna al Premio que creara Alfred Nobel y que, a partir de 1901, fuera otorgado, con mayor o menor justicia.

Y si no lo piensa Usted así, por favor, lea la clausula que dejara Nobel en su testamento, el 27 de noviembre de 1895, en pleno uso de sus facultades mentales:

“…todo el remanente de la fortuna realizable que deje al morir […] constituirá un fondo cuyo interés se distribuirá anualmente como recompensa a los que, durante el año anterior, hubieran prestado a la humanidad los mayores servicios”.

Nada más que decir, sólo recomendar estos excelentes trabajos que me fueran enviados por sus autores, tres ¿compatriotas? -no querrán- del “excelso” Nobel Literario de 2010:

vargasllosa.jpg

 

La Fiesta del chivo y el Premio Nobel
Por Dante Castro Arrasco*

Mario Vargas Llosa ha ganado el Premio Nobel de Literatura después de postular a él por más de 30 años. Durante tres décadas los medios de la derecha llenaron cuartillas quejándose porque le denegaban este galardón por razones ideológicas. Hubo incluso quienes decían que la academia sueca sólo premiaba a los “escritores rojos”. Hoy la algarabía desatada por entusiastas ingenuos puedo interpretarla como un mecanismo de compensación en la conciencia colectiva de un país que no clasifica ni para el Mundial de fútbol y hasta le roban las elecciones. Una mayoría ciertamente desmemoriada y con ganas de celebrar algo, aunque sea irreflexivamente.

El Premio Nobel no es solo un premio a las virtudes literarias. Se trata de premiar con él al escritor que ha contribuido mediante una obra monumental y de excelente calidad, al desarrollo de la conciencia humana. Está entonces de por medio no sólo la calidad literaria, sino también la significación de la obra. El qué se dice es más importante del cómo se dice. Por lo tanto, el Nobel no es una glorificación del significante, sino del significado.

Considero que Vargas Llosa debió ganar el Nobel en 1971. Había conseguido su máximo nivel de producción y contribuido a un cambio decisivo en la literatura latinoamericana. Era el escritor crítico del poder que además revolucionaba la estructura narrativa, llevando a sus máximos niveles la incorporación de técnicas literarias antes desconocidas en nuestra tradición novelística. Ésa fue su primera y brillante etapa.

Escribió el libro de cuentos “Los jefes” en 1959 ganando el Premio Leopoldo Alas y le permitió viajar a Europa por primera vez. Su novela “La ciudad y los perros” obtuvo el Premio Biblioteca Breve en 1962, el Premio Internacional de la Crítica en 1963 y fue traducida a más de veinte lenguas. En 1966 aparece su segunda novela “La casa verde” que obtuvo el Premio Nacional de la Crítica en 1966 y el Premio Rómulo Gallegos en 1967. Ese mismo año publica la noveleta “Los cachorros” y en1969 aparece su novela de máximo rigor literario “Conversación en la catedral”. En 1971 publica un estudio sobre la obra de su colega y amigo de entonces “Gabriel García Márquez: historia de un deicidio”.

Desde 1967 sus relaciones con la revolución cubana entran en crisis y sus convicciones ideológicas, también. Ese mismo año, Haydeé Santamaría, fundadora de Casa de las Américas, le solicitó a Vargas Llosa la donación del dinero del premio Rómulo Gallegos a la causa de Ernesto Che Guevara, quien ya estaba luchando en Bolivia. El hasta entonces camarada y hermano de la Cuba revolucionaria, se niega a hacerlo, a pesar de que Haydeé le promete la devolución del importe con tal de que su gesto enaltezca la campaña guerrillera del Che. La ruptura entre el autor y Casa de las Américas completaría un extenso dossier de cartas y artículos que van señalando su personal y subjetivo proceso de renuncia al socialismo. Este proceso se da por etapas y culmina en 1971, cuando después de haber publicado el mejor análisis de la obra de García Márquez, termina liándose a golpes con el autor de “Cien años de soledad”. La sanción también fue subjetiva: Vargas Llosa le quitó a las editoriales el derecho de seguir publicando “Historia de un deicidio”, vetó que él mismo ha levantado recientemente en el 2008.

La segunda etapa fue de involución. Hay una merma en sus virtudes literarias que se nota en la producción de novelas carentes de significación. Los temas trascendentales cedieron el paso a la banalidad al mismo tiempo en que Vargas Llosa manifestaba su ajenidad con las reivindicaciones sociales de los olvidados y olvidaba su vocación crítica frente a los dueños del poder.

Cuando lo banal se convierte en mercancía

El ciclo de la banalidad empieza con “Pantaleón y las visitadoras”(1973); “La tía Julia y el escribidor” (1977), las piezas teatrales “La señorita de Tacna” (1981) y “Kathie y el hipopótamo” (1983). “Pantaleón” es una novela intrascendente por su temática, hecha para el solaz de señoras de clase media alta que querían leer historias de putas. “La tía Julia” tiene méritos estructurales que son dignos de encomio, a no dudarlo, pero se empantana en la anécdota periodística vivencial y en el amor defraudado a su tía y ex esposa. Las dos obras teatrales nombradas, son brutales naufragios.

Continúa este ciclo con “La guerra del fin del mundo” (1981) echando mano inescrupulosamente a las obras de Joao Guimarães Rosas y Euclides Da Cunha, razón por la cual no fue bien recibida por los brasileños.”Historia de Mayta” es una pésima novela donde busca retratar el fenómeno subversivo mediante una interpretación ajena a la realidad peruana. Se buscaba una gran novela sobre la subversión, muerto quien la prometía: Manuel Scorza (accidente aéreo de Barajas, 1983). Así lo dice Miguel Gutiérrez: “Historia de Mayta pudo ser esa novela si su autor hubiese podido dominar los demonios de rencor que lo impulsaron a escribirla”.

Luego prosigue con “El hablador” (1987), novela prometedora hasta que el lector se tropieza con la confesión vivencial extra literaria de su autor. Y vendrá un fiasco brutal: “Elogio de la madrastra” (1988).”Lituma en los Andes” (1994) sólo es una descarga de sus demonios de rencor contra el pueblo peruano. Cuando escribe “La fiesta del chivo”(2000), novela anti dictatorial sobre el periodo del dictador Trujillo, en República Dominicana, difícilmente era concebible en un país donde la novela sobre el trujillismo había sido el objeto literario de más de 30autores. Acoto lo siguiente: jamás la hubiera hecho sobre Somoza en Nicaragua o sobre Pinochet en Chile.

El nuevo Ravines y sus demonios de rencor

Fue un periodista anticomunista mordaz e incisivo, superando con creces a Eudocio Ravines. Elogió el milagro económico de Pinochet, no escatimó reconocimientos a la dictadura de Videla en Argentina y se puso al servicio del segundo belaundismo en el Perú, presidiendo la Comisión Investigadora del caso Uchuraccay que absolvió de culpas a los militares que ordenaron la masacre de ocho periodistas en esa comunidad ayacuchana. El estado israelí pagó sus simpatías con el sionismo otorgándole el Premio Jerusalén. Regresó al Perú para capitanear la campaña derechista contra la estatización de la banca en 1988, la misma que fue antesala de su campaña electoral para la presidencia en 1990. El voto popular buscó un candidato alternativo y creyó encontrarlo en un ingeniero nisei, Alberto Fujimori, que prometía no aplicar el shock económico, al cual Vargas Llosa era adicto. De modo que el voto por Fujimori no fue más que un voto contra la plutocracia, que al ganarle la plaza generó una reacción infantil en el perdedor: demolió su residencia de Barranco y optó por la ciudadanía española, diciendo que el error de nuestras naciones fue haberse independizado de España.

Aclaramos que la pataleta era sólo una simbólica ruptura: La nacionalidad española no es excluyente de la nacionalidad peruana. Se puede tener ambas. Pero en el contexto, tenía otro significado. Ése significado puede verse con mayor claridad en sus obras siguientes: “El pez en el agua” (1993) y “Lituma en los Andes” (1994). En la primera hace una descalificación del Perú a partir de su frustración electoral, empezando por un parricidio contra su padre biológico: “…la verdadera razón del fracaso matrimonial no fueron los celos ni el mal carácter de mi padre, sino la enfermedad nacional por antonomasia, aquella que infesta todos los estratos y familias del país y en todos deja un relente que envenena la vida de los peruanos: el resentimiento y los complejos sociales”. El problema racial en el Perú era la causa de su derrota electoral. Y ya lo venía anticipando en la primera página de su novela “El hablador” (1988): “Vine a Firenze para olvidarme por un tiempo del Perú y de los peruanos y he aquí que el malhadado país me salió al encuentro esta mañana de la manera más inesperada”.

Convertido en intelectual orgánico del neoliberalismo, seguía postulando al Nobel, pero nunca antes estuvo tan lejos de ganarlo por las razones explicadas.

Parricidio y sepultura inconclusa de la narrativa andina

En Madrid, 2005, estalló una polémica entre escritores peruanos que prosiguió en los medios de prensa locales. Vargas Llosa inauguró el encuentro de escritores de Madrid celebrando que por fin la literatura peruana estaba libre de condicionamientos indigenistas, neo-indigenistasy reivindicaciones sociales. No sabía que el 60% de escritores invitados eran andinos. Un optimista redactor de Caretas dijo: “antes los escritores eran hijos de José María Arguedas, pero ahora todos somos hijos de Vargas Llosa”. Por supuesto, le salimos al frente.

Vargas Llosa dice en “Historia de un deicidio” y lo reitera en “El pez en el agua”, que el joven escritor necesita surgir a través de un parricidio, del asesinato del padre literario de la generación anterior. Esta intención, que no es patrimonio de todos los escritores, se revela en su descalificación constante de la vida y obra de José María Arguedas. El 24 de agosto de 1977 asume como miembro de la Academia Peruana de la Lengua y su discurso fue: “José María Arguedas, entre sapos y halcones”. Por más elogiosa que fuese la forma, el contenido apunta a un solo fin: Arguedas ficcionalizó una sierra que no existe. La mentira se convirtió en realidad gracias a la literatura. Esta descalificación coincide con el juicio que un grupo de intelectuales hizo a Arguedas en su último año de vida. El autor de “Todas las sangres” escribió dos documentos a favor de su verosimilitud: “¿He vivido en vano?” y “No soy un aculturado”.

Ya en “El pez en el agua”, p. 345, Vargas Llosa hace la descarga completa: “Desde entonces odio la palabra “telúrica”, blandida por muchos escritores y críticos de la época como máxima virtud literaria y obligación de todo escritor peruano. Ser telúrico quería decir escribir una literatura con raíces en la tierra, en el paisaje natural y costumbrista y preferentemente andino, y denunciar al gamonalismo y feudalismo de la sierra, la selva o la costa, con truculentas anécdotas de “mistis” (blancos) que estupraban campesinas, autoridades borrachas que robaban y curas fanáticos que predicaban resignación a los indios.” […] “La palabra telúrica llegó a ser para mí el emblema del provincialismo y el subdesarrollo en el campo de la literatura…”  […]”…ese desprecio folklórico por la forma…”.

En “La utopía arcaica, José María Arguedas y las ficciones del indigenismo” (1996), desde el rótulo manifiesta la intención del sepulturero que evidenció en su discurso de Madrid, 2005. El presente artículo no pretende un extenso análisis de dicha obra crítica. Sólo nos basta una cita: “Lo cual no significa que los escritores peruanos dejen de escribir sobre temas andinos o que desaparezcan los indios en la literatura peruana.  […] Las excepciones -las hay- son de escasa significación literaria y, hasta ahora al menos, están allí sólo para confirmar la regla”. (p.175)

En un contexto histórico de grandes enfrentamientos entre comunidades campesinas y empresas mineras, con el saldo mortal de Bagua, que incluye a las naciones amazónicas, sigue produciéndose aquella literatura que pretende sepultar Vargas Llosa. Y no es “de escasa significación literaria”. Para no enumerar una larga lista de escritores, que no son “excepciones”, reduzco el comentario a la exitosa carrera narrativa de Sócrates Zuzunaga Huaita, ayacuchano, quechua hablante, ganador del concurso COPE de novela y antes ganador del Premio de Novela Quechua, dela UNFV. Digo bien: entre otros…

Una lápida elegante y una enorme fosa común

“La utopía arcaica” es una lápida elegante para sepultar a José María Arguedas, reconociéndole méritos y elogiando virtudes, pero sentenciando su validez y verosimilitud como testimonio de las luchas de “los de abajo”. Los encomios sólo pueden sorprender a incautos, mas no a quienes leen este ensayo atendiendo a su verdadero objetivo.

La novela del desquite por el fracaso electoral de 1990, fue “Lituma en los Andes” (1994). Si de algo culpó Vargas a la literatura indigenista o telúrica, fue de haber impuesto una ficción que no se correspondía con la realidad. Pero él mismo lleva este defecto a sus máximos desvaríos en “Lituma”. El poblador andino es representado en una barbarie lombrosiana indemostrable por la más burda constatación. No ficcionaliza literariamente sobre el mundo de los pobres, sino que lo caricaturiza.

Desconoce incluso detalles elementales de las manifestaciones culturales del mundo andino, pero le inventa horrores que no tiene. Esta novela, escrita con todos los demonios de rencor que señalaba Miguel Gutiérrez al valorar “Historia de Mayta” (1985), es una gigantesca fosa común en la cual pretende sepultar vivos a los “incivilizados” que no le otorgaron el voto en 1990.

Las reales fosas comunes donde fueron sepultados cientos de comuneros andinos durante la sangrienta campaña antisubversiva (1980-2000), no figuran en su narrativa. Como dijo el actual mandatario peruano, son ciudadanos de tercera categoría. Entendemos su preocupación por el Museo de la Memoria y su renuncia, para que luego caiga en manos de uno de sus más entusiastas seguidores, como un tributo a su tercera etapa: la del que quiere ganar el Premio Nobel en el invierno de su existencia. En función de ese objetivo interpretamos su reformulación del problema palestino y sus tardías críticas al genocidio sionista. Al Nobel no se podía llegar sin enmendar ese currículum que lo distanciaba de la defensa de los derechos humanos y lo aproximaba expresamente a las dictaduras de derecha y a las pseudo democracias bajo las cuales se siguen perpetrando crímenes de lesa humanidad.

En ese sentido, ésta es una ópera bufa. Durante 30 años de postularse al Nobel y no conseguirlo, las instituciones conservadoras y la prensa de derecha intentaron compensarlo con premios y galardones para sostener en alto el prestigio de un vocero connotado del gran capital y las transnacionales. Ahora consigue el máximo galardón, justamente cuando no lo necesita. Así como Andrés Avelino Cáceres debió haber muerto en la Campaña de la Breña, para no ser recordado por el pésimo gobierno que hizo, Mario Vargas Llosa debió haber ganado el Nobel en 1971, en el esplendor de su carrera literaria, no en su decadencia.

*Escritor, periodista y docente

oo0oo
Vargas Llosa y el Nobel
Por Carlos Angulo Rivas*

Conocida por todos la posición político-ideológica de Mario Vargas Llosa, sobra discutir el otorgamiento del Premio Nobel de Literatura 2010 a su persona, refiriéndonos exclusivamente a su militancia actual de vocero hispano hablante del neoliberalismo, la globalización y la explotación inmisericorde del mundo de los pobres denunciada, inclusive, por Juan Pablo II como el “capitalismo salvaje.” Si merece o no merece el Nobel de Literatura 2010 es la pregunta o interrogación de fondo, sobre todo luego de haber sido nominado a este galardón durantes los últimos 26 años de manera consecutiva, insistente y cargante; y, además, siempre apoyado por sus amigos y un lobby internacional de grupos de poder ajenos a la literatura.

A mí, personalmente, me sorprendió el anuncio de la Academia Sueca en dos aspectos principales: primero, por dárselo a un escritor profesional controvertido, impugnado y combatido en el ambiente intelectual ecuménico y enterado; y segundo, por un detalle difícil de digerir en términos literarios: se otorga el galardón al autor peruano, de 74 años de edad, “por su cartografía de las estructuras de poder y sus imágenes mordaces de la resistencia, la rebelión y la derrota del individuo.” Una explicación poco convincente o tal vez una definición un poco rara, cuya indudable raíz política, sin referencias a la obra escrita del autor premiado, no tiene precedentes en la historia. Así doblemente sorprendido, confieso con sinceridad mi aturdimiento y la confusión frente a una mescolanza de opiniones celebrantes, henchidas de rústico nacionalismo cuando el autor premiado rechaza por escrito, cuantas veces puede, todo sentimiento de patria. Sin embargo, como de toda confusión emerge la luz, trataré en lo posible de esclarecer y de esclarecerme a mí mismo donde termina el escritor Mario Vargas Llosa y comienza a actuar y escribir el político.

Una revisión a los Premios Nobel de la literatura latinoamericana, nos muestra la enorme diferencia acerca de las tesis o enunciaciones tenidas en cuenta en la premiación. A Gabriela Mistral “por su poesía lírica inspirada en poderosas emociones, haciendo de su nombre un símbolo de las aspiraciones idealistas del mundo latinoamericano en su integridad.” A Miguel Ángel Asturias “por sus vívidos alcances literarios, enraizados profundamente en los rasgos nacionales y las tradiciones de los pueblos originarios de América Latina.” A Pablo Neruda “por una poesía que con la acción de una fuerza elemental mantiene y conserva vivos el destino y los sueños de un continente.” A Gabriel García Márquez “por sus novelas e historias cortas, en las que la fantasía y el realismo están combinados en un riquísimo mundo de imaginación, donde se reflejan la vida del continente y sus conflictos.” A Octavio paz “por una escritura apasionada de amplios horizontes, caracterizada por una inteligencia sensitiva y de integridad humanista.” Como se observa, a simple vista, todas estas declaraciones están referidas a la vida y obra literaria de los autores premiados, distinción esquiva en el caso de Mario Vargas Llosa.

Una disquisición necesaria

Vargas Llosa es un escritor profesional, un narrador, un ensayista, un cronista estudioso, un periodista ilustrado con enorme acopio lingüístico, adquirido en largos años de prolífico productor de libros. Sería mentir no reconocerle cierto dominio de la técnica narrativa; y en esta trayectoria tiene el mérito de seguir escribiendo, es disciplinado, cauteloso con el lenguaje y productivo. Imposible negar en él, desde un punto de vista académico, relativos dominios del idioma castellano y su reconocida fama como intelectual y literato. A buen decir sería mezquino no reconocer los frutos logrados en más de cincuenta años de oficio como escritor. Este reconocimiento a su experiencia profesional, habiendo leído más del ochenta por ciento de sus libros de narrativa y ensayos, no me llega a convencer; y menos al aplauso fácil frente a la entrega del Premio Nobel de Literatura 2010 porque, me parece, en ella se observa una decisión política de la Academia Sueca antes que literaria, ya que la totalidad de su prolífica obra intelectual nos deja el sinsabor de las carencias no cubiertas y de los vacíos difíciles de llenar sólo a través de laureles, recompensas y galardones, unos merecidos y otros no. Y, por supuesto, esta apreciación mía será sustentada más adelante.

Pero antes de ingresar de lleno a la valoración de la obra de Vargas Llosa, es preciso aclarar que una persona no puede estar dividida en dos, el lado positivo de escribir bien y el lado negativo de su confesión político-ideológica. Todo ser humano es una unidad donde el pensamiento y la acción convergen, van juntos y la inspiración está vinculada íntimamente a la propia identidad del individuo. Con el cuidado del estilo, la forma, el lenguaje, el poeta escribe su visión de la vida, expresa sus dolores, sus penas, sus alegrías, sus sueños, es decir, transmite su pensamiento integral en versos; en prosa el novelista es también un poeta que acomete la idea de transformar el mundo inmerso en el laberinto y el caos. Los artistas auténticos son quienes tratan de establecer un orden justo frente a acontecimientos que se suceden unos a otros, la literatura cumple el papel crítico de observar cómo va el mundo que nos rodea. Y, excepto sea un plumífero rentado o bien pagado, el escritor debe escribir bien, con claridad, lo que piensa. Vargas Llosa escribe lo que piensa y lo escribe bien, sin embargo, siendo un hombre defensor de las causas de extrema derecha en el planeta, contra los pobres, los necesitados y los indígenas; y siendo, además, un militante abanderado de los ricos y poderosos, no puede ser celebrado por la mayoría del pueblo peruano ni de Latinoamérica. Discrepo profundamente, por tanto, de quienes separan al escritor del político y realizan críticas vergonzantes como aquellas de ponderar sus escritos actuales y censurar sus ideas, cuando por más bellas que sean las formas de expresión el contenido es uno solo y transmite el radicalismo económico neoliberal, a veces de manera explícita y otras de forma subterránea. La dicotomía creada artificialmente por algunos intelectuales y escritores, arrimándose a Vargas Llosa, es inaceptable y peligrosa en los hombres y mujeres de izquierda.

El Perú no ha ganado un trofeo deportivo a celebrar de forma masiva y popular, la masa de celebrantes del flamante Premio Nobel de Literatura 2010 ni siquiera ha leído un solo cuento del autor premiado; las clases medias se dejan llevar por la novelería y lo han leído poco; los ricos lo tienen en sus bibliotecas de adorno en los estantes, pero disfrutan en grande la celebración debido a su significado: la hipoteca del pensamiento nacional elevado a designios pontificios de un individuo escabroso en el arte de mentir en nombre de la democracia y la libertad. No se trata, pues, de sólo escribir bien y bonito, de explotar la hermosura del lenguaje, la calidad de las palabras, la sintaxis, la gramática y la concordancia; se trata también de los contenidos, los temas y los mensajes que se transmiten. Desde España, Vargas Llosa con sus libros, ensayos y artículos periodísticos, bombardea a América Latina amparado en la fama adquirida y trata de convencer a todos de las bondades de las dictaduras civiles neoliberales disfrazadas de democracia y de las libertades que sólo pueden tener los poderosos y adinerados; allí lo hemos visto y lo seguiremos viendo como activo militante en apoyo a los pinochetistas chilenos en la cabeza de Sebastián Piñera; en apoyo de la mafia de Alan García, la derecha peruana y los corruptos de todos los pelajes; en apoyo de las huestes criminales de Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos en Colombia, de Felipe Calderón en México o Porfirio Lobo en Honduras, etc. Y por descontado en contra de los presidentes populares como Rafael Correa, Evo Morales llamado por él “indio acriollado”; Hugo Chávez tildado en sus crónicas de El País de “dictador caribeño” porque le viene en gana; de Fidel y Raúl Castro, Lula, Mújica. En fin, ése y no otro seguirá siendo su papel destructivo ajeno a las raíces originarias de nuestros pueblos latinoamericanos.

Dos etapas definidas

Ahora, en relación, al conjunto de su obra intelectual tenemos dos etapas definidas sin lugar a engaños. Dos etapas marcadas por la producción de sus libros. La primera, el intento de llegar a ser un novelista a carta cabal, un escritor auténtico mediante la ficción producto de la realidad vivida, la observación y la fantasía; la segunda, la del ensayista con un particular punto de vista inventor aunque desacertado, la del narrador de historias triviales, relatos ligeros y libros falsetes, narrativa más cercana a la del periodista de investigación. Mario Vargas Llosa, el escritor más joven del boom literario latinoamericano de los años sesenta del siglo pasado, se trepó al coche de la mano de los viejos: Alejo Carpentier (lo real maravilloso;) Julio Cortazar (la contra novela;) Juan Rulfo y Gabriel García Márquez (el mágico realismo.) Se hallaban allí también Ernesto Sábato, Juan Carlos o­netti, Lezama Lima y Carlos Fuentes. Con tan magníficos autores alrededor, la suerte a futuro le comenzó a sonreír desde un inicio como escritor novicio tirado a caballo por los ya notables. Coinciden con esta época la revolución cubana y el auge de la narrativa latinoamericana existencial, influida por las lecturas de Joyce, Faulkner, Hesse, Kafka, Hemingway, Camus y Sartre, en cuanto a prosa se refiere y, en cuanto a poesía, por Vallejo, Neruda, Benedetti, Brecht, Hikmet, Machado, García Lorca y Hernández.

A Mario Vargas Llosa no le faltaron virtudes, en esa primera etapa empezó relatando sus vivencias más sentidas en novelas como en La Ciudad y los Perros, La Casa Verde y Conversación en la Catedral; el escritor aquí vuelca su conocimiento de forma auténtica, ambiente y personajes, aunque todavía exista un predominio lineal en la concepción novelística, característica muy propia en los profesores universitarios. En este proceso de evidente de maduración se observa algún desorden de orden narrativo y algunas faltas de correspondencia en los tiempos verbales, sobre todo en la enmarañada novela La Casa Verde, pero el colega visto con buenos ojos por los escritores amigos inicia el despegue, ya que existe en estas obras una identificación del autor con el relato. Varios críticos literarios han considerado este período de la obra de Vargas Llosa como una intención de posesionarse del espacio neoclásico realista, difícil camino abandonado a su suerte con la producción posterior donde, sin sobresaltos ni remordimientos, la ruptura inicia su declive y decadencia literaria voluntaria, transformado a propio albedrío en un producto comercial, una fabricación editorial de éxito. No exageramos porque el cambio, mudanza o permuta, a su segunda etapa es abrupto y vertical, determinante para su futuro inmediato como escritor de rango menor y novelista de entretenimiento cinematográfico, diversión y espectáculo. Pero es necesario remarcar que este resultado final de la decadencia respecto a los grandes novelistas de la historia, a pesar del Premio Nobel logrado políticamente, no es sólo debido a su concepción política retrógrada y neofascista, sino a sus erradas formulaciones teóricas y empíricas de lo que, según él, debe ser la novela. Y precisamente en los ensayos de Vargas Llosa está la raíz del conflicto existencial de él como persona y narrador, impedimento para llegar a ser un novelista cabal, pues ellos no son otra cosa que una reiterada formulación de irracionalidad e individualismo.

El abultado volumen de su tesis universitaria en la Universidad Complutense de Madrid, el ensayo titulado García Márquez: historia de un deicidio (1971) marca el inicio de sus teorías empíricas y de sus enormes errores que lo han llevado a ser una fabricación comercial, un producto del mercado globalizado, de manera alguna un novelista universal. En aquella época cuando Vargas Llosa era, además de novelista novicio, crítico literario en la revista uruguaya Marcha, Ángel Rama, escritor, editor, crítico y ensayista uruguayo, estableció en célebre polémica los desaciertos de las insubstanciales tesis que, según el autor de Conversación en la Catedral, apuntaban a definir “qué es un escritor y especialmente un novelista.” Aquí Rama lo acusa de usar metáforas más que definiciones críticas fundadas y demuele con argumentos precisos el concepto irracionalista de Vargas Llosa, aquella afirmación en la que dice y aún sostiene: “el escritor no elige sus temas sino que es elegido por ellos.” En la polémica Rama insiste en el gran número de incoherencias de la tesis, en los errores de información y en el desconocimiento de gran parte de la obra de García Márquez, acusando a Vargas Llosa de irracional, elitista e individualista, por subestimar el aspecto social en la creación literaria y colocarse de forma velada como opuesto al cambio revolucionario y al progreso de América Latina.

Y no le faltó razón a Ángel Rama, fallecido en el accidente de aviación en Madrid junto a Manuel Scorza, pues Mario Vargas Llosa insistió en sus tesis originarias respecto a la novela y las comenzó a poner en práctica a partir de Pantaleón y las Visitadoras, novelilla de entretenimiento a fin de escandalizar con sexo y prostitución, basada en la acumulación de partes militares “secretos,” memorias, documentación administrativa, cartas y recortes de periódicos, la llamada “materia prima” alcanzada al escritor cómodamente instalado en el hotel de turistas de Iquitos, y por consiguiente, con cero de conocimiento personal y real de la selva amazónica. La producción posterior a esta ruptura con la tradición de la novela, incluidos los variados estilos, descalifica a Vargas Llosa como un grande de este genero literario y lo ubica en la narrativa ligera, la crónica ilustrada y el periodismo de investigación. Peor aún cuando no dándose por vencido, a pesar de las críticas recibidas, insistió, entre otros ensayos, con tres característicos que redondean su tarea de narrador lineal sin mayores aportes a la humanidad, me refiero a tres libros esenciales vinculados a sus tesis erradas respecto a la novela: La Orgía Perpetúa,” “La Utopía Arcaica,” y “La Verdad de las Mentiras.” En este contexto teórico desarrollado por Vargas Llosa se distinguen premisas reiterativas de sus conceptos iniciales, alimentadas con justificaciones de “robos,” “saqueos” “hurtos literarios” de canteras inimaginables en bien de la literatura, en pocas palabras plagios de plagios adornados por la inteligencia y el dominio del idioma del escritor. De allí parte el absolutismo de Vargas Llosa cuando afirma que el escritor debe valerse de todo y “el logro de una novela depende exclusivamente de su forma, no de los temas.”

Una verdadera lástima por lo bien que escribe y lo mal que utiliza Mario Vargas Llosa la técnica para hacer novelas sin trascendencia vital y humana. La tía Julia y el Escribidor, la Historia de Mayta, ¿Quien mató a Palomino Molero? El Hablador, Elogio de la Madrastra, Lituma en los Andes, Los Cuadernos de don Rigoberto, La Fiesta del Chivo, El Paraíso en la otra Esquina, Travesuras de niña Mala, etc. precisamente siguen la teoría de la información, la documentación, los archivos, las memorias, los periódicos; la “materia prima” de Vargas Llosa para producir libros comerciales. Y nos lo dice con toda frescura porque la novela es la forma y no el contenido ni los temas, el naturalismo descriptivo adornado y distorsionado a merced del autor, por el buen decir. No menciono a la Guerra del Fin del Mundo (1981) entre las obras citadas en este párrafo, porque este libro está fuera de la norma y al parecer, fue el último intento de hacer novela aunque muchos críticos señalan un “saqueo” a la obra de los brasileños Joao Guimaraes Rosas y Euclides Da Cunha. En realidad, todo buen escritor es en gran parte autobiográfico y sus novelas capítulos excepcionales de su propia vida intelectual, moral, mística y contemplativa, el copiar ilustrado y ostentoso no cabe en esta nomenclatura. En la primera etapa, Mario Vargas Llosa empezó a ser un novelista, en la segunda termina como un narrador recreativo donde predomina el estilo del ensayista, del analista ilustrado y el periodista de investigación, lugar donde la imaginación, la fantasía, el sueño, no aparecen y el vuelo de la prosa desaparece.

La literatura, poesía y novela, es un proceso imposible de alejarlo de las grandes problemáticas de la humanidad. El tema de la barbarie de la civilización o de la civilización de la barbarie no puede ser eludido; y menos debe criticarse el pasado haciendo abstracción del presente. César Vallejo es el dolor humano transmitido por las privaciones, por las injusticias vividas en el mundo; Pablo Neruda es hijo de América y hermano de los indígenas; en su segunda etapa Mario Vargas Llosa es un hombre no identificado con su nación ni su herencia, es como él mismo explica: “el escritor es egoísta por sí mismo para poder escribir” le faltó agregar soberbio por naturaleza y envidioso por conducta. La intelectualidad, la cultura, los poetas, escritores, ensayistas, pintores, dramaturgos, músicos, constituyen la reserva moral de un país, Vargas Llosa renunció hace tiempo, este Premio Nobel de carácter político, inmerecido por la literatura, no está en las buenas manos que debieran ni hacen honor a la Academia Sueca, cuya designación este año carece de relativa unanimidad y se halla fuera de consenso.

*Poeta y escritor peruano

oo0oo
Vargas Llosa y la estrategia del imperio
Por Gustavo Espinoza M. (*)

El que el escritor peruano Mario Vargas Llosa haya sido galardonado con el Premio Nobel de la Literatura en fecha reciente, ha generado un gran debate en diversos escenarios.

En el calor de la discusión en torno al tema se han abordado diversos aspectos: la calidad literaria del escritor, la flexibilidad con la que se otorgan esos distintivos -en su momento Henry Kissinger recibió uno-, la circunstancia en la que ese Premio fuera otorgado, y hasta las concepciones políticas del autor de “Conversaciones en la Catedral” y otras obras conocidas en el ámbito internacional.

Más allá del reconocimiento formal a un escritor y a su obra, hay que tomar en cuenta, sin embargo, un hecho que se ha abordado más bien tangencialmente: la estrategia del Imperio, con relación Vargas Llosa y el manejo que se hace de su imagen en el escenario actual.

Porque, al margen de la mirada literaria o crítica con la que veamos sus escritos, se perfila el tema de las convicciones políticas del autor y el uso que hace de ellas en el marco de los problemas de nuestro tiempo.

Si quisiéramos resumir en pocas líneas aquello que más preocupa a la humanidad hoy y encontrar allí los puntos de definición del flamante premiado por la Academia sueca, podríamos aludir al modelo económico imperante, a los peligros de agresión y de guerra contra los pueblos, y a la insurgencia de proyectos nuevos en América Latina que ponen en riesgo la dominación imperialista.

Ante esos retos, Vargas Llosa responde no como un escritor de novelas, sino como el defensor de un sistema incompatible con la dignidad humana, la justicia y los intereses de las grandes mayorías. Y, por el contrario, asoma como un destacado exponente del pensamiento más reaccionario cuando no como uno de los más calificados voceros -en el ámbito intelectual- del “consenso de Washington” en las más diversas materias.

Vargas Llosa se inició en la política peruana integrando un núcleo universitario ligado al pensamiento marxista: el Grupo Cahuide, fundado por iniciativa de los comunistas en la Universidad de San marcos en los primeros años de la década de los cincuenta, cuando regía en un país sin esperanza la dictadura de Odría. Precisamente a esa época corresponde  su obra “Conversaciones en la Catedral” en la que aparecen recordados luchadores sociales, como Félix Arias Schreiber, Lea Barba o Alfredo Abarca.

En la década siguiente, se identificó con la Revolución Cubana. Incluso con la lucha de los trabajadores. Yo recuerdo haber compartido con él un set de la televisión, en septiembre de 1967, cuando existía Unidad de Izquierda con derecho a un espacio electoral gratuito en el Canal del Estado. En esa circunstancia, nos presentamos ambos. El, para llamar al electorado a votar a favor de la candidatura de Carlos Malpica en los Comicios complementarios para una diputación por Lima, y yo para exhortar a la ciudadanía respaldar un Paro General de 24 horas decretado en ese entonces por el Comité de Defensa y Unidad Sindical.

Ciertamente en esa época Vargas Llosa seguía siendo un “intelectual de izquierda” aunque afloraba ya su crítica a Cuba que encubrió justificando sus diferencias por el “caso Padilla”. Se sabría después que su alejamiento del proceso cubano tuvo que ver mucho más con el destino del Premio Literario Rómulo Gallegos de las Letras venezolanas, que le confiriera en ese entonces el régimen de Acción Democrática en Caracas.

Darle la espalda a la Revolución Cubana fue sin duda el símbolo de su involución política. Porque a partir de allí, Vargas Llosa pasó a convertirse en un aguerrido defensor del sistema de dominación capitalista en todos sus extremos.

Y mientras más defendió ese modelo, más de alejó de la causa de los pueblos y de los trabajadores hasta asomar, a comienzo de los años 90 como el gonfalonero del shock neo liberal que pudo haber cumplido si Fujimori no le hubiera arrebatado la presidencia del país, ni robado el programa económico que había reservado a los peruanos.

¿En cuánto daño se ha traducido ese esquema de dominación para los pueblos?  Baste saber que hoy en el mundo tres mil millones de personas viven bajo el límite de la pobreza y uno de cada seis es simplemente un mendigo. Baste saber que la riqueza de una sola persona equivale al Producto Bruto Interno de tres países de nuestra región. Baste saber que en Estados Unidos se gasta en alimentos para perros al equivalente de lo que se podría invertir en todo el continente africado para atenuar el hambre y la desnutrición.

Si la asimetría en el reparto de la riqueza es el símbolo de nuestro tiempo, es el silencio ante aquellas iniquidades lo que ha caracterizado el mensaje de Vargas Llosa en las cuatro últimas décadas de nuestra historia.

Pero eso es sólo una parte del tema. También está planteada la increíble guerra afgana y todas sus atrocidades;  la intervención militar norteamericana en Irak, condenada hoy crecientemente por la opinión pública norteamericana; la política del régimen sionista de Israel contra los países árabes; el bloqueo yanqui contra Cuba y el cobijo de los servicios secretos norteamericanos a las bandas terroristas que operan contra el mundo desde Miami conducidas por Posada Carriles y sus cachorros; la vergonzosa condenada a los 5 héroes cubanos encarcelados desde hace doce años en las prisiones del Imperio.

En ninguno de estos temas el mundo ha conocido una sola palabra sensata dicha, o escrita, por Vargas Llosa.

Probablemente por eso es que hoy se ha convertido en uno de los símbolos más definidos en el enfrentamiento a las alternativas libradoras que surgen en nuestro continente.

Originalmente no tuvo Vargas Llosa una actitud negativa ante el proceso antiimperialista de Velasco Alvarado, lo que confirma la idea de que su prédica por la “irrestricta vigencia de la democracia representativa” es más bien discutible. Pero sí le declaró abiertamente la guerra a Cuba con odio creciente. Y, a partir de allí, enfiló sus baterías contra el proceso de transformaciones revolucionarias que se opera en Venezuela, contra los cambios en el Ecuador, y en Bolivia. Y también sus reservas ante otras experiencias latinoamericanas sucedidas en Brasil, Chile,  Argentina o Uruguay.

En todos los casos, la línea de Vargas Llosa ha sido una sola: la hostilidad ante los avances de los pueblos y el anhelo de preservación de los privilegios de los ricos. Eso, no se puede negar.

Por eso se equivocan quienes, aturdidos por la propaganda imperante, se detienen en “los méritos literarios” del galardonado, y pierden de vista el papel del escritor en nuestro tiempo.

Vargas Llosa es una clara carta del Imperio. Y va a ser usada en su momento contra todos.

Que a nadie sorprender que el flamante Premio Nobel asome después como el candidato presidencial de la derecha peruana para unir en un solo haz al hoy fragmentado -y en derrota- segmento conservador.

Aunque lo ha negado en sus más recientes declaraciones, bien sabemos que en materia de esas definiciones, quien tiene la palabra no es el títere, sino el titiritero. Y este maneja los hilos desde lejos.

Mario Vargas Llosa, al margen de su obra literaria, tiene su nombre escrito en la estrategia del Imperio.

(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera / http://nuestrabandera.lamula.com

Read Full Post »

Por Pascual Serrano

fidel-c-goldberg.jpgLos medios de todo el mundo han recogido en sus portadas las supuestas declaraciones de Fidel Castro al periodista estadounidense del periódico The Atlantic Jeffrey Goldberg y a su “acompañante” Julia E. Swing hace pocos días en La Habana. Según afirma el periodista, el líder de la revolución cubana afirmó: “El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros”. El clamor mediático presentó esta frase como la prueba de que Castro reconocía el fracaso del socialismo cubano. “No es un gran descubrimiento, pero es el reconocimiento de una realidad largamente negada. Los defensores de la ortodoxia marxista se ven huérfanos de su último héroe”, afirmaba eufórico en los sumarios el periódico italiano Il Giornale, propiedad de la familia Berlusconi. Hasta The Atlantic incluye en su página web un viejo fragmento de un capítulo de Los Simpson donde Fidel Castro propone a la dirigencia cubana abandonar el comunismo (1).

Hicieron falta sólo cuarenta y ocho horas para que el comandante cubano desmintiera el segundo titular de Goldberg y afirmase precisamente lo contrario:  “El sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos” (2). Aunque esta reflexión de Castro es suficientemente clarificadora de su pensamiento, no debemos dejar de analizar lo publicado por el periodista estadounidense para comprender cómo las ideas de Fidel Castro y lo publicado no podían tener nada en común.

Pasemos a conocer las dos partes en las que se divide el texto publicado por Goldberg en su blog, el 7 de septiembre (3) y el día siguiente (4).

El primero lo titula enfrentando a Fidel Castro con el presidente iraní Ahmadinejad: “Fidel a Ahmadinejad: Deje de calumniar a los judíos”. Goldberg comienza relatando que, al conocer la invitación del líder cubano, “entonces llamé a una amiga al Council on Foreign Relations, Julia Sweig, quien es una destacada experta en Cuba y Latinoamérica”. Más tarde hablaremos de esa mujer y de esta organización. El vuelo de Estados Unidos a Cuba despierta en Goldberg dos afirmaciones con clara intencionalidad: que en su avión viajan numerosos cubanoamericanos que llevan televisores de pantalla plana y computadoras para sus familias en Cuba “tecnológicamente desprovistas”, y que el aeropuerto de La Habana está “casi vacío”. Sus primeros comentarios al ver a Fidel son igualmente intencionados: “Un débil y envejecido Fidel se levantó para saludarnos”.

Sobre las personas que le acompañaban afirma el periodista que había: “varios guardaespaldas, todos los cuales parecían haber sido reclutados en el equipo de pressing catch de Cuba. Dos de estos guardaespaldas sostenían a Castro por el codo”. He estado en varias ocasiones con Fidel Castro, alguna de ellas en el lugar que deduzco de ese mismo encuentro, una sala del Palacio de Convenciones, y puedo asegurar que, al tratarse de un sitio oficial y suficientemente custodiado desde fuera, no requiere guardaespaldas de pressing catch que, por otro lado, nunca he visto en Cuba.

La primera pregunta de Goldberg a Fidel es bastante vacua: si su enfermedad ha provocado en él un cambio de opinión acerca de la existencia de Dios, momento en que el periodista se califica de ex socialista. Después afirma que “Castro es el abuelo del antiamericanismo global”. Una vez más, el estadounidense confunde América con Estados Unidos, Fidel Castro es americano, no puede ser antiamericano. Pero tampoco es antinorteamericano, cientos de veces ha recordado su admiración y reconocimiento por el pueblo de Estados Unidos, recordemos su oferta de enviar una brigada de cientos de médicos a Nueva Orleans tras el huracán Katrina. Quien sí es anticubano es el gobierno de Estados Unidos que impide a todo el pueblo de Cuba, mediante el bloqueo, acceder a productos necesarios para su desarrollo.

A continuación todos los comentarios de Goldberg -recordemos que de religión judía- son para poner en boca de Castro simpatía por los judíos, defensa y apoyo del derecho de Israel a existir y críticas al presidente iraní (“criticó a Ahmayinehad por negar el holocausto”, “explicó por qué el gobierno iraní serviría mejor la causa de la paz reconociendo la historia singular del antisemitismo y tratando de comprender por qué los israelíes temen por su existencia”, “dijo que el gobierno iraní debiera comprender las consecuencias del antisemitismo teológico”). Incluso el periodista insinúa que las críticas del líder cubano al presidente iraní se las transmite para que se las comunique a Ahmadinejad: “Digo esto para que tu lo comuniques”. Como si Fidel Castro necesitara una publicación estadounidense para decirle algo al presidente iraní.

Según Goldberg, Fidel le dijo que en caso de un ataque al país persa “la capacidad de Irán para causar daños no es evaluada”. En realidad, si Israel o Estados Unidos atacan a Irán, quienes hacen daño son los dos primeros. El periodista presenta a la víctima como el provocador del daño.

En la segunda parte publicada el 8 de septiembre el estadounidense califica sutilmente a Fidel Castro de autócrata comunista: “He tenido una experiencia limitada con autócratas comunistas”. Y no es mejor su opinión del actual gobierno cubano: “Fidel nos demostró que realmente estaba semi-retirado. El día siguiente era un lunes, cuando se espera de los máximos líderes el estar sin ayuda manejando sus economías, metiendo disidentes en prisión y cosas de ese tipo”.

Según el periodista, mientras comían y charlaban relajadamente es cuando explota la supuesta bomba informativa. Goldberg le pregunta si consideraba que el modelo cubano era algo digno de exportar y, siempre según el periodista estadounidense, Fidel Castro le responde: “El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros”. En lugar de pedirle al líder cubano que le aclarase esa impactante afirmación se lo pide -asombrosamente- a su amiga Julia, quien -más asombrosamente- se ve cualificada para desarrollarla:

Le pedí a Julia que interpretara esta impresionante declaración para mí. Ella dijo, “Él no estaba rechazando las ideas de la Revolución. Lo he tomado como un reconocimiento de que bajo “el modelo cubano” el Estado tiene un rol demasiado grande en la vida económica del país.

Durante una visita que realizan todos a un espectáculo de delfines, Goldberg muestra su imaginación para sacar conclusiones políticas. Castro invita a Adela Dworin, la presidenta de la Comunidad Judía de Cuba, y como la besa delante de las cámaras, el periodista deduce que eso no es “por casualidad” y que quizás se trataba de “otro mensaje para Ahmadinejad”. La visita al acuario está salpicada de comentarios maliciosos de Goldberg insinuando el poder arbitrario y absoluto de Castro: por abrir las instalaciones un lunes, día que está cerrado el acuario; y entrecomilla la expresión “de manera voluntaria” para referirse a cómo los funcionarios fueron ese día a su puesto. Además, al serle presentada la trabajadora Celia Guevara, hija del Che, le espeta “¿Y eres veterinaria de delfines?”, en tono despectivo.

Es evidente que el estilo, tono e insinuaciones de Goldberg no convierten sus textos en un testimonio muy riguroso del desarrollo de las conversaciones. Pero más elementos aclaratorios encontraremos si investigamos un poco sobre su perfil y el de su “amiga” y “acompañante” Julia E. Swing.
Jeffrey Goldeberg escribió un artículo para el New Yorker en 2002 (5), durante el período previo a la guerra de Iraq. Allí reproduce todas las acusaciones del gobierno Bush contra Sadam Hussein que después se demostraron sin fundamento y que sirvieron para justificar la invasión: que era una amenaza para Estados Unidos, que existía una estrecha relación entre Hussein y Al Qaeda, y concluye su artículo con acusaciones sobre las supuestas armas de Hussein de destrucción masiva:

“No hay desacuerdo en que el Iraq, si no se controla, los tendrá muy pronto […] Hay pocas dudas de lo que Saddam podría hacer con una bomba atómica o con sus reservas de armas biológicas y químicas”.

En un debate a finales de 2002, en la revista Slate, Goldberg describe a Hussein como “singularmente malo” y aboga por una invasión sobre una base moral:

“Existe consenso en la creencia de que Saddam podría estar a pocos meses de la adquisición del material radioactivo necesario para construir la bomba atómica. […] La administración estadounidense tiene previsto lanzar hoy lo que muchos, sin duda, calificarán de un acto miope e injustificable de agresión. En cinco años, sin embargo, creo que la inminente invasión de Iraq será recordada como un acto de profunda moralidad” (6).

El escritor judío Norman Fienkelstein, opositor a la política del gobierno israelí, escribió una crítica (7) al libro de Goldberg “Prisoners: A Muslim and a Jew Across the Middle East Divide”, donde muestra claramente el sionismo sectario de este último. Fienkelstein denuncia que Goldberg considera prisiones israelíes para palestinos como la de Ketziot como, “un gran taller de manualidades porque los palestinos podían allí organizar sus vida política, más o menos a medida de lo que eligieron”. Según Goldberg, “las claves del conflicto entre Israel y Palestina se fundamentan en el antisemitismo: el mundo islámico no puede soportar un estado judío próspero en su seno”. “Fue terriblemente duro para los musulmanes aceptarlo”, afirma Goldberg en su libro.

Fienkelstein recuerda que Goldberg se declara abiertamente sionista. Según el entrevistador de Castro, “el sionismo exigió la igualdad de derechos para los judíos como una nación, y esta aspiración evocó violenta hostilidad”. Vale la pena recordar que la resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 10 de noviembre de 1975, equiparó al sionismo con el racismo en general y con el apartheid sudafricano en particular, y llamó a su eliminación, entendiéndola como una forma de discriminación racial. (8)

Es de destacar también el papel de Julia E. Swing, como amiga y acompañante del periodista en su visita a La Habana. Ya señalábamos que, sobre la interpretación de la impactante frase de Castro sobre el fracaso del sistema cubano, en lugar de pedirle aclaración al propio líder cubano, Goldberg se la solicita a su acompañante Swing. Esta mujer es la experta para estudios latinoamericanos del think tank estadounidense Council Foreign Relations, que se califica de “grupo independiente no partidista”. Veamos quiénes se encuentran en su directiva (9). El presidente es Richard N. Haass (10), quien ha desarrollado toda su trayectoria profesional como alto cargo del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa. Entre enero de 2001 y junio 2003 era el director de planificación del Departamento de Estado, donde ejerció como principal consejero de Collin Powell y se ocupó de coordinar la política de Estados Unidos para Afganistán. Entre 1989 y 1993 fue el asistente especial de George Bush padre, en 1991 fue premiado por su contribución al desarrollo de la política de EEUU en la primera guerra de Iraq. Anteriormente, entre 1981 y 1985 sirvió en el Departamento de Estado y entre 1979 y 1980 en el Departamento de Defensa.
Como copresidente encontramos a Robert E. Rubin, antiguo secretario del Tesoro de Estados Unidos. También aparece como alto cargo de esta organización “independiente” Madeleine K. Albright, la que fuera secretaria de Estado de Bill Clinton; el propio Collin Powell, secretario de Estado con George Bush; Sylvia Mathews Burwell, de la fundación de Bill & Melinda Gates; Donna J. Hrinak, responsable de negocios para América Latina de PepsiCo, Inc.; James W. Owens , ejecutivo de Caterpillar Inc., la empresa de excavadoras y bulldozer que derriban las viviendas palestinas y que es objeto de boicot por las organizaciones humanitarias de solidaridad con Palestina(11). Por último, entre sus presidentes honorarios también aparece el multimillonario David Rockefeller. Ya en 2008, Michael Barker detallaba en la prestigiosa revista estadounidense Znet (12) que Council on Foreign Relations trabajaba “con el respaldo de las principales fundaciones liberales de Estados Unidos y muchas personas vinculadas a la CIA”. Es curioso, cuando la periodista Rosa Miriam Elizalde visitó a España y se dejó acompañar en una entrevista por un conocido novelista cubano, la prensa española insinuó que iba acompañada de un comisario político castrista (13). Parece que el periodista que viaja con comisario político es el estadounidense.

Para terminar, recordemos que el líder de la revolución ha mostrado en numerosas ocasiones su capacidad de crítica y sinceridad, pero el tono y el estilo de los dos textos publicados por el periodista Jeffrey Goldberg, sus antecedentes y sus acompañantes, no hacen pensar en que sea el mejor mediador para que conozcamos los pensamientos del comandante cubano. El desmentido publicado por Fidel Castro el 10 de septiembre vuelve a demostrarnos que recurrir a muchos de los periodistas actuales y sus medios de comunicación no suele ser una buena forma de conocer lo que sucede en Cuba y lo que piensan sus dirigentes. Por eso yo, en lugar de leer y escuchar a periodistas, para conocer a Fidel, prefiero leer sus reflexiones sin mediadores y para conocer Cuba, hablar con los cubanos.

Pascual Serrano es periodista. Sus últimos libros son “El periodismo es noticia” (Icaria) y Desinformación (Península).

www.pascualserrano.net

1- Ver http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/09/fidel-as-interpreted-by-the-simpsons/62756/

2- Castro, Fidel “El sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos” http://la-isla-desconocida.blogspot.com/2010/09/mensaje-de-fidel-el-sistema-capitalista.html

3- The Atlantic 7-9-2010 http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/09/fidel-to-ahmadinejad-stop-slandering-the-jews/62566/

4- The Atlantic 8-9-2010 http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/09/fidel-cuban-model-doesnt-even-work-for-us-anymore/62602/ Ver en español http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=16808:articulo-original-sobre-las-palabras-de-fidel-acerca-del-modelo-cubano&catid=96&Itemid=65

5- Goldeberg, Jeffrey, “The great terror”. The New Yorker 25-3-2002 http://www.newyorker.com/archive/2002/03/25/020325fa_FACT1

6- Goldberg, Jeffrey “Should the U.S. Invade Iraq?” 3-10-2002 http://www.slate.com/id/2071670/entry/2071900/

7- Finkelstein, Norman. “Pre-Packaged Opinions on Israel and Palestine. Jeffrey Goldberg’s Prison”. Counterpunch 6-10-2007 http://www.counterpunch.org/finkelstein10062007.html

8- Resolución 3379 de la ONU “Eliminación de todas las formas de discriminación racial”, tercer párrafo

9- Ver http://www.cfr.org/about/people/board_of_directors.html

10- Ver http://www.cfr.org/bios/3350/richard_n_haass.html

11- Campaña de boicot a Caterpillar. 21-10-2006 http://www.medioscomunitarios.org/libano/index.php?id=33&idn=545

12- Barker, Michael. “Tthe Council on Foreign Relations and the Center for Preventive Action (Part 2 of 2)”. Znet, 5-3-2008
http://www.zcommunications.org/tthe-council-on-foreign-relations-and-the-center-for-preventive-action-part-2-of-2-by-michael-barker

13- Serrano, Pascual. “El portal Cubadebate sufre un atentado terrorista mediático”. 22-5-2010
http://www.pascualserrano.net/noticias/el-portal-cubadebate-sufre-una-atentado-terrorista-mediatico

Read Full Post »

Parafraseando el título de una canción del Poeta y Trovador Silvio Rodríguez, he querido reunir aquí tres visiones de una misma historia: de nuevo el Grupo Prisa se da prisa en desinformar a sus lectores, esta vez con algo que ellos pretenden sea una entrevista a la periodista cubana Rosa Miriam Elizalde. 

De los oscuros meandros de que se valen estos asesinos de la verdad y la ética informativa, ya conocen nuestros lectores. Así que tal vez sólo le estemos mostrando verdades de Perogrullo. Pero para quienes aún no conocen las “sutilezas” de las campañas -de las agresivas campañas- contra Cuba, esta recopilación será una excelente lección: 

rcbaez_queclasedepais.JPG

Primera variación

El portal Cubadebate sufre una atentado terrorista mediático: El boletín del grupo Prisa reivindica la autoría
Por Pascual Serrano
 

En días recientes, Rosa Miriam Elizalde, la editora del portal cubano Cubadebate, que presenta como objetivo luchar “contra el terrorismo mediático” estuvo en Madrid y fue objeto de un atentado terrorista de este género al ser entrevistada por el diario El País. 

El atentado se fraguó en el Café de Oriente de Madrid y lo ejecutó el agente Ramón Lobo el 21 de mayo en la contraportada de El País, publicación diaria de la organización. 

La periodista cubana fue emboscada con la promesa de recoger en el periódico su visión de la actualidad cubana pero, finalmente, el agente Lobo presentó la entrevista con tal número de comentarios, insinuaciones y tergiversaciones que sólo sirvió para prescindir y obviar la opinión de la entrevistada y, en cambio, continuar con la habitual línea terrorista informativa contra Cuba. Basta observar que, del contenido de la entrevista, 348 palabras fueron autoría del agente de Prisa y tan solo 220 quedaron para la entrevistada. Ya el titular se utiliza para mostrar las dificultades de acceso a Internet que se sufre en Cuba sin clarificar que la razón se encuentra en Estados Unidos, de modo que se percibe que su origen está en el gobierno cubano o su socialismo. “En Cuba tardo seis horas en subir un vídeo en YouTube”. Más todavía si, a continuación, el periodista de El País inicia su texto así: “Las dictaduras navegan mal por Internet, donde circulan ideas, noticias e imágenes con rapidez y libertad”. El atentado contra Elizalde es doblemente criminal porque se trata, precisamente, de la periodista que más ha denunciado la responsabilidad del bloqueo estadounidense como origen de los problemas de Internet en la isla. 

A continuación continúa el periodista: “tiene un trabajo imposible: vender un régimen que está perdiendo su halo de símbolo y empieza a ser blanco de críticas, también desde la izquierda”. Veamos el vocabulario valorativo que se encuentra en la frase: califica de “imposible” lo que se dedica Rosa Miriam Elizalde, la humilla profesionalmente y la agrede en su honorabilidad afirmando que tiene que “vender un régimen”. Por último, el entrevistador afirma de su cosecha, sin más elementos que lo acrediten, que la revolución cubana está perdiendo su “halo de símbolo y empieza a ser blanco de críticas”. 

Supongamos que el corresponsal de Granma en Madrid hubiera entrevistado al periodista de El País. ¿Qué nos parecía que hubiera escrito esto?: “Ramón Lobo tiene un trabajo imposible: vender como periodismo honesto y decente un grupo empresarial de comunicación que por culpa de cuatro directivos y accionistas que quisieron enriquecerse, terminó debiendo cinco mil millones a los bancos y ha tenido que venderse económica e ideológicamente a Berlusconi y a unos brookers de Wall Street, peligrando así el futuro de cientos de trabajadores”. 

Es curioso, pero aprovechan esta entrevista para ofrecernos la dirección de la página de la opositora Yoani Sánchez, ¿incluirán a partir de ahora los datos de la web de Cubadebate siempre que hablen de Yoani? 

El agente de El País se explaya también en detalles de ambiente que sugieren que hay un comisario político supervisando la entrevista: “A su lado, un hombre de traje oscuro y antiguo, que se presenta como presidente de una asociación local de escritores, devora una pizza de quesos del país. La directora de Cubadebate le deja hablar cuando la conversación se empina. Es cuando ella aprovecha para comer. Tenía capricho de algún plato vasco en honor de su abuelo, pero se conforma con una sepia a la plancha. Cuando habla el hombre uno tiene la sensación de que es el encargado de que no surjan los grises, de que fluyan las palabras de siempre”. 

El atentado se ceba así en la honorabilidad de la periodista insinuando que renuncia a su libertad y acepta sumisamente el control por parte de “un hombre de traje oscuro y antiguo”. Es evidente que un hombre de traje oscuro y antiguo debe ser obligatoriamente malo, los ejecutivos de Prisa siempre llevan ropa moderna y corbatas coloridas. Pagadas eso sí, con el dinero de los que compran sus periódicos o el que ganan en los fondos de inversión en Bolsa. 

Pues bien, ese hombre que el periodista de El País presenta como policía o comisario era Jorge Ángel Hernández Pérez, novelista, poeta y ensayista, director de la revista Umbral, de Villa Clara, uno de los autores más premiados y conocidos de su generación. Ganó, entre otros, el Premio Bolívar-Martí. Aquí se puede encontrar su biografía. 

El texto termina con un chiste contra el comunismo de la URSS, que no logro saber si lo contó el temible hombre de traje oscuro, la entrevistada o el periodista de El País. Aunque me temo que fue éste último antes de abandonar el escenario del atentado. 

Se espera próximamente la versión de la víctima Rosa Miriam Elizalde una vez se recupere de la indignación que le provocó la agresión. 

www.pascualserrano.net

En http://rebelion.org/noticia.php?id=106339

 Segunda Variación

Lecciones de libertad de expresión: El País le hace una No entrevista a Rosa Miriam y desconoce a Jorge Ángel.
Por Enrique Ubieta Gómez
 

Una vez más El País demuestra que el capitalismo no tolerará jamás la libre expresión. Ramón Lobo se las ingenia para recortar las respuestas disidentes de Rosa Miriam Elizalde, rodearlas de frases prefabricadas por el rencor, y deslizar acotaciones que desvirtúan lo que él -pequeño Dios soberbio-, nos permite conocer de lo que ella dijo. Si la entrevistada habla de las “penurias tecnológicas” que el bloqueo económico norteamericano nos impone en el uso de Internet, el entrevistador (léase mejor, el Consorcio PRISA que paga y manda) escribe que “las dictaduras navegan mal por Internet, donde circulan ideas, noticias e imágenes con rapidez y libertad”. 

Pero cada acotación suya desmiente esa libertad. Mientras Rosa Miriam habla con calma, y matiza sus argumentos, el Consorcio trasnacional replica con epítetos, en blanco y negro (es decir, en negro). Si uno se salta los comentarios del emisario de la Empresa El País, la explicación de la periodista cubana resulta arrolladora: 

“Sufrimos un embargo tecnológico. EE UU nos impide el acceso al cable submarino; dependemos de las conexiones por satélite en las que la velocidad es muy lenta”, se queja la periodista. “El embargo no es una excusa, sino una realidad cotidiana. Cuba fue el último país de América Latina en acceder a Internet en 1996 debido a la Ley Torricelli y aún nos prohíbe el acceso al comercio electrónico. Tengo 43 años y he vivido toda mi vida bajo él. No podemos comprar software y si lo hacemos es en otros países y pagamos ocho veces más. Creamos la web con programas gratuitos en Internet”. 

A veces, los comentarios del entrevistador revelan la prepotencia del nuevo rico, que navega en mares turbulentos, de crisis, pero que se siente superior a sus hermanos, hasta ayer muy cercanos en penurias económicas. Son observaciones de comadre de aldea: “un hombre de traje oscuro y antiguo que se presenta como presidente de una asociación local de escritores, devora una pizza de quesos del país”; “(ella) tenía capricho de algún plato vasco en honor de su abuelo, pero se conforma con una sepia a la plancha”… No estoy seguro de que el ignorante emisario del Consorcio PRISA -me refiero a Ramón Lobo-, sepa que ese señor pobre, que es descrito por su ropa “antigua”, y del que habla en tono despectivo, es Jorge Ángel Hernández (poeta, narrador, ensayista, Villa Clara, 1961), uno de los más importantes escritores cubanos de su generación (de los de afuera y de los de adentro), avalado por innumerables premios. 

Pero los escritores cubanos se dividen para El País en dos grupos: el de los brillantes y el de los oscuros. No es una división extraña; lo sorprendente es que la calificación no la merecen por su obra literaria, sino por sus pronunciamientos políticos. Los brillantes son aquellos que coquetean con las posiciones (políticas) de PRISA; los oscuros -como el traje antiguo que fatalmente pudo conseguir para su viaje Jorge Ángel-, aquellos que se niegan a la manipulación. El mensaje es todavía más indignante y espurio: el Poder advierte que cualquier escritor por importante que sea, no será promovido (ni siquiera mencionado por su nombre) en los grandes medios, si no se declara en contra de la Revolución cubana. Formidable lección de lo que PRISA entiende por “libertad de expresión”. 

http://la-isla-desconocida.blogspot.com/2010/05/lecciones-de-libertad-de-expresion-el.html 

Variación desde la óptica de la “agredida”

El País tóxico
Por Rosa Miriam Elizalde
 

    •     A propósito de un “Almuerzo con…” el diario madrileño.

Estaba curiosa de lo que publicarían, porque sabía que poco o nada serio podría salir de aquel almuerzo con  el periodista que confundió a Ricardo Alarcón, presidente del Parlamento cubano, con el ex vicepresidente Carlos Lage; que no se acordaba bien del nombre de la bloguera a quien Prisa le concediera con suma prisa el Premio Ortega y Gasset; que tenía una vaga idea de cierto episodio con un estudiante en Cuba, del cual tampoco recordaba cómo se llama -Eliécer Ávila- y daba por hecho que había sido expulsado de la universidad.  Un viaje a la Isla con una novia en tiempos remotos, donde “la pasé bien”, y algunos chistes envenenados que le escuchó al corresponsal de su diario en La Habana. Esa era toda la información sobre Cuba con la que se sentó Ramón Lobo a la mesa del Café de Oriente, en Madrid. 

El océano que le faltaba, Lobo lo llenó con sus prejuicios y su imaginación.  Me presentaría luego a los lectores como directora de Cubadebate -el director es Randy Alonso- y describió como comisario político a Jorge Ángel Hernández, uno de los  escritores más interesantes de su generación, que no es ni militante del Partido, a quien ignoró soberanamente en todo el almuerzo sobre una mesa para tres.  Por supuesto, jamás le preguntó su nombre, porque la historia estaba hecha antes de que me sirvieran aquel pescado que parecía de goma. 

Sin embargo, excuso a Lobo de la responsabilidad de esta nueva emboscada de El País contra Cuba.  Sus editores probablemente eligieron al más ignorante y al más dócil de todos para hacer pasar por entrevista lo que fue otra planeada operación de propaganda negra del diario, con su catecismo de estereotipos y abstracciones,  de fórmulas  -”dictadura”, “embargo”, “web oficial”, “libertad”…-, que usan como comodines para explicar las cosas más contradictorias. Como no pudieron manipular mis palabras, manosearon el almuerzo e intoxicaron a los lectores con un plagio mediocre de Archipiélago GULAG. 

No es accidental que en los últimos años, y particularmente en los últimos meses, El País no haya generado una sola nota sobre Cuba digna de memoria y sí, en cambio, un gigantesco basural de palabrería conservadora y autoritaria sin contacto con la realidad de los problemas cubanos. Como prueba esta entrevista que no fue y esta Cuba que no existe en “Almuerzo con…”, que publicara el periódico el jueves. 

Este nuevo portento anticubano del diario madrileño es tan absurdo, que justamente por eso debería interpretarse como grave. Si El País intoxica de tal manera a sus lectores a costa de papelazos periodísticos impensables para cualquier otro tema internacional o de política interna, quiere decir que, detrás, hay algo más que paranoias ridículas. 

URL del artículo : 
http://cuba.cubadebate.cu/opinion/2010/05/22/el-pais-toxico/ 

 Imagen agregada: Comp. fotgr. RCBáez: Qué clase de País

Read Full Post »

Texto y foto Arnold August 

delegada_daysi_victores.JPGEl proceso de elecciones municipales en Cuba culminó el 19 de Mayo, con la constitución de las Asambleas Municipales y las elecciones de los presidentes y vicepresidentes entre los recién electos delegados. 

Previo a esta etapa, entre el 24 de Febrero y el 24 de marzo, se celebraron en los 169 municipios de toda la isla miles de asambleas de nominación en reuniones con los vecinos de cada área. El 25 de abril tuvieron lugar las elecciones donde a partir del voto secreto fueron elegidos 15,093 delegados en todos los municipios, entre los más de 45 mil nominados por los ciudadanos. Fueron sometidos a la consideración de los electores desde un mínimo de dos hasta un máximo de ocho nominados en cada circunscripción, de acuerdo a la ley. Y ese domingo cualquiera de los candidatos debía alcanzar no menos del 50% de los votos válidos para ser elegido. 

Una segunda vuelta tuvo lugar el 2 de Mayo para los casos en que ninguno de los candidatos alcanzara más del 50% de los votos válidos. En esos casos, los dos candidatos con mayor número de votos avanzaron  a una segunda vuelta. Esta es una situación normal que ha tenido lugar en cada una de las 14 elecciones municipales celebradas desde 1976. (Una circunstancia inusual ocurrió este año, cuando un candidato falleció justamente antes de las elecciones del 25 de abril y una nueva nominación tuvo que realizarse después de esta fecha; los electores de esta circunscripción fueron a las urnas por vez primera el 2 de Mayo). Por todas estas razones, un 14% de las circunscripciones (2,107) fueron a segunda vuelta el día 2 de Mayo. 

En estas elecciones, tres circunscripciones terminaron con un empate entre los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta y una tercera vuelta tuvo lugar el 5 de mayo, en la cual finalmente emergió un ganador en cada una de ellas, completándose así la fase de las elecciones municipales parciales y sentándose las bases para la etapa de constitución de las Asambleas Municipales el 19 de Mayo. 

Fueron elegidos 15,093 delegados, que podían tener edades desde los 16 años (edad mínima requerida para votar y ser elegido al nivel municipal). Es importante señalar que exceptuando  solo una pequeña proporción  (por ejemplo el Presidente y Vicepresidente de las Asamblea Municipales y algunos Presidentes y Vicepresidentes de los Consejos Populares), cada Delegado realiza su trabajo como representante del pueblo que lo eligió de modo voluntario, sin recibir paga o remuneración de ningún tipo,  manteniendo su empleo habitual. En casos excepcionales en los que se requiere que el Delegado este dedicado a tiempo completo a su gestión, ellos reciben el mismo salario correspondiente a su puesto de trabajo y ni un centavo más. A partir del principio de que este es un trabajo no profesional, su trabajo como Delegado tiene lugar en su mayor parte después de su horario laboral y durante los fines de semana. 

Uno de los aspectos más llamativos de las investigaciones acerca de los procesos electorales en Cuba y de su tipo de democracia, se halla en el hecho de quiénes son los elegidos, cuáles son sus historias y qué hacen en su vida política, profesional y personal.  

Estos aspectos cautivantes de la investigación son válidos no sólo respecto a los delegados municipales, sino también, por ejemplo, a los Diputados elegidos para la Asamblea Nacional del Poder Popular (parlamento). Mientras que algunos diputados son bien conocidos en Cuba y en el exterior, la gran mayoría no lo son, como mismo sucede con casi todos los Delegados Municipales (quienes de acuerdo a la Constitución de la República deben constituir hasta un 50% de la legislatura nacional). Aún respecto a los más conocidos Diputados (como Fidel Castro, Raúl Castro, Ricardo Alarcón y otros) quienes son conocidos nacional e internacionalmente, podemos encontrar que sus características principales, acciones y evolución histórica, fuera de Cuba están ocultas a la luz pública o aparecen completamente distorsionadas hasta el punto de resultar víctimas de difamación. 

Los cubanos en general conocen a sus Delegados Municipales electos, ya que son sus vecinos y acostumbran a verse cada día o al menos con cierta frecuencia. Sin embargo, como consecuencia de la desinformación de los medios, en general para las personas fuera de Cuba, los Delegados electos a nivel local aparecen envueltos en un misterio: una página en blanco. Los periodistas internacionales deben proporcionan a  los no-Cubanos algunos retratos acerca de quiénes son estos 15,093 Delegados elegidos por los ciudadanos con diversos ejemplos, ninguno de ellos exagerando sus cualidades positivas,  o resaltando sólo experiencias negativas. Pero parece ser un esfuerzo de los medios internacionales para esconder las realidades de este aspecto del sistema político cubano ante la opinión pública internacional. En lugar de hacer un trabajo serio como periodistas acerca de estos Delegados elegidos que son seres humanos como usted y como yo, son eliminados del conocimiento de la opinión pública internacional. Resulta frecuente ver como ellos son encasillados en frases que los “etiquetan” como miembros del Partido Comunista de Cuba (PCC) o del ala juvenil del Partido, la Unión de Jóvenes Comunistas, con la clara intención de presentar que su nominación y elección ha estado condicionada por esa militancia política. Y nada más lejos de la realidad.  

Aún más,  existen muchas personas nominadas y elegidas como miembros de las Asambleas Municipales que no son militantes del Partido ni de su ala juvenil. Por ejemplo, personalmente yo conozco a una persona que no es miembro del Partido, y que en todas las elecciones en donde ha sido nominado, y posteriormente electo durante 25 años, los demás candidatos siempre han sido miembros del Partido. Esta persona, quien vive en el municipio Plaza de la Revolución de la provincia de Ciudad de la Habana, ha sido nominado y elegido como Delegado Municipal por 25 años, ha sido a su vez, Delegado Provincial durante 8 años y Presidente de Consejo Popular durante cinco años. Por otra parte, es un hecho que luego de las elecciones municipales del 25 de Abril el resultado total para las 15 asambleas municipales de la provincia de Ciudad de la Habana, indica que sólo el 56% de sus delegados elegidos son miembros del Partido; ello muestra por si mismo que no es obligatorio ser miembro del Partido para ser nominado y hasta resultar electo en las votaciones secretas en las urnas.  

En este contexto se hace muy desagradable leer el artículo de Fernando Ravsberg, periodista de BBC Mundo, establecido en La Habana por muchos años. Su artículo se titula  “Disidentes cubanos en campaña electoral.”  El tema central del artículo, publicado el 13 de marzo, tal y como el título sugiere, se refiere al papel de un disidente que decidió participar en el  procedimiento local  de nominación de candidatos en la circunscripción 47 del Consejo Popular de Punta Brava, ubicado en el municipio de La Lisa, uno de los quince municipios de la provincia de Ciudad de la Habana. 

El artículo aparece escrito de modo que refleja claramente la intención de brindar una atmósfera falsa de represión social y miedo contra aquellos que no están de acuerdo con la revolución pero participan en las elecciones de un modo u otro. Por ejemplo, el Sr. Ravsberg escribe que la Asamblea de nominación local estaba transcurriendo tranquilamente sin signos de “represión”. Pero el periodista abre las puertas a cualificar en ese sentido, cuando se refiere a la presencia de un simple policía, como signo de un foco de “represión”. Había un sólo policía en toda el área, desviando el tráfico de modo que no interfiriera con la Asamblea de nominación  que era en el exterior y normalmente las personas ocupaban parte de la calle. (¿Sería posible considerar por la BBC Mundo a los policías del tránsito, los “Bobbies”, en Londres como parte de las “fuerzas  represivas”?)  Aún más, a pesar de su “moderado” comentario acerca de la ausencia de signos de “represión”, el mismo es negado en otras partes de su artículo cuando la palabra del disidente es tomada como verdad absoluta, y el periodista le permite al disidente afirmar. La intención de manipulación vuelve a salir a relucir cuando en el artículo en cuestión una vez más el periodista asume las palabras del disidente como un hecho, y señala que el disidente se refería a la presencia  que “cerca de allí había más policías pero no los vimos”. Del mismo modo, mientras el artículo admite que la situación en el área donde se celebraba la Asamblea de nominación trascurría tranquila, sin aparentes presiones, en el mismo se aseveraba, a partir de lo que le expresara el disidente, que en otras Asambleas de nominación se ejercían evidentes presiones contra los disidentes, pero sin hechos que lo demostraran. Una vez más, un alegato insustancial salido de la boca de un disidente,  era presentado como una verdad absoluta en su artículo. 

Yo he podido asistir a docenas de Asambleas de nominación y  a procesos de votación secreta en las urnas durante las elecciones a nivel local en 1997-98, 2000 y 2007-08. Todas esas etapas del proceso político cubano se han desarrollado en una atmósfera de calma, sin señales de represión policial ni cualquier otro evento de esa naturaleza. Investigaciones realizadas han demostradas de que esos autodenominados disidentes pueden participar en las elecciones de cualquier modo, dentro de  lo establecido por las leyes cubanas, como cualquier otro ciudadano en posesión de sus derechos. Son probablemente pocos los países en el mundo donde los días de nominación y de votación sean tan tranquilos. Es cierto que nosotros no podemos comparar las Asambleas de nominación pues no existe otro país en el mundo excepto Cuba, donde los ciudadanos tengan el derecho legal de proponer directamente a sus propios vecinos a los cuales consideren deben ser candidatos para las elecciones, y de auto proponerse. La falsa acusación de “represión”, “forzar las personas a votar”, etc., son otras  frases usualmente utilizadas como pretexto para evitar referirse  a las pobres demostraciones que resultan de los disidentes en procesos de nominación, cuando ellos deciden participar. 

Mientras que el Sr. Ravsberg presta atención al disidente Silvio Benítez y su campaña electoral, como si fuera el centro de la política cubana de ese día (o, precisamente por ese motivo,  el periodista lo coloca en el centro de las noticias de las elecciones municipales) ¿por qué no escribe acerca de la ciudadana que fue nominada y elegida por sus vecinos como candidata  para las elecciones municipales del 25 de Abril? Todo lo que tuvo que decir acerca de ella es que es miembro del PCC, médico, y parte del equipo de salud pública de la localidad. Y de hecho el artículo completo es escrito como si la nominación fuera un show de conteo de manos alzadas para votar entre la “candidata del PCC” y el “disidente”.  

En el sistema electoral cubano, el PCC y la Unión de Jóvenes Comunistas no proponen ni nominan a personas para las elecciones, solo los ciudadanos de modo individual tienen ese derecho. Con el objetivo de contribuir a fabricar una imagen del PCC como controlador de todo, en detrimento  de los derechos ciudadanos, contrario precisamente a lo que estipula la Constitución Cubana y la Ley Electoral, los comentarios del Sr. Ravsberg objetivamente buscan denigrar la siguiente importante noción: la soberanía reside en las manos del pueblo aun cuando los cubanos piensen que este es un aspecto que debe mejorarse y que debe perfeccionarse.  

De hecho, el periodista desinforma a sus lectores en este sentido, sea esa su intención o no.

En el mismo sentido, el artículo señala que una persona anciana (y de ese modo la ajusta a la imagen preconcebida de veterano “duro” de la lucha revolucionaria) se refirió acerca del disidente con el objetivo de evitar que fuera nominado.

El 30 de Abril del 2010 yo entrevisté a la “otra nominada” quien fue electa como delegada el 25 de Abril.   La entrevista con la Dra. Daysi Víctores tuvo lugar en La Habana en una agradable tarde de viernes, en la modesta oficina del Consejo Popular de Punta Brava.  

Junto a ella se encontraban Armando Nelson Padrón Alfaro, Presidente del Consejo Popular y Juanita Mejías Carbonell, Secretaria del Consejo Popular. Este Consejo Popular, órgano de base del sistema estatal y de gobierno cubano, es uno de los siete Consejos Populares con que cuenta La Lisa, que al igual que otros municipios en Cuba, se ha ido descentralizado de este modo con el objetivo, entre otras razones, de ser más eficiente en la solución de los problemas locales y otorgar más poder a los Delegados electos, pensando siempre en que la meta final en sus agendas es la de mejorar, como afirman siempre los cubanos. 

La Dra. Daysi Víctores tiene ahora 66 años de edad, nació en Camagüey en el seno de una familia humilde. Su padre era trabajador y su madre ama de casa. La pareja tuvo cuatro hijos. En 1961 Daysi parte al oriente del país donde participa en la campaña de alfabetización llevada  a cabo por el gobierno revolucionario. Luego del retorno a su nativo Camagüey, ella va a La Habana como becada, donde estudia la carrera de medicina. Sus tres hermanos y hermanas también estudiaron y adquirieron varias profesiones, como posteriormente hicieron los hijos de Daysi. Ella declaró que: “si no hubiera sido por la Revolución, ser médico no hubiera sido posible para la hija de una familia humilde”. Ella se estableció en La Habana. Durante su carrera como doctora ha ocupado diversas responsabilidades, por ejemplo en 1974 como Directora del policlínico en Punta Brava y más tarde en otros centros de salud como el de Arroyo Arenas. De hecho, ella fue enviada a diversos policlínicos para enfrentar diferentes problemas que allí surgían en cuanto a su labor asistencial de salud, y buscarles solución. Más tarde fue Vice-directora de Medicamentos en el municipio de La Lisa, cargo en el cual se retiró. Entre otras tareas ella fue a Etiopía en misión internacionalista como profesional de la salud en 1981. 

Daysi fue elegida como Delegada este 25 de Abril del 2010 para su cuarto mandato. Teniendo en cuenta que cada mandato dura dos años y medio, ello significa que ha servido cerca de siete años y medio como Delegada antes de estas elecciones. En todas las Asambleas Municipales se crean una serie de Comisiones Permanentes de Trabajo a las que se integran los Delegados elegidos. En el anterior mandato ella fue la Presidenta de la Comisión Permanente de Trabajo que atiende Salud e Higiene en su Municipio. (Todas estas comisiones y sus miembros deben ser renovados una vez que se establezcan  las Asambleas Municipales el 19 de mayo). Daysi es miembro del PCC desde 1980, propuesta y elegida por sus compañeros de trabajo, es decir, la empresa de medicamentos donde ella laboraba. La membresía del PCC en Cuba parte de procesos de selección en los centros de trabajo o de estudio y no en los barrios donde las personas viven. 

Daysi, y los dos miembros del Consejo Popular presentes en la entrevista, se mostraron orgullosos de mencionar los logros del Poder Popular local, al mismo tiempo que mencionaron críticamente las limitaciones que ellos consideraban se deben superar. Para resolver los problemas, o al menos para tratar de resolverlos, cada uno de los Delegados locales trabaja en colectivo con los demás Delegados en el Consejo Popular y con su Presidente, así como con las entidades administrativas correspondientes, con lo que a su vez se fortalece el trabajo de las Asambleas Municipales, que son los máximos órganos estatales y de gobierno en los municipios. 

Entre los logros alcanzados está el mejoramiento en el acceso al agua potable en colaboración con la empresa Aguas de la Habana, responsable de atender este servicio; se realizó la completa renovación del alcantarillado (el sistema de aguas residuales de desecho);  el alumbrado público;  la renovación de los servicios funerarios; el banco y la oficina de correos; el completo remozamiento del parque  para los niños; las mejoras en el servicio del policlínico así como en las actividades de recreación y deportivas para la juventud, por solo citar algunos.  

Y durante la entrevista se hizo un recuento balanceado, que no ignoró las deficiencias, que también fueron señaladas por ellos en la entrevista. Por ejemplo, cuando afirmaban que “es verdad que nos falta mucho, nosotros tenemos problemas grandes en gastronomía, aún cuando estos han mejorado”.  O, en relación con otro tipo de situaciones, señalaban que al mismo tiempo que están tratando de construir un pequeño centro comercial con una carnicería y su bodega, se encontraban con que “la situación económica nos limita en algunas situaciones”.
 
Esperamos que con esto los lectores comiencen a ver  más allá de la presentación anónima que hacen los medios internacionales acera de los representantes electos en Cuba, que además tratan de simplificar el tema etiquetándolos simplemente como comunistas, como si esto fuera el beso de la muerte. 
 

En relación con esto es fácil de apreciar ante una mirada desprejuiciada algo que hay que tener muy en cuenta. Y es que al mismo tiempo que se han obtenido muchos logros, en la situación real que atraviesa Cuba existe un terreno fértil para los  oportunistas, teniendo en cuenta, como mencionamos anteriormente, que existen aún limitaciones y objetivos que alcanzar en general para satisfacer las demandas de la población. Algo que no fue ignorado por el “disidente” en su “campaña electoral”. 

¿Que ocurrió el 11 de Marzo de 2010, en la Asamblea de Nominación a la que asistió y describe Mr. Ravsberg en su artículo, y en las dos Asambleas previas que tuvieron lugar el 4 y el 8 de Marzo,  en las cuales no estuvo envuelto el disidente y que no son objeto de su artículo? 

El artículo de la  BBC Mundo  admite que los disidentes estaban en campaña electoral, presentando candidatos en varias circunscripciones, aún cuando es de todos conocidos que las campañas electorales no son legales en Cuba. No obstante, el periodista incluso cita al disidente Silvio, quien dijo que su trabajo de campana estaba basado en ir de “casa por casa como hacen los Testigos de Jehová”.  

De acuerdo a los entrevistados en Punta Brava, Silvio estuvo trabajando en diferentes lugares, pero fue despedido de sus empleos. Después de eso, dijeron ellos, comenzó a trabajar como disidente. Ellos afirman que aunque él no trabaja, vive muy bien.  

Con relación a su campaña electoral para la Asamblea de nominación del 11 de marzo, ¿en qué consistió ella?   

Según los entrevistados, en la circunscripción vive un cierto número de personas con problemas de adicción al alcohol, y, en algunos de los casos, presentan problemas económicos. El alcoholismo, aunque no se haya extendido como en otros países, existe como un problema en Cuba. Silvio se acercó a estas personas que se encuentran en ocasiones con necesidades desesperadas para sostener sus hábitos alcohólicos, y en algunos casos descuidan sus posiciones políticas. Los entrevistados se quejaron de que el disidente les pagó para que asistieran a las reuniones y votaran por él en sus áreas de nominación.  

Esto no es difícil de creer, después de que el Departamento de Estado de los EEUU dio a conocer las cifras de cómo los 20 millones de dólares de la USAID se invierten en Cuba para subvertir el orden a través de sus agentes pagados. Los fondos son distribuidos encubiertamente para no exponer a los receptores beneficiados. Para mostrar solamente dos ejemplos: de los 20 millones de dólares, 750 mil están destinados a promover “derechos humanos y democracia” en Cuba, y otros 400 mil para tratar de “identificar líderes locales” que puedan posteriormente llevar a cabo actividades al nivel local.   Casi todas las categorías de la ayuda financiera pueden ser aplicadas a alguien como Silvio y su partido político que está presentando candidatos.  

Pero la demagogia marcha junto con el uso de los fondos en Cuba. De acuerdo al reporte de  Mr. Ravsberg, Silvio intenta “desnudar la mentira y la manipulación del gobierno”. No obstante, en la reunión del área de nominación, ¡Silvio habló invocando a Raúl Castro y la necesidad de llevar a cabo cambios! Después de que la reunión se celebro y concluyó la votación, cuando resultó más evidente lo que había ocurrido, algunos ciudadanos se acercaron a la Comisión Electoral de Circunscripción y le manifestaron que sentían haber votado por Silvio,  porque no habían sido capaces de ver su manipulación. Como la Secretaria del Consejo Popular Juana Mejías dijo, “el se proponía como delegado porque él consideraba que él tenía condiciones para poder representar al pueblo, teniendo en cuenta las palabras de Raúl. De tal modo, él realmente manipuló la noción de cambio a la que aspiramos nosotros y a que aspira el compañero Raúl Castro. Estos cambios son cambios positivos para mejorar la vida económica del país, para más socialismo y más democracia”. 

Aún más, no es cierto decir que solo una persona de edad avanzada habló en favor de la candidata “comunista”. Los entrevistados dijeron que de hecho tres personas hablaron a su favor, uno fue el representante de la Asociación de Combatientes (organización cubana que, como en muchos otros países, agrupa a veteranos de luchas anteriores esencialmente), el cual fue despectivamente referido por el Sr. Ravsberg como una persona anciana. Los otros que hablaron a favor de Daysi fueron adultos de edades inferiores. Y aun más, no es cierta que la intervención fuera orientada a dar un veto al derecho de Silvio de ser nominado. Aunque él se auto-nominó, lo cual es su derecho, todas las intervenciones reafirmaron el derecho de una persona a proponerse a sí misma. 

Los entrevistados confirmaron el hecho de que ninguno de los que propusieron a Daysi, lo hicieron sobre la base de que ella era militante del PCC. Todos los argumentos a favor de Daysi fueron sobre la base de su actividad con los vecinos del barrio.

Durante todas las reuniones de nominación a las que yo he asistido en los últimos doce años nunca nadie ha sido presentado como candidato por el partido. De hecho he sido testigo en diversas ocasiones  en las cuales personas que no son miembros del partido han sido nominadas y han sido ganadores durante las votaciones secretas como indican las estadísticas a las que me referí anteriormente (para  las 15 asambleas municipales de la provincia de Ciudad de la Habana, indica que sólo  el 56% de sus delegados elegidos son miembros del Partido). 

Admitimos el hecho de que el papel del partido en la sociedad, en el sistema político y durante el proceso electoral,  es muy complejo, pero ello será el centro de una obra que será elaborado y presentado en otro momento. 

Pero pasemos a otro aspecto  muy importante. ¿Qué es un disidente en un barrio? Daysi señaló en su entrevista,  que ese ciudadano nunca participa en ninguna reunión o actividad, ya sea política o actividad cultural. Armando Nelson Padrón Presidente del Consejo Popular añadió que: “… Silvio no se representa ni a él mismo. Es un vago habitual, no es un hombre que trabaje.  Nunca ha hecho nada por sus vecinos, y se aparece hablando de derechos humanos. Ni él ni su esposa nunca han hecho nada por ningún vecino, ni por ningún ciudadano de este pueblo. Nunca ha arrojado ni un grano de arena por mejorar la vida de esta población, jamás en la vida.  Por lo tanto, no tiene representación ninguna y por eso la Asamblea de vecinos no votó por él…” 

En el artículo de Ravsberg, todo el tono del periodista y las cifras que aportaba daban la impresión de que los disidentes habían ganado una victoria. El dijo que el disidente había obtenido 14 votos a favor mientras que la representante “candidata del Partido Comunista” había obtenido 50  votes y que habían existido muchas abstenciones (las abstenciones no se tienen en cuenta en estas reuniones, se pide a los ciudadanos que voten a favor de cada nominado, y que se puede votar solo por uno de los candidatos propuestos; el conteo de los votos “a mano alzada” se realiza luego de cada propuesta y aquel que alcanza mayor cantidad de votos es declarado como nominado por la asamblea).  

En el caso de la circunscripción No. 47 de Punta Brava, hubo otras dos asambleas de nominación. A partir de mi solicitud me fueron dadas las cifras por la Comisión Electoral del Municipio La Lisa.   Si bien es cierto que al comparar con el total de asistentes resulta que  muchos electores no votaron ni por uno ni por otro (Daysi o Silvio), el conteo oficial arroja que Daysi obtuvo 71 votos y Silvio 13 votos.  

Analicemos estos resultados aunque sea brevemente. Silvio tenía todas las ventajas.  

Primeramente, él participó en una campaña, la cual no sólo es ilegal en Cuba, sino que está en contra de la cultura política que existe en el pueblo, de la ética que se ha ido consolidando en la vida política cubana posterior a 1959. Daysi no realizó ningún tipo de campaña, ajustándose a lo establecido en los procedimientos electorales que yo he seguido, y a la ética del pueblo cubano. Segundo, él utilizó fondos para la compra de votos. Tercero, como que Daysi no vive en el área comprendida en la asamblea del 11 de Marzo, ella no asistió a la misma, mientras que Silvio vive allí junto a sus vecinos más cercanos, que sí asistieron. En ese caso ella solo podía contar con que otros la propusieran y hablaran por ella, mientras que Silvio estaba supuestamente en su elemento. Cuarto, la tendencia general en las elecciones municipales en Cuba es no votar mecánicamente ni automáticamente por los Delegados que han completado un mandato. Por ejemplo, cada año desde 1976, hablando en cifras aproximadas, menos del 50% de la candidatura es reelecta. En general existen diversas razones para este comportamiento, además de los casos en que los ciudadanos no están satisfechos con su labor como delegado y no lo proponen. Por ejemplo, los implicados deciden no volverse a postular, o se han traslado a otra circunscripción y por tanto no son elegibles. Incluso puede ser que aun siendo propuesto por un ciudadano,  no alcance la mayoría de votos para ser nominado en ninguna asamblea.  

A pesar de todas las evidentes maniobras y condiciones en general a favor de Silvio, Daysi obtuvo 71 votos frente a  los 13 de Silvio. Y como mencioné anteriormente, muchos de estos 13 votos es posible pensar sin equivocarse que fueron debidos a la demagogia del disidente cuando habló de Raúl y los cambios. La campaña del disidente pueda encontrar una resistencia debido a que a los cubanos no les gusta la politiquería, y mucho menos ni el uso de fondos, el soborno de cualquier modo, característico en las políticas de los gobiernos neo-coloniales de la República bajo la dominación de los EEUU, cuestiones que los Cubanos dejaron ya muy atrás desde el triunfo de la revolución. 

Debemos señalar que Silvio, quien se proclamó a si mismo Presidente de su Partido Liberal en Cuba y por tanto, se puede inferir que su partido no es legal, aun no ha sido siquiera arrestado ni mucho menos llevado a juicio. El se siente en completa libertad llevando a cabo estas actividades que incluyen su auto-propuesta en una Asamblea de nominación.

Pero quizás lo que más nos dice en  todo esto son los resultados de las otras dos Asambleas de nominación de candidatos de esta misma circunscripción: 

Marzo 4. El único nominado fue Jorge Luís Pérez, quien no es un disidente y obtuvo 60 votos. En esa asamblea Daysi no fue nominada y Jorge Luís ganó en esta área luego del conteo realizado a través de las manos alzadas a su favor. 

Marzo 8. De los 170 participantes en el área donde ella vive, Daysi obtuvo 170 votos, lo que representa el 100% de los votos a favor de su propuesta. 

Los dos nominados para las elecciones fueron Daysi y Jorge Luis. 

¿Por qué todo ese alboroto acerca de los 13 votos de Silvio?

¿Qué pasó en las elecciones que tuvieron lugar el 25 de Abril, de acuerdo con las cifras reportadas por la Comisión Municipal Electoral?

 El Sr. Ravsberg continúa con otro artículo posterior a  la amplia votación del  25 de Abril,  donde los cubanos votaron por los candidatos previamente nominados.  

En ese artículo una vez más deposita todo el énfasis en los disidentes a través de:

a) Las Damas de Blanco; b) Silvio y su vecindario. Silvio está registrado en el colegio electoral No.1 y esta fue el único colegio electoral reportada por el Sr. Ravsberg. El periodista se refiere que allí se contabilizaron 14 votos nulos y 39 boletas en blanco y si sumamos a aquellos que no votaron, concluimos que ello representa un 20% de los electores de esta área específica, número mayor al reportado en elecciones precedentes. De acuerdo a las cifras de la comisión electoral, Daysi recibió 118 votos contra 110 votos para Jorge Luis. El colegio electoral No.2 contabilizó que el 94,7% de sus electores votaron y Daysi obtuvo 145 y Jorge Luis 144. En este colegio electoral hubo 12 boletas en blanco (3.86%) y 21 (6.3%) votos nulos. 

En total en la circunscripción, teniendo en cuenta los dos colegios electorales, tenemos  los siguientes resultados: Daysi obtuvo 273 votos y Jorge Luis 254. Hubo 22 boletas en blanco y 60 boletas nulas, superiores a la media nacional. (En otro artículo, yo me refiero a los resultados de las elecciones municipales, especialmente  las especulaciones de la prensa internacional con relación a las boletas en blanco y las anuladas).  

Tan sólo una pregunta: ¿Cual es la significación de los 13 votos de Silvio en una reunión de un área que conllevó a su derrota, frente a la nominación victoriosa de los otros dos candidatos, Daysi y Jorge Luis y los resultados de votación tan altos que ambos obtuvieron en las actuales elecciones del 25 de Abril? 

Por otra parte, pienso que no seríamos exagerados si afirmamos que todo parece indicar que Daysi está demostrando ser buena como Delegada, o, cuando menos, su trabajo satisface a los electores, teniendo en cuenta que a nivel nacional sólo poco más del 50% de los Delegados del mandato previo fueron elegidos el 25 de Abril, una tendencia esta que se ha mantenido durante todos estos años.  

Con el objetivo de tratar de llegar lo más posible  a la esencia del problema,  me entrevisté con Fernando Ravsberg el 2 de Mayo en La Habana. Nosotros no nos conocíamos previamente. Fue una discusión agradable e informal, aún cuando estábamos en desacuerdo en cuanto a los hechos y al análisis del sistema político cubano y del tipo de democracia existente en Cuba. Es cierto, tal como algunos periodistas cubanos me han comentado, que él no es tan malo como sucede con otros corresponsales extranjeros en la isla. 

Durante  la conversación hubo un tema que se retomó repetidas veces. Tal y como el Sr. Ravsberg ha citado en diversos artículos, el percibe muchos temas políticos en la isla como una conspiración del PCC, utilizando el eufemismo de las palabras “control” y “represión”, y  colocando al PCC y a sus líderes históricos en contra del pueblo. 

Una cosa que me impactó fuertemente durante este encuentro fue lo siguiente: Cuando le pregunté al Sr. Ravsberg si había estado en el desfile por el 1º de Mayo, que había tenido lugar el día antes en La Habana, con el objetivo de reportarlo, me contestó “No”. Cuando le pregunté ¿por qué? Me contestó que no consideraba este evento como historia válida para una noticia, pues existen muchos desfiles de 1º de Mayo en todo el mundo, por ejemplo en Venezuela. Al mismo tiempo me dijo que había cubierto una actividad de las Damas de Blanco realizada ese día por la mañana (2 de Mayo), con el objetivo de redactar una noticia sobre ellas.  

Realmente me he sentido muy marcado por estas dos entrevistas, la del 30 de Abril en Punta Brava, y la del 2 de Mayo en el hogar del Sr. Ravsberg. Pero por razones muy diferentes. 

Me impactó la completa falta de respeto exhibida por el Sr. Ravsberg hacia personas como Daysi, elegidas delegados, por las razones indicadas anteriormente, y el desprecio hacia las decenas de miles de cubanas que formaron un bloque impresionante el 1 de Mayo en La Habana, así como a las demostraciones que se efectuaron  en toda la isla y en las que participaron millones de personas.  

¿Por qué hablo en términos de un desprecio? Por la simple razón de que durante meses, incluyendo el 1º y 2 de Mayo, virtualmente todo su centro de atención ha estado centrado en las Damas de Blanco. Él rechazó cubrir el 1º de Mayo de cualquier forma, mientras cubría cualquier movimiento de las Damas de Blanco el 2 de mayo, excluyendo a millones de mujeres cubanas. Ello es un indicador de desprecio de la misma manera en que cada palabra y acusación infundada por el disidente Silvio en la Asamblea de su área de nominación es reportada con el mayor respeto, mientras que la candidata y elegida delegada, Daysi, permanece invisible a los lectores.

El Sr. Ravsberg pudo haber entrevistado a Daysi más tarde o en cualquier otro momento, conversar al menos con algunos de los electores en la Asamblea de nominación con el objetivo de tener más elementos de la candidata Daysi. 

De acuerdo a las entrevistas, él no habló con ninguno de ellos, para dar a conocer a la opinión pública internacional opiniones acerca de aquellos que han sido Delegados en Cuba. En su lugar contribuye a crear una cortina de humo de “candidata comunista versus disidente” asociada a cualquier acusación prefabricada de “represión”. 

Por ello la guerra de los medios en contra de Cuba, constituye un problema muy serio para los periodistas ante la selectiva decisión de qué reportar y qué no reportar. Lo mismo se aplica a otros países y líderes que han sido demonizados como Hugo Chávez y Venezuela.

La actual campaña mediática en contra de Cuba apoyada por el ala derecha en Europa y EEUU utiliza a los “disidentes”, un factor irrelevante en la política en Cuba tal como vimos anteriormente. Sin embargo, su presencia en la isla es magnificada al extremo por el monopolio de los medios, Washington y Bruselas. La meta es desacreditar a Cuba y su sistema político para construir un caso contra el tipo de democracia cubana, calificándola de represiva, totalitaria o dictatorial. Todo ello acentuado  para ser utilizado como pretexto que permita la intervención  extranjera en los asuntos internos de Cuba. Las líneas están siendo sido trazadas en la opinión pública internacional sobre este tema.  

No se trata de presentar una acusación contra alguno cualquiera de los monopolios mediáticos o un periodista en específico, sino de contribuir a un debate sobre este tema.

Read Full Post »

Older Posts »