Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Israel’

Por Salvador Capote

incidentevela1.jpg

En 1974 Shimon Peres asumió el ministerio de Defensa de Israel; poco tiempo después se reunió secretamente en Ginebra con el primer ministro John Vorster de Sudáfrica y acordaron una cooperación estratégica para la defensa mutua (1).

Pretoria aprobó la venta de 50 toneladas de mineral de óxido de uranio (“yellowcake”) a Tel-Aviv. Ese año Sudáfrica comenzó la construcción en Pelindaba de una planta para el enriquecimiento de uranio. Más tarde, Vorster aprobó los fondos para la fabricación de una bomba de uranio “tipo cañón” así como para las excavaciones y la infraestructura de un sitio de pruebas en el desierto de Kalahari. Israel había decidido fabricar una bomba táctica de neutrones y para lograr este objetivo necesitaba disponer de los vastos espacios de Sudáfrica para realizar sus pruebas nucleares.

En Naciones Unidas, la Resolución 3379 del 10 de noviembre de 1975  determinó que “el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial” y recordó la Resolución 3151 G (XXVIII) del 14 de diciembre de 1973 que condenó “la alianza impía entre el racismo sudafricano y el sionismo”. Mientras tanto, la construcción de la planta de Pelindaba llegaba a su fin y comenzaba la instalación de los equipos.

En marzo de 1976  Shimon Peres visitó Sudáfrica y, al mes siguiente, Vorster le devolvió la visita. Como resultado de las conversaciones, Sudáfrica recibiría vehículos blindados, helicópteros, radares y otros equipos bélicos y transferencia de tecnología militar a cambio de óxido de uranio y, además, Israel podría utilizar el desierto de Kalahari o áreas del océano al sur de Ciudad del Cabo para pruebas nucleares (2).

Por esa fecha, Sudáfrica contrató con Francia la construcción en Koeberg de un reactor nuclear y comenzó la excavación de pozos profundos para la realización de ensayos nucleares  en el campo de prácticas de bombardeo de Vastrap, al nordeste de Upington, en el desierto de Kalahari.

En Angola, en ese año de 1976, derrotados en el frente norte los invasores del Zaire de Mobutu, el FNLA -engendro de la CIA-, y sus mercenarios; y en el frente sur la invasión sudafricana con sus títeres de UNITA, la guerra había terminado y tocaba el turno a la diplomacia. Una actitud enérgica de la URSS hubiera podido lograr fácilmente al menos los dos objetivos fundamentales exigidos por Cuba: prohibición a los sudafricanos de intervenir nuevamente en Angola y la independencia de Namibia. (3)

Nada de esto tuvo lugar y la guerra se prolongó durante más de una década con frecuentes incursiones de fuerzas sudafricanas al territorio angolano desde sus bases en Namibia, mientras el régimen de Pretoria ganaba tiempo para desarrollar el arma nuclear en complicidad con Tel Aviv.

Este contubernio se vio favorecido por el ascenso al poder en Israel, en 1977, del derechista partido Likud, deseoso de establecer estrechos lazos con Pretoria. En Sudáfrica, en 1978, John Vorster se retiró como primer ministro, P.W. Botha, ministro de Defensa, tomó su lugar y continuó  impulsando con más fuerza el programa para la obtención del arma nuclear.  Numerosos científicos israelitas pasaron a trabajar a Sudáfrica.

A comienzos de 1977 Israel negoció con Sudáfrica el intercambio de 30 gramos de tritio por otras 50 toneladas de mineral de óxido de uranio. El tritio es pieza clave en la fabricación de bombas de hidrógeno por lo que esta transacción se toma como prueba de que el régimen del apartheid tenía entre sus planes construir bombas termonucleares.

En Julio de ese año, el satélite soviético Cosmos 922 detectó los preparativos para un ensayo nuclear en el desierto de Kalahari. La inteligencia soviética envió entonces un segundo satélite con el fin de obtener una imagen más cercana del sitio de Vastrap. El 2 de agosto, el satélite obtuvo imágenes que comprobaban los preparativos para una prueba nuclear subterránea. Cuatro días después,  el jefe de la misión diplomática soviética en Washington se presentó en la Casa Blanca con un mensaje urgente de Brezhnev para Carter: una prueba nuclear en Vastrap “tendría las más serias e incalculables consecuencias para la paz y la seguridad internacionales”. El 7 de agosto, un avión sin señales de identificación, perteneciente al attaché militar estadounidense en Pretoria,  fotografió, volando a baja altitud, el sitio de Vastrap. Unos días más tarde, un satélite norteamericano fue desviado de su ruta con el objetivo de obtener más detalles. Estados Unidos trataba en realidad de cubrir las apariencias pues Sudafrica le había informado previamente de su intención de realizar pruebas nucleares (4).

La Unión Soviética pidió cooperación a Estados Unidos para detener el programa sudafricano de armas nucleares, cooperación que podría llegar incluso a un ataque a la planta nuclear de enriquecimiento de uranio de Pelindaba, pero Estados Unidos se opuso. Mientras la Unión Soviética se abstenía de actuar unilateralmente, la CIA y algunos servicios de inteligencia occidentales aprovecharon la situación para obtener de Sudáfrica el acceso a la estación de vigilancia de señales de comunicación de Silvermine, cerca de Ciudad del Cabo, lo cual les permitió monitorear el tráfico en el Atlántico Sur y el Océano Indico (5).

El 4 de noviembre de 1977, el Consejo de Seguridad de la ONU impuso un embargo total de armas a Sudáfrica que en la práctica resultó papel mojado. A partir de entonces, la investigación científica continuó en Pelindaba pero la producción clandestina de la primera bomba atómica sería  tarea de la empresa South African Armaments Corporation (ARMSCOR) con instalaciones a 12 millas al oeste de Pretoria.

En enero de 1978, la planta de Pelindaba produjo su primer uranio enriquecido y para el mes de diciembre habían fabricado cantidad suficiente para una primera bomba, pero los ingenieros   tardarían más de un año en construir el prototipo. Por esta razón y otras evidencias, la mayor parte de los expertos consideran que fue una pequeña bomba de neutrones israelí la que causó los resplandores nucleares del 22 de septiembre de 1979 en el Atlántico Sur.

Durante la siguiente década los sudafricanos continuaron intercambiando con los israelíes uranio por armas y tecnología nuclear. En abril de 1980 lograron completar la producción del primer prototipo de Bomba A U-235, con el nombre de Melba, una réplica sin alta tecnología, pero segura y confiable, de la “Little Boy” lanzada por los norteamericanos sobre Hiroshima, con una potencia de 12.5 kilotones. El primer prototipo tenía muchos defectos por lo que la producción de nuevas bombas se pospuso durante varios meses y luego, resueltos los problemas técnicos, continuó a razón de aproximadamente una bomba por año. Las bombas A sudafricanas medían seis pies de largo, 2 pies de ancho y pesaban 2,200 libras. Podían ser lanzadas desde un bombardero “Buccaneer” o mediante misiles balísticos desarrollados con ayuda israelí, de un alcance de 1,000 a 1,500 millas, imitaciones del Jericó-2 IRBM (6).

El 22 de diciembre de 1982 el ANC realizó un ataque  que causó daños de consideración al reactor nuclear sudafricano Koeberg-1 en respuesta a la masacre perpetrada por el ejército racista en Maseru, Lesotho. Las reparaciones duraron dos años y estuvieron a cargo de las empresas Framatome de Francia y Westinghouse Corporation de Estados Unidos (7).

En mayo de 1985, un traficante de California, de nombre Richard Smyth, fue obligado a comparecer ante un gran jurado en Los Ángeles acusado de enviar ilegalmente a Israel, en 15 oportunidades entre 1980 y 1982, embarques de mecanismos que actúan como una especie de gatillo o disparador para iniciar explosiones nucleares. Estos mecanismos, llamados “krytrons” fueron comprados en EG & G Inc., una compañía con sede en Wellesley, Massachusets, especializada en equipos nucleares. Israel prometió devolver “una parte” de los 800 “krytrons” recibidos, con lo cual el Departamento de Estado quedó benévolamente satisfecho (8).

Mientras tanto, en Angola, el ejército sudafricano incursionaba desde Namibia con el pretexto de atacar los campamentos de la SWAPO pero su principal objetivo inmediato era ayudar a UNITA en el establecimiento de una zona “liberada” en el sur del país. La guerra, sin embargo, era demasiado costosa para Pretoria y, a partir de 1985, con la crisis política y económica agudizándose, iban adquiriendo mayor relevancia los sectores más derechistas y aventureros, que consideraban el uso del arma nuclear como la única opción de supervivencia para el régimen de minoría blanca.

Pronto, tendrían lugar acontecimientos que cambiarían para siempre la historia de África.

(Continuará)

  1. Thomas C. Reed and Danny B. Stillman: “The nuclear express”, Zanith Press, 2009, p. 173.
  2. Thomas C. Reed and Danny B. Stillman: Idem, p.174.
  3. Fidel Castro: “Kangamba”, Cubadebate, 30 de sept. de 2008.
  4. Murrey Marder and Don Oberdorfer: “How West, Soviets acted to defuse S. African A-test, keeping S. Africa out of the nuclear armaments club”, Washington Post, Aug. 28, 1977.
  5. Sacha Polakow-Suransky: “The unspoken alliance”, Pantheon Books, N.Y., 2010, p. 114.
  6. Thomas C. Reed and Danny B. Stillman: Idem, p. 181.
  7. Zonde Masiza: “A chronology of South Africa’s nuclear program”, The Nonproliferation Review, Fall 1993.
  8. Robert S. Greenberger and Eduard Lachica: “California man indicted in sale of gear to Israel”, The Wall Street Journal, May 17, 1985.

 

Read Full Post »

Por Salvador Capote

incidentevela.jpg


La Base Patrick de la Fuerza Aérea estadounidense en la Florida amaneció en alerta roja el 22 de septiembre de 1979. La tensión era extrema pues el personal que monitoreaba las señales satelitales detectó transmisiones del satélite VELA con el patrón característico de las explosiones nucleares: dos grandes resplandores seguidos uno del otro, el primero de corta y el segundo de mayor duración, separados por oscuridad casi total.

Los sensores del satélite determinaron que la explosión había tenido lugar en el punto situado en las coordenadas 47º S y 40º E, donde se unen las aguas del Atlántico Sur y el Océano Indico, cerca de las islas Prince Edward y Marion, pertenecientes a Sudáfrica. Se trataba, por tanto, de una prueba nuclear, y analistas políticos y científicos llegaron rápidamente a la misma conclusión: la responsabilidad era de Sudáfrica, de Israel, o de ambos.

¿Qué interés táctico o estratégico podía tener Sudáfrica en el desarrollo de un arma nuclear? –En 1975, Cuba comenzó a enviar tropas para defender la independencia de Angola frente a la invasión sudafricana. Hasta esa fecha, el poderoso ejército racista no había tenido rival en el continente, pero las fuerzas internacionalistas cubanas, aliadas al Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA), lo obligaron a retroceder más de 700 kilómetros, desde las cercanías de Luanda hasta la frontera con Namibia. La derrota del ejército del apartheid en 1976 (la primera, porque sufriría una segunda aún mayor y decisiva en 1986, en la histórica batalla de Cuito Cuanavale) fue en extremo humillante para Sudáfrica porque la soberbia de una ideología de supremacía blanca había quedado hecha trizas frente a un ejército angolano-cubano que cubría todo el espectro de colores de piel. Fue seguramente por estos días que el gobierno de Pretoria adquirió la certeza de que sólo la posesión de armas nucleares podría garantizar –pensaban ellos- la existencia del régimen.

De acuerdo a la opinión más difundida por los medios, la prueba nuclear del Atlántico Sur había sido diseñada para que pasase inadvertida, al tener lugar en un sitio remoto del océano y en medio de una tormenta que disiparía las radiaciones. El satélite VELA, que podría detectar la explosión, se consideraba obsoleto, estaba fuera de servicio y el gobierno de Estados Unidos ya no publicaba sus trayectorias. Sin embargo, el VELA estaba allí la noche del 22 de septiembre y sus viejos sensores captaron el doble resplandor (1).

Lo cierto es que en ese año de 1979 era ya prácticamente imposible que ocurriese una explosión nuclear en cualquier parte del mundo sin que fuese detectada de inmediato. La que tuvo lugar el 22 de septiembre no sólo fue descubierta por el satélite VELA sino también por otros medios; por ejemplo, por la observación de alteraciones atmosféricas desde el laboratorio de la ionosfera de Arecibo en Puerto Rico y por los datos hidroacústicos (ondas de sonido que se mueven a través del océano) en la isla de la Ascensión, situada a mitad de camino entre Brasil y la costa occidental africana (2). Al presidente  Jimmy Carter le faltó la energía necesaria para enfrentar el hecho y cometió el error, tal vez por consideraciones electorales, de inútilmente tratar de ocultar la evidencia. El panel de expertos convocado por Carter y presidido por el físico del MIT Jack Ruina sostuvo la tesis de que las señales habían sido causadas por el impacto de un meteorito  sobre el satélite. Sin embargo, el informe de la “Defense Intelligence Agency” (DIA) de junio 26 de 1980, que permanece en gran parte sin desclasificar, señaló que las probabilidades de que un meteorito causase las señales eran inferiores a 1 en 100 billones.

Con la administración del nuevo presidente Ronald Reagan el “Incidente VELA”, por supuesto, fue rápidamente olvidado. “Con Washington cerrando los ojos y con Israel dándole la mano, el programa de armas nucleares de Sudáfrica se aceleró y sus capacidades convencionales se fortalecieron” (3).

Otra lectura de la información disponible es más convincente. Se acercaban las elecciones en Estados Unidos y para el gusto de la ultraderecha y de los halcones del Pentágono el presidente Jimmy Carter era demasiado decente y sin la garra que el imperio necesitaba en sus relaciones internacionales. Carter había adquirido prestigio con los Acuerdos de Camp David, su política anti-apartheid y su defensa de los derechos humanos. Todo ello y en particular su firme actitud con respecto a la no-proliferación de armas nucleares, fue puesto en solfa –de forma muy conveniente para sus adversarios- por los resplandores en el Atlántico Sur.

Pero una tercera lectura, me parece, se acerca más a la realidad. Sudáfrica percibía como una amenaza a su seguridad nacional los éxitos de los movimientos de liberación en los países vecinos y -en su propio territorio- del Congreso Nacional Africano (NAC). Además, el ejército internacionalista de la pequeña isla antillana constituía un enemigo formidable  porque estaba compuesto en su totalidad por voluntarios que conocían perfectamente bien lo justo de la causa por la cual luchaban y se empeñaban en el combate como si estuviesen defendiendo a su propia tierra. Lo más preocupante para Washington y Pretoria era la creciente simpatía de los pueblos de África hacia los combatientes cubanos.

En septiembre de 1979, Sudáfrica estaba a punto de lograr la fabricación de un arma táctica nuclear y habría de lograrlo al siguiente año. Pero el tiempo apremiaba y necesitaba con urgencia un poder de disuasión que le permitiese una mayor capacidad de maniobra en la compleja situación político-militar que enfrentaba. La misma necesidad tenía Israel, sobre todo después del triunfo de la Revolución Islámica en Irán. Sudáfrica no podía detonar una bomba nuclear sin el concurso técnico de Israel y,  a su vez, Israel necesitaba del uranio de Sudáfrica y de los inmensos espacios oceánicos al sur de Ciudad del Cabo para realizar pruebas nucleares. Lo importante pues no era determinar la paternidad de los resplandores nucleares sino que éstos demostraban la complicidad entre los dos gobiernos de apartheid: contra  negros africanos uno y contra palestinos el otro.

La política de Tel Aviv ha sido y continúa siendo la de no afirmar ni negar lo que se relacione con su desarrollo nuclear. Señala el historiador  Polakow-Suransky (4) que Sudáfrica aprendió de Israel que la “ambigüedad” en este campo podía lograr que el mundo los tomara más seriamente. Según él, el ministro de Defensa, Magnus Malan supo sacar ventaja del misterioso doble destello. Entrevistado por Polakow-Suransky, el general Malan confesó que había instruido explícitamente al embajador de Sudáfrica en Washington que no negara la responsabilidad de Pretoria, y añadió con sonrisa socarrona: “Recuerde una cosa en este tipo de situación: el bluff”. Sin embargo, las fuerzas cubanas no se amedrentaron ni se retiraron de Angola, ni en 1979 cuando el arma nuclear sudafricana era todavía probablemente un “bluff” ni en 1988 cuando era ya una amenaza real de aniquilación y podía ser el recurso desesperado de un régimen destinado a desaparecer.

Documentos secretos desclasificados por el gobierno sudafricano post-apartheid revelaron que en 1975 Israel convino en venderle armas nucleares a Sudáfrica. El entonces ministro de Defensa Shimon Peres (que sería galardonado con el Premio Nobel de la Paz) ofreció venderle a Pretoria misiles Jericó de tres tipos diferentes (para  guerra convencional, química y nuclear). El ofrecimiento se produjo durante una reunión el 31 de marzo de 1975. La revelación “parece corroborar por primera vez en forma documentada una relación nuclear durante largo tiempo sospechada pero nunca probada” (5).

Los documentos incluyen actas de reuniones secretas entre oficiales de ambos países; en una de ellas aparecen las firmas de P.W. Botha (el “gran cocodrilo”) y de Shimon Peres, a la sazón ministros de Defensa de Sudáfrica e Israel respectivamente. Un documento previamente desclasificado, escrito por el jefe del estado mayor del ejército sudafricano, el mismo día en que tuvieron lugar las reuniones entre Israel y Sudáfrica, describía los beneficios de la adquisición de misiles balísticos Jericó con cabezas nucleares (6).

El “Wisconsin Project on Nuclear Arms Control”, organización privada no lucrativa fundada en cooperación con la Universidad de Wisconsin, publica periódicamente el “Risk Report” que ofrece información sobre los programas de armas de destrucción masiva en todo el mundo. En el informe de enero-febrero de 1996 (7) se afirma que “Israel fue el más importante suministrador de misiles a Sudáfrica. Pretoria obtuvo la mayor parte de lo que necesitaba de Tel Aviv”.

Citando al boletín industrial “Nuclear Fuel”, el Informe Risk revela que el tungsteno que envuelve al uranio para incrementar el poder de la reacción en cadena, era obtenido por Sudáfrica mediante traficantes de metales desde otros países africanos. En 1989 –se afirma en otra parte del informe- un poderoso misil (versión del Jericó-II israelita) fue disparado desde el centro de pruebas sudafricano (“Overberg Test Range”) y voló cerca de 1,500 kilómetros. El lanzador espacial RSA-4 es técnicamente similar al de Israel. El Informe Risk considera el lanzamiento de este misil como “fuerte evidencia” de la cooperación entre ambos países en armas nucleares y misiles de largo alcance.

Otros datos de extraordinario interés aparecen en el informe. Durante los años ochentas, Sudáfrica produjo uranio altamente enriquecido en su planta de Pelindaba. La técnica utilizada (“split-nozzle gaseous diffusion”) fue siministrada por Alemania Occidental. Entre 1984 y 1988 la compañía de Pennsylvania “International Signal and Control” (ISC) envió a Sudáfrica más de $30 millones en equipos militares que incluían antenas para el rastreo telemétrico de misiles en vuelo, giroscopios para los sistemas de guía y otros equipos imprescindibles para un sistema de misiles de alcance medio. En 1988, en la aduana estadounidense descubrieron un cargamento de giroscopios para la fabricación de misiles antitanques que iban a ser enviados clandestinamente a Sudáfrica. En 1990, cuando ya el régimen del apartheid agonizaba, se supo que la compañía de la Florida “York Ltd.” había estado vendiendo ilegalmente a “South Africa’s Telecom Industries” equipos computarizados que servían para guiar en su vuelo a grandes misiles balísticos.

En realidad, aunque la mayor parte de la ayuda a Sudáfrica para la fabricación de armas nucleares fue suministrada por Israel o a través de Israel, Estados Unidos y varios países europeos comparten la responsabilidad. Con el poder de las armas nucleares, el régimen de Pretoria hubiera desempeñado en Africa el mismo papel de gendarme imperial que juega Israel en el Medio Oriente. Sólo el heroísmo del ANC, de la SWAPO, del MPLA y del ejército internacionalista cubano lograron impedirlo.

Los mismos países que hoy piden sanciones y amenazan con la guerra a Irán, negándole el derecho a un desarrollo nuclear pacífico, son los que entregaron la tecnología y los recursos para la fabricación de armas nucleares a Israel y a Sudáfrica. Según cálculos de la Federación de Científicos de Estados Unidos (“Federation of American Scientists”) Israel puede poseer en estos momentos unas 200 armas nucleares.

(Continuará)

(1)   Thomas C. Reed and Danny B. Stillman: “The Nuclear Express”, Zenith Press, 2009, p. 178.
(2)   Sasha Polakow-Suransky: “The Unspoken Alliance”, Pantheon Books, 2010, p.140.
(3)   Sasha Polakow-Suransky: Idem, p, 142.
(4)   Sasha Polakow-Suransky: Idem, p, 141.
(5)   Adrian Blomfield: “The Telegraph”, 24 May 2010.
(6)   BBC News, Middle East, 24 May 2010.
(7)   The Risk Report: “South Africa Nuclear Autopsy”, Vol. 2, No. 1, January-February 1996.

Read Full Post »

Por Víctor Lenore

En estos días, muchos hogares de nuestro país tienen un Belén como ambientación navideña del salón. Pero, además de un adorno, Belén es un lugar real con escaso parecido a la idílica estampa que recrea esta costumbre cristiana…

El cómico Leo Bassi ha querido denunciar el estado actual de la famosa ciudad exponiendo una reproducción realista en Tabacalera, un centro gestionado por los movimientos sociales del barrio de Lavapiés (Madrid).

Realidad trágica

Así explica Bassi sus motivaciones: “Desde ya unos años, cuando llegan las fiestas navideñas, vivo con una creciente frustración y una tristeza la terrible contradicción entre las imágenes tradicionales del Belén bíblico, con su mensaje de paz y de inocencia, y la realidad trágica de Belén, hoy partida en dos por el muro de la ocupación israelí. Este año se me ocurrió hacer algo para concienciar a toda la gente de buena voluntad ante el problema de la paz en Palestina”.

Ciudad militarizada

El resultado podrá visitarse de manera gratuita a partir del día 22 de diciembre en Tabacalera. Quien viva fuera de Madrid, puede echar un vistazo a las fotos de esta obra de 16 metros cuadrados, donde se reproducen los principales elementos que caracterizan actualmente la ciudad: soldados armados, alambre de espino y helicópteros de vigilancia. Este aterrador despliegue militar impide una vida normal a sus habitantes y una visita placentera a los viajeros.

Belén viviente

Se pretende construir una obra viva: “Cambiará día tras día, siguiendo los eventos relacionados con la construcción del muro: protestas de los pastores por la destrucción de hogares palestinos, habitantes de Belén enfrentándose a colonos que destrozan olivos, construcciones de asentamientos ilegales israelíes. Cada día el decorado y las escenas serán modificados en función del guión”. Resumiendo: un relato realista de las muchas penurias extra que hubieran sufrido María y José en el caso de haber alumbrado a Jesús en diciembre de este año.

 

Read Full Post »

Mangos bajitos no van a

coger en Irán, no, señor…

AOL Noticias

El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad inauguró el domingo el primer bombardero no tripulado de largo alcance construido en el país, nombrándolo un “embajador de muerte” para los enemigos de Irán.

El avión robot, de cuatro metros de largo y denominado Karrar, o “Artillero” en farsí, fue inaugurado en el día nacional de la industria de defensa de la nación, en una ceremonia transmitida en vivo en la televisora estatal.

La televisora estatal mostró más tarde imágenes de video del avión despegando de una rampa de lanzamiento y reportó que la aeronave viaja a
900 kilómetros por hora (560 millas por hora) y podría ser armada alternativamente con dos bombas guiadas de 113 kilogramos (250 libras) o una de 204 kg (450 libras).

Los aviones tienen un alcance de 1.000 kilómetros (620 millas), según el informe de la televisión estatal, no muy lejos como para llegar al suelo de su archienemigo, Israel.

“El jet, así como es un embajador de muerte para los enemigos de la humanidad, tiene un mensaje principal de paz y amistad”, dijo Ahmadinejad al hablar a un grupo de funcionarios.

El objetivo de la aeronave es “mantener al enemigo paralizado en sus bases”, afirmó, agregando que el jet es para fines defensivos y de disuasión.

El mandatario defendió el programa de autosuficiencia militar del país y dijo que continuará “hasta que los enemigos de la humanidad pierdan la esperanza de atacar alguna vez a la nación iraní”.

Irán frecuentemente realiza anuncios sobre avances nuevos en tecnología militar que no pueden ser verificados de manera independiente.

Irán ha estado produciendo sus propias aeronaves de vigilancia ligeras no tripuladas desde finales de la década de 1980.

La ceremonia ocurrió un día después de que Irán comenzó a cargar combustible a su primer reactor nuclear, con ayuda de Rusia, entre preocupaciones internacionales sobre la posibilidad de una dimensión militar a su programa nuclear.

Irán insiste que sólo le interesa generar electricidad.

Al referirse a las amenazas ocasionales de Israel contra las instalaciones nucleares de Irán, Ahmadinejad calificó como improbable cualquier ataque, pero dijo que si Israel lo hiciera, la reacción sería abrumadora.

“El alcance de la reacción de Irán incluirá el mundo entero”, indicó Ahmadinejad. “También te decimos, Occidente, que todas las opciones están en la mesa”, añadió.

Ahmadinejad parecía estar haciendo eco de manera consciente de la terminología utilizada por Estados Unidos e Israel en sus declaraciones sobre no descartar una opción militar contra las instalaciones nucleares de Irán.

Iran pone en marcha primera planta nuclear

La puesta en marcha de la primera central nuclear de Irán, instalada a 12 kilómetros al sur de la ciudad de Bushehr, para dotar al país de energía eléctrica, comenzó hoy con la asistencia de autoridades iraníes, rusas e invitados internacionales.

El combustible nuclear ha empezado a ser transferido al reactor, bajo la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica y altos funcionarios de Irán y Rusia, luego que se completó la instalación después de años de retraso.

El jefe de Organización de Energía Atómica de Irán (AEOI), Ali Akbar Salehi y el director general de la corporación nuclear rusa Rosatom, Serguei Kirienko, presidieron la ceremonia de inauguración, luego de haber sostenido un encuentro privado. Salehi, vicepresidente de Irán, expresó que es un día “histórico y memorable”, reportó el canal iraní de noticias Press TV.

“Hoy comienza la etapa de puesta en marcha de la central nuclear de Bushehr. Es un hecho muy especial para los especialistas rusos e iraníes”, declaró por su parte Kirienko. “Los iraníes estamos muy agradecidos a Rusia por su ayuda en la construcción de la primera planta nuclear de Irán y en la asimilación de las nuevas tecnologías”, destacó Salehi. Los ingenieros comenzaron la operación para cargar combustible en la central de Bushehr, en el sur del país, mientras cálculos conservadores de las autoridades iraníes esperan que la operación se extienda hasta mediados de septiembre y que la planta esté operando en
octubre o noviembre próximos.

El proyecto de Bushehr fue iniciado por empresas alemanas en 1975 pero fue suspendido después de que Estados Unidos, tras la revolución islámica en Irán y la toma de rehenes en la embajada estadunidense en Teherán, decretó un embargo sobre el suministro de altas tecnologías al régimen iraní.

Rusia firmó en 1998 un contrato para completar las obras en Bushehr pero el lanzamiento de la central se pospuso en reiteradas ocasiones por razones financieras o técnicas. Funcionarios iraníes reprochaban a Moscú su renuncia a finalizar el proyecto debido a las sanciones internacionales y las sospechas en torno al programa nuclear de Teherán.

Estados Unidos y otros países de Occidente acusan a Irán de desarrollar armamento nuclear bajo la cobertura de su programa civil de energía atómica. Teherán rechaza las acusaciones y asegura que su programa nuclear está orientado a satisfacer la demanda interna de energía.

El programa de enriquecimiento de uranio de Irán ha provocado que Irán sea objeto de cuatro rondas de sanciones de Naciones Unidas y de otros organismos internacionales como la Unión Europea.

Read Full Post »

Condena del Secretariado Ejecutivo de la OSPAAAL a la criminal aagresión israelí contra la Flotilla de la Solidaridad “Free Gaza” 

logo_ospaaal.jpg

El Secretariado Ejecutivo de la Organización de Solidaridad de los Pueblos de Africa, Asia y América Latina (OSPAAAL) suma su voz a la enérgica condena global que ha suscitado la cobarde agresión perpetrada por el gobierno de Israel en aguas internacionales, durante la madrugada del 31 de mayo, contra la Flotilla que en sincero gesto de solidaridad trasladaba ayuda humanitaria al pueblo palestino, criminalmente cercado en la Franja de Gaza. 

Este acto de terrorismo y barbarie contra los cooperantes civiles internacionalistas de 50 países integrantes de la Flotilla “Free Gaza”, que ha cobrado valiosas vidas y varias decenas de heridos, representa una nueva escalada en la política genocida del sionismo, ahora de trascendencia y, en extremo, graves implicaciones internacionales.  

Tras 62 años de continuas masacres, viles asesinatos y despojo de los derechos nacionales del pueblo palestino, de sistemática burla al Derecho Internacional y a la opinión pública mundial, de disfrutar del apoyo, la complicidad y la protección permanente de los Estados Unidos y sus aliados europeos; el régimen sionista da un peligroso e inaceptable paso, mediante el uso injustificado e ilegal de su criminal fuerza, desafía a la comunidad de naciones, y pretende desmovilizar la solidaridad internacional con Palestina a quien también ha hecho víctima de la impunidad y el crimen.  

El Secretariado Ejecutivo de la OSPAAAL formula el más firme y urgente llamado a la movilización internacional para que esta canallesca agresión reciba la contundente condena global que merece, y el gobierno agresor sea claramente identificado y sancionado conforme al Derecho Internacional.  

Expresa el más sincero respeto por los cooperantes internacionalistas de la Flotilla de la Solidaridad “Free Gaza”, y especial reconocimiento a quienes les fue arrancada la vida en la realización de tan noble iniciativa. 

Alienta a fortalecer más que nunca la solidaridad internacional con la causa del pueblo palestino y el legítimo derecho que la asiste a la constitución de su propio Estado independiente; así como a subrayar la exigencia de que se levante definitivamente el bloqueo contra la Franja de Gaza y se ponga fin a la catástrofe humanitaria en que viven sus pobladores.

Secretariado Ejecutivo de la OSPAAAL

La Habana, 1ro. de junio de 2010 

http://lapolillacubana.nireblog.com/post/2010/06/02/condena-del-secretariado-ejecutivo-de-la-ospaaal

Read Full Post »

minrex-ok.jpg
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba ha conocido con profunda preocupación el criminal ataque perpetrado por las fuerzas especiales del Ejército israelí, en la madrugada del 31 de mayo, contra una flotilla de barcos que se encontraba en aguas internacionales y que trasladaba ayuda humanitaria al pueblo palestino residente en la Franja de Gaza, provocando la muerte y heridas a varios miembros de la misma. 

El Ministerio de Relaciones Exteriores expresa su más enérgica condena a este artero y criminal ataque del gobierno de Israel y hace un llamado a la comunidad internacional y a los pueblos amantes de la paz a exigir a las autoridades israelíes el inmediato levantamiento del ilegal, despiadado y genocida bloqueo contra el pueblo palestino en la Franja de Gaza. 

Cuba desea hacer llegar a los familiares de las víctimas sus más sentidas condolencias y reitera su apoyo y solidaridad a la justa causa del pueblo palestino y a sus derechos inalienables, que incluye la creación de un Estado palestino independiente con Jerusalén Este como capital.

 La Habana, 31 de mayo de 2010 

infografiatelam-2.jpg

Imagen agregada: Infografía TELAM

Read Full Post »

Gran conmoción ha causado en el mundo entero el asalto del Ejército israelí contra la «Flotilla de la Libertad», un grupo de seis embarcaciones que transportaban unas 10 toneladas de ayuda humanitaria hacia la Franja de Gaza. En el ataque fallecieron 19 personas y decenas resultaron heridos.

ap_protestas-contra-ataque-israeli-a-flotilla-de-la-libertad.jpg

La Organización de Naciones Unidas (ONU) y gran parte de la comunidad internacional condenaron este lunes al ataque del Ejército de Israel contra la «Flotilla de la Libertad», compuesta por seis barcos que transportaban a más de 750 personas y unas 10 toneladas de ayuda humanitaria para la Franja de Gaza, que dejó 19 muertos y varias decenas de heridos.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, declaró este lunes estar «conmocionado» por la sangrienta operación en la que Israel interceptó en aguas internacionales a una de la embarcaciones, supuestamente «respondiendo a una provocación».

Ban exigió explicaciones al gobierno de Benjamin Netanyahu y le solicitó que efectúe una investigación a fondo sobre el hecho. 

«Condeno estas violencias. (…) Es vital que se lleve a cabo una investigación completa», subrayó. 

El coordinador de la ONU para Oriente Medio, Robert Serry, y el director de la agencia internacional para los refugiados palestinos (UNRWA), Filipo Grandise expresaron su pesar por las víctimas a través de un comunicado dirigido a los medios donde manifiestan sentirse «conmocionados por la información de la muerte (…) Condenamos la violencia y hacemos un llamamiento para que cese». 

Por otra parte, la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, ha pedido a Israel una «investigación completa» sobre el asalto, tras destacar su «tristeza» por lo ocurrido y ha enviado sus condolencias a las familias de los fallecidos y heridos en el ataque.

En su discurso en la apertura del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Navi Pillay, se mostró «conmocionada». 

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, también se pronunció en contra del ataque y condenó el asalto del Ejército israelí catalogándolo como un «acto inhumano del régimen sionista». 

«El acto inhumano del régimen sionista contra el pueblo palestino y el hecho de impedir que la ayuda humanitaria destinada a la población llegase a Gaza no es una señal de fuerza sino de debilidad de ese régimen», declaró Ahmadinejad. 

El ministro francés de Exteriores, Bernard Kouchner, expresó que el asalto es israelí es «injustificable» y se mostró profundamente consternado por las consecuencias trágicas de esa acción y pidió una rápida y profunda investigación sobre las circunstancias del drama a través de un comunicado emitido este lunes. 

«Nada justifica el uso de semejante violencia la cual condenamos», cita el texto.Por su parte, la delegada general de Palestina en Francia, Hind Khouri, calificó este suceso de barbarie y llamó a condenarlo en el mundo entero. «Es hora de poner fin a la impunidad de Israel para que el diálogo avance», declaró a una radio local. 

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía advirtió que el incidente «tendrá consecuencias imposibles de compensar», mientras el primer ministro de ese país, Recep Tayip Erdogan, suspendió en Chile su gira en Latinoamérica ante lo sucedido.

Varios países, entre ellos Turquía, España y Grecia, llamaron a reunión a los embajadores de Israel en sus territorios para pedirles explicaciones. 

También la Liga Árabe, organización que agrupa a 22 países, a través de su representante, Yusef Ahmed, convocó una reunión urgente y emitió un comunicado en el que condenó el asalto militar israelí, al cual  calificó de «crimen» y de «acción terrorista», informó la agencia oficial de noticias siria SANA. 

El ataque a la Flotilla de la Libertad, que se registró en horas de la madrugada de este lunes a 20 millas del territorio palestino, transportaba a más de 750 personas y toneladas de ayuda humanitaria a Gaza. 

Mientras Israel reconoció la muerte de 10 personas, algunos medios de comunicación cifran entre 14 y 20 los muertos, en tanto los heridos se ubican de 30 a 60 personas entre los que hasta ahora se cree que podrían estar diplomáticos, parlamentarios y una ganadora del Premio Nobel de la Paz. En la flotilla viajaban ciudadanos de al menos 40 nacionalidades.

El presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abbas, aseguró que el ataque israelí fue una «matanza» y decretó tres días de duelo en los territorios palestinos.

«Consideramos que se trata de una matanza, y la condenamos», dijo Abbas en una declaración transmitida por la televisión palestina y agregó que «la agresión israelí tendrá peligrosas consecuencias en la región y en el mundo». 

El coordinador del movimiento Jóvenes Palestinos, Saif Abushek, tras haber conversado con algunos miembros de la flotilla en la madrugada de este lunes, dio a conocer que los soldados israelíes preguntaban a los tripulantes cuál era el propósito de llegar a Gaza.

«Parece ridículo que pregunten eso, porque es una actividad que se ha anunciado desde hace mucho tiempo», dijo Abhushek. 

Añadió que las personas a bordo de los barcos avistaron unos 14 helicóperos israelíes que estaban rodeando los barcos, al tiempo que cortaron las comunicaciones «con los adelantos tecnológicos de Israel». 

Consideró que «un Estado racista como Israel no puede seguir formando parte de la comunidad internacional (…) se tiene que tomar el ejemplo de países como Venezuela, de tomar una posición dura con respecto a Israel». 

El asalto provocó una ola de indignación entre la comunidad internacional el mismo día que se abría en Ginebra la decimocuarta sesión del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU). 

http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2010-05-31/condena-mundial-al-ataque-israeli-contra-flotilla-de-la-libertad/

Read Full Post »

Older Posts »