Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for diciembre 2008

Misiles Vs. Cohetes

WASHINGTON NO RECLAMA A ISRAEL QUE CESE LOS ATAQUES

Los cuerpos de seis pequeños hermanos muertos en un ataque israeli esta madrugada en Jebaliya. (AFP) FotosLos cuerpos de seis pequeños hermanos muertos en un ataque israelí esta madrugada en Jebaliya. (AFP)


Imágenes tomadas del Diario EL Mundo. es

EEUU exige a Hamas un alto el fuego mientras Hizbulá pide una nueva Intifada

  • La Autoridad Nacional Palestina ha congelado las conversaciones con el Gobierno israelí
  • Ban Ki-moon (ONU) pide a ambos que paren la ‘inaceptable escalada de violencia’
  • El balance de víctimas palestinas de los ataques supera ya los 340 fallecidos

Mientras que por tercer día consecutivo, el Ejército israelí lanza ataques aéreos contra diversos puntos en la Franja de Gaza para «acabar con la infraestructura de Hamas», y al tiempo que las víctimas se elevan por encima de las 340 personas, muchas de ellas civiles y niños, la Casa Blanca sale a la palestra para advertir al movimiento islámico de que debe parar el lanzamiento de cohetes contra Israel y acceder a una tregua duradera.

«Hamas debe parar de lanzar cohetes contra Israel y comprometerse a respetar un alto el fuego duradero y sostenible», ha afirmado el portavoz de la Casa Blanca, Gordon Johndroe. «Todas las partes implicadas deben trabajar para lograr este objetivo, y en esto es en lo que está trabajando EEUU», ha añadido.

El pasado sábado, Tel Aviv lanzó una campaña de ataques sobre la Franja en respuesta a casi cinco días de disparos de misiles y morteros desde la zona hacia Israel, que se intensificaron después de que Hamas decidiera no renovar la tregua de seis meses.

«Hamas tiene la oportunidad de ser parte del proceso de paz. Pero para ello tiene que reconocer el derecho de Israel a existir» como nación soberana. «Hamas se ha convertido en una organización terrorista que está lanzado cohetes contra Israel», lo que «no contribuye a alcanzar un alto el fuego duradero», ha sostenido Johndroe. [Vea el vídeo]

Bush elude hablar de la agresión de Israel

El presidente de EEUU, George W. Bush, está de vacaciones en su rancho de Texas, y no había hecho hasta ahora comentarios públicos sobre la violencia desde el inicio de los ataques de Israel. En el comunicado leído por su portavoz no hay ninguna referencia a la responsabilidad de Israel en la actual crisis.

Para él, el origen de la nueva escalada de violencia está en Hamas, «que ha mostrado su verdadera cara como grupo terrorista» con sus continuos ataques a Israel. No obstante, ha pedido al Gobierno israelí que trate de reducir las bajas civiles en Gaza.

Estados Unidos es el principal socio militar y financiero del Estado de Israel, y suele alinearse incondicionalmente con su política exterior y militar en las votaciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

[foto de la noticia]

Ban Ki-moon: ‘Israel y Hamas deben poner fin a los actos de violencia y declarar de inmediato un alto el fuego’


También el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha reiterado este lunes en una rueda de prensa que debe haber un cese inmediato de la violencia, a la que ha calificado de «escalada inaceptable». «Israel y Hamas deben ambos poner fin a los actos de violencia y declarar de inmediato un alto el fuego«, ha subrayado.

Mientras, el presidente de turno de la Unión Europea, Nicolas Sarkozy, hace gestiones para tratar de remediar la crisis. Después de hablar por teléfono con el presidente egipcio, Hosni Mubarak, para analizar las «modalidades de una salida factible a la crisis» en Gaza, fuentes del Eliseo informaron de que ambos han quedado en permanecer en contacto en los próximos días y de que el francés se entrevistará a principios de enero con la ministra israelí de Exteriores, Tzipi Livni.

El primer ministro británico, Gordon Brown, ha dicho estar «horrorizado» por la violencia de los bombardeos israelíes sobre la franja palestina de Gaza y ha afirmado que «no hay una solución militar para esta situación».

EFE)

Ampliar foto

El líder de Hizbulá, Hasan Nasrala, durante su llamamiento a una nueva Intifada contra Israel. (Foto: EFE)

2

Hizbulá pide una nueva Intifada en el mundo árabe

Desde El Líbano, el jefe del grupo chií Hizbulá, Hasan Nasrala, ha hecho un llamamiento para una nueva Intifada contra Israel no sólo en la franja de Gaza, sino también en el mundo árabe. Nasrala predijo la derrota israelí si lanza una ofensiva terrestre.

«Llamo a una tercera Intifada en Palestina y en todos los Estados árabes ya que el objetivo (de la agresión israelí) es la resistencia y las aspiraciones palestinas», dijo en una grabación difundida a miles de simpatizantes en un estadio de Beirut.

En este contexto, la Autoridad Nacional Palestina (ANP) ha reaccionado a la ofensiva en la Franja de Gaza anunciando que congela las negociaciones con el Gobierno israelí. El jefe del equipo palestino que negocia la paz con Israel, Ahmed Qurea, dijo en Ramala que «es imposible mantener negociaciones de paz con Israel mientras su Ejército está cometiendo masacres contra nuestro pueblo en la Franja de Gaza».

Asimismo, fuentes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) afirmaron que «en este momento no hay negociaciones y no volveremos a la mesa de negociación hasta que termine la agresión contra nuestro pueblo; no podemos negociar en estado de sitio».

Por su parte, el rey Abdalá II de Jordania —país en el que reside un gran número de personas de origen palestino—ha pedido al presidente estadounidense que presione a Israel para que cesen los bombardeos contra la franja de Gaza. El monarca jordano se entrevistó por teléfono con George W. Bush, e insistió en la necesidad de que se adopte «medidas efectivas» para detener la agresión israelí y poner fin al sufrimiento de los palestinos en Gaza.

3

Estamos en guerra total: Israel
Tropas esperan orden de invasión terrestre. Hamas contraataca y mata a tres personas

Por Jana Beris Corresponsal, El Universal

Tres días después de haberse iniciado el amplio operativo israelí contra blancos de Hamas en la Franja de Gaza, el ministro de Defensa, Ehud Barak, dijo que se trata de una “guerra total” contra aquel grupo y que será ampliada hasta que las metas hayan sido alcanzadas.

“Nuestro objetivo es golpear a Hamas y detener los ataques sobre Israel. Hamas controla Gaza y es responsable por todo lo que está sucediendo allí y por los ataques lanzados desde Gaza hacia Israel”, recalcó Barak. Hasta anoche, la ofensiva, denominada Plomo Fundido, había dejado más de 350 muertos, de los cuales habría entre 50 y 60 civiles, de acuerdo con las cifras de Naciones Unidas. En los hospitales palestinos había miles de heridos.

En esta tercera jornada, Israel diversificó los blancos atacados en Gaza y recibió al mismo tiempo una intensa lluvia de cohetes sobre diferentes puntos del sur del país. Los misiles Grad de largo alcance llegaron a Ashkelon, Ashdod, Gan Yavne, Netivot y Ofakim, además de impactos en comunidades colectivas aledañas a la Franja de Gaza. En estos ataques murieron tres civiles israelíes y más de 30 resultaron heridos.

Del lado palestino, se reportó ayer la muerte de cinco niñas, hermanas, sobre las que se desmoronó el techo de su casa mientras dormían en el campamento de refugiados Jebalya, a raíz de un ataque israelí. Ya en la mañana del martes, un nuevo ataque aéreo israelí en Gaza dejó 10 muertos.

En el Parlamento israelí, el ministro de Defensa israelí agregó: “Quisiera recordar al mundo que Israel se retiró de toda la Franja de Gaza hace más de tres años. Dimos chance a una nueva realidad, pero lo que hemos visto fue a Hamas disparando cohetes y misiles hacia nuestros ciudadanos.

“Esta será una guerra total contra Hamas”, aseguró Barak, reiterando que “no tenemos nada contra los habitantes de Gaza pero debemos combatir a Hamas”. Israel aprobó ayer la entrada de 100 camiones con ayuda humanitaria a la Franja de Gaza.

Por la noche, Israel destruyó disparando un misil desde el aire, un vehículo con un gran cargamento de misiles Grad de largo alcance que Hamas trataba de trasladar de un depósito al terreno, donde serían utilizados por células que los aguardaban.

El general Dan Harel, subcomandante en jefe del Estado Mayor de Israel, declaró que “después de esta operación, no quedará un edificio de Hamas en pie” y que “el plan es cambiar las reglas del juego”.

Harel agregó que “esta operación es diferente de las anteriores… estamos atacando no sólo a los terroristas y los lanzadores de cohetes, sino también a todo el gobierno de Hamas y todas sus ramificaciones, estamos bombardeando los edificios gubernamentales, las fábricas, las fuerzas de seguridad y mucho más”. Cientos de tanques israelíes cercaban ayer Gaza, a la espera de recibir la orden de invadir la franja palestina, cuyo entorno geográfico ha sido declarado “zona restringida” por el Ejército israelí. Falta que el Comité de Defensa apruebe la movilización de 6 mil 500 reservistas. Por ahora, las tropas permanecen en “estado de alerta”.

En la sede de la ONU, el secretario general Ban Ki-moon volvió a condenar el uso excesivo de la fuerza por parte de Israel. “Es inaceptable”, dijo, antes de criticar que la comunidad internacional no esté haciendo lo suficiente para detener la escalada de violencia.

La Casa Blanca insistió en que Hamas debe detener el lanzamiento de cohetes hacia Israel y acordar un cese el fuego duradero. (Con información de agencias)

4

Israel anuncia “guerra total”
Advierte: cuarteles de extremistas no quedarán en pie

Por Jana Beris, Corresponsal, El Universal

El gobierno israelí anunció que los ataques contra blancos del grupo Hamas en la franja de Gaza corresponden a una guerra total, y “será ampliada y agudizada tanto como sea necesario”.

Durante una sesión especial del parlamento israelí, el ministro de Defensa, Ehud Barak, afirmó que el objetivo es golpear a Hamas y detener los ataques sobre Israel. “Hamas controla Gaza y es responsable por todo lo que está sucediendo allí y por los ataques lanzados hacia Israel”, recalcó.

Antes, el general Dan Harel, subcomandante en jefe del Estado Mayor de Israel, declaró que “después de esta operación, no quedará un edificio de Hamas en pie”.

En el tercer día del conflicto, la Fuerza Aérea Israelí continuó con ataques a la franja de Gaza, al tiempo que recibió una intensa lluvia de cohetes sobre el sur del país, donde murieron tres civiles israelíes.

Cifras de Naciones Unidas indican que hasta anoche la ofensiva israelí, denominada Plomo Fundido, había dejado más de 350 muertos, de los cuales 62 eran civiles.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon consideró “inaceptable” la escalada de violencia en territorio palestino y mostró su preocupación por la afectación a civiles.

Por su parte, el gobierno estadounidense culpó de la violencia a Hamas y demandó al grupo “respetar un cese al fuego sostenible y duradero”.

Entre tanto, el Consejo de la Unión Europea convocó a una sesión especial para este martes.

Las hostilidades en la zona ocasionaron que el precio del petróleo rebasara al final de la jornada los 40 dólares por barril.

(Con información de agencias)

5

Palestina: Guernica en Gaza

“Desde Israel recibimos la terrible amenaza de que esto es sólo el primer día de una campaña de bombardeo que podría durar hasta dos semanas. Quieren convertirlo en un desierto y llamarlo paz. El silencio del “mundo civilizado” es más ensordecedor que las explosiones que cubren la ciudad como un manto de muerte y terror.”

Por Vittorio Arrigoni para Il Manifesto/freegaza

Mi apartamento en Gaza está frente al mar, una vista panorámica que siempre hace milagros para mi humor, desafiado a menudo por toda la miseria que puede causar una vida en estado de sitio. Es decir, antes de esta mañana cuando el infierno golpeó a mi ventana. Esta mañana despertamos en Gaza con el sonido del estallido de bombas, y muchas cayeron a unos pocos cientos de metros de mi casa. Algunos de mis amigos murieron bajo ellas. Hasta ahora las víctimas mortales llegan a 210, pero la cantidad va a aumentar dramáticamente.

Es un baño de sangre sin precedentes. Han arrasado el puerto frente a mi ventana, y pulverizado las comisarías. Me dicen que los medios occidentales han asimilado y repiten los comunicados de prensa emitidos por los militares israelíes, según los cuales los ataques apuntaron sólo a guaridas terroristas de Hamas, con precisión quirúrgica.

En realidad, al visitar el hospital principal de la ciudad, Al Shifa, y al ver la acumulación caótica de cuerpos depositados en su patio, vimos sobre todo a civiles entre los que esperaban ser atendidos, acostados junto a otros que esperaban ser debidamente enterrados. ¿Podéis imaginar Gaza? Cada casa toca a la otra, cada edificio se eleva sobre el otro. Gaza es el sitio con la mayor densidad de población del mundo, lo que significa que si se bombardea desde la altura, inevitablemente se masacra a numerosos civiles. Lo sabes, eres culpable de lo que se te acusa, no es por error, no es un caso de daño colateral.

Al bombardear la estación central de policía en Al Abbas en el centro de la ciudad, la vecina escuela primaria también fue seriamente dañada por la explosión. Ocurrió al terminar el día escolar y los niños ya estaban en la calle. La mayoría de sus ondeantes delantales azul cielo fueron manchados de sangre. Al bombardear la academia policial de Dair Al Balah, se registraron algunos muertos y heridos del mercado cercano, el mercado central de Gaza. Hemos visto los cadáveres de animales y de personas, su sangre mezclada en arroyos que corrían por las calles de asfalto. Una Guernica transfigurada en realidad. Vi a muchos cadáveres uniformados en los diversos hospitales que visité – conocía a muchos de esos muchachos. Los saludaba cada día cuando los encontraba en la calle en camino al puerto, o hacia el café central por la tarde.

A algunos los conocía por su nombre. Un nombre, una historia, una familia mutilada. La mayoría eran jóvenes, de dieciocho o veinte años, casi ninguno tenía tendencias políticas, ni con Fatah ni con Hamas, simplemente alistados en la fuerza de policía una vez que terminaron la universidad a fin de tener un trabajo seguro en Gaza, que bajo el criminal sitio de Israel tiene más de un 60% de desempleo entre su población. No me interesa la propaganda y dejo que hablen mis ojos, mis oídos resuenan con el aullido de las sirenas y el estruendo de los explosivos.

No he visto a ningún terrorista entre las víctimas de este día, sólo civiles y policías. Exactamente como nuestros propios agentes de policía locales, los policías palestinos masacrados por los bombardeos israelíes podían ser vistos todos los días del año caminando por la misma plaza de la ciudad, supervisando la misma esquina. Sólo anoche me reí de un par de ellos por la manera como se encapotaban contra el frío, frente a mi casa. Quiero que la verdad redima a algunos de estos muertos. Jamás hicieron un solo disparo contra Israel, ni jamás lo hubieran hecho – la descripción de sus funciones no les decía que lo hicieran. Actuaban como policías municipales, se preocupaban de la seguridad interior.

En todo caso, el puerto queda bastante lejos de la frontera israelí. Tengo una cámara de vídeo, pero hoy descubrí que soy un camarógrafo inútil. No puedo forzarme a filmar cuerpos mutilados ni caras bañadas en lágrimas. Simplemente no puedo hacerlo. Comienzo a llorar yo mismo. Los otros voluntarios internacionales de ISM y yo fuimos al hospital Al Shifa a dar sangre. Ahí recibimos un llamado que nos informó que Sara, una querida amiga nuestra, había sido muerta por un trozo de metralla cerca de su casa en el campo de refugiados de Jabalia. Una dulce persona, un alma alegre, había salido a comprar un poco de paz para su familia. Deja tras de sí a 13 niños.

Hace un momento recibí un llamado de Tofiq, de Chipre. Tofiq es uno de los estudiantes palestinos con la suerte de haber abandonado el interminable campo de prisioneros de Gaza, en uno de nuestros barcos del Free Gaza Movement, para recomenzar en algún otro sitio. Me preguntó si había visitado a su tío y si había ido a saludarlo en su nombre, como había prometido.

Con indecisión, le pedí disculpas porque no había llegado a tiempo. Demasiado tarde: estaba enterrado por los escombros del área del puerto junto a muchos otros. Desde Israel recibimos la terrible amenaza de que esto es sólo el primer día de una campaña de bombardeo que podría durar hasta dos semanas. Quieren convertirlo en un desierto y llamarlo paz. El silencio del “mundo civilizado” es más ensordecedor que las explosiones que cubren la ciudad como un manto de muerte y terror.

Texto incluído en el boletín Argos: Diciembre 30 de 2008 – Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Publicado en italiano en Il Manifesto

http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20081228/pagina/03/pezzo/238199/

Tomado de http://elyacare.wordpress.com/2008/12/30/palestina-guernica-en-gaza/

6

El Genocidio de Palestina, Obama, la ONU y Europa

Estimados amigos/as de los sueños del alma:

Os vuelvo a enviar el articulo corregido, más claro y preciso con una llamada a la movilización y acción cívica para pararle los pies a la bestia parda

Codo a codo, palabra a palabra formaremos una muralla para que la luz venza y detenga el avance de la bestia.

Tierra y Libertad, Paz, Amor y Poesía, Solidaridad con Palestina

Con un fuerte y fraternal abrazo

Salud y República

Olivier Herrera Marín

EL GENOCIDIO DE PALESTINA, OBAMA, LA ONU Y EUROPA

Al escribir estas líneas sobre el genocidio de Palestina, sigo pendiente de una declaración pública de Obama, para saber a qué atenernos, qué nos puede deparar el Nuevo Año 2009 más allá de los voluntariosos votos de felicidad, salud y amor que nos intercambiamos toda la gente noble y sencilla.

El estado de Israel asienta y consolida su existencia, desde sus orígenes, como un estado que hace de la guerra y el terrorismo de estado su razón de ser y su carta de visita y ante el salvaje zarpazo de la bestia, el fétido aliento del Gran Crótalo, nos encomendamos a Obama: ¿qué, no pararán el ataque criminal de Israel contra Gaza, la UE ni la ONU, dos impotentes y vulgares plañideras?.

Obama no puede dar la callada por respuesta y hacerse reo de Israel. Que si el Presidente electo aún no tiene el poder ejecutivo, si que tiene toda la autoridad moral y política para hablar -si no se ha quedado mudo de espanto- y condenar sin paliativo alguno el acto de guerra salvaje y unilateral -una vez más- de Israel contra el pueblo de Palestina. Obama, por su bien y por el nuestro no debe equivocarse ni puede ser Poncio Pilatos bis.

El inefable Bush, se supera a si mismo, al afirmar que la culpa de todo cuanto está ocurriendo es de Hamás -«Que debe poner fin a los ataques contra Israel»… Es cierto que la herencia que recibe Obama de Bush -el hijo del padre- es mucho peor de la que recibió en su día Clinton del otro Bush.

Pero se le ha votado para que saque a USA de la miseria económica y moral, de la ciénaga de Irak sin volver a caer en las trampas de Israel. Obama ha sido y es, en el momento de escribir estas palabras, nuestra gran apuesta y esperanza para hacer realidad ese otro mundo posible; soy bien consciente de que Obama, como tantos otros prohombres políticos que le precedieron desde Georges Washington y Abraham Lincoln, lo quiera o no, es parte del sistema, ha adquirido firmes compromisos con el verdadero PODER, y no le será fácil el salirse del guión escrito, del terreno acotado, sin poner en grave riesgo su propia vida; por todo ello, independientemente de su mejor o peor voluntad, Obama nos puede salir rana, y convertir nuestro sueño en una nueva pesadilla.

Sea como sea, cuando estas palabras sean del viento, es posible que ya sepamos si le podemos renovar nuestro voto de confianza a Obama o si nos hemos vuelto a equivocar -por necesidad histórica- apoyando a un fantasma, a otro títere de las Petroleras y del Lobby Sionista, otro mandado, sordo y ciego, que además de estar predispuesto a perpetuar en Afganistán todos los horrores y errores de la administración Bush, nos pude arrastrar con Israel hasta las arenas movedizas y el pozo sin fondo de Irán.

Hoy, la masacre del ejército de Israel en Gaza es la respuesta infame de todos los verdugos que se hacen pis y caca encima, al ver la honda y oír el silbido de la piedra. Y para Israel, los muertos ajenos no cuentan si no cuentan con la Américan Express, que un bebe palestino muerto en el regazo de su madre y las cinco rosas segadas a la puerta de la mezquita por la guadaña de Israel, son pura estadística, gajes del oficio, y además, las cinco niñas, no tenían que estar donde estaban, jugando a muñecas.

Hoy, Israel prostituye y manipula el sentido y valor de las palabras, al utilizar como excusa y justificación de sus crímenes, la misma desesperación y locura que ha provocado y provoca entre quienes se ven desposeídos de la tierra, la casa y la familia y sólo les queda su maltrecha vida y su impotencia para intentar vengarse del verdugo de sus sueños, de sus almas inocentes. Israel no duda ni dudará en sacrificar a uno y cien hijos de David, si al cobrar por cada ojo y cada diente propio, mil ojos y mil dientes de los hijos de Saladino puede ganar territorio y alcanza sus objetivos estratégicos, geopolíticos y económicos.

Los números hablan y no mienten: del lado de Palestina las victimas se cuentan por centenares, más de trescientos cincuenta muertos y más de mil seiscientos heridos: del lado de Israel dos muertos, hemos dicho DOS, que además pierden la vida al responder Hamás al ataque de Israel con sus cohetes de ir por casa. Pero de los ordenadores a las ordenes de los ordenadores, de los políticos sin corazón ni alma, incapaces de levantar la mirada y tomar la palabra ante el PODER, poco se puede decir y esperar y, en todo caso, nada que sea bueno, cuando permiten que hable por ellos como Alto representante de la Unión Europea, un tal Javier Solana, que se declara «muy preocupado por los acontecimientos en Gaza… Hacemos un llamamiento a un inmediato alto el fuego y pedimos a todos la máxima moderación».

Sólo los idiotas, cobardes y venales, sólo los inútiles impresentables, le pueden hacer el juego a Bush y afirmar sin sonrojarse que son equiparables los cohetes caseros de Hamás a la potencia de fuego que utiliza Israel, desde los carros de combate hasta los 80 aviones y helicópteros que han atacado, arrasado sin piedad, a la población indefensa con sus misiles inteligentes y sus bombas de chocolate envenenado.

SOIS NADIE, SOIS NADASeñores presidentes,

señores ministros,

ilustrísimas señorías,

si tenéis baños y espejos,

si tenéis ojos en la cara

miraos en ellos.

Mirad Basora y Bagdad,

mirad Gaza y Cisjordania,

mirad toda Palestina.

cubiertas de pus y sangre.

Mirad la raíz y el fruto

del olivo seco y solitario.

Mirad toda mi tierra,

una charca y una balsa,

un mar y un océano

de sangre y de llanto.

Mirad los ojos, ¡los ojos!.

¡los mil ojos de mis niños!.

Miradlos, canallas.

Miradlos, crápulas.

Mirad la sangre por las calles,

mirad las rosas ensangrentadas,

y la sangre brotando de los rosales,

os diría hoy Pablo Neruda.

Mirad el vómito y las heces

de vuestros cuarteles

generalitos de cuatro

y cinco puntas, ¡putas!

¡sapos iscariotes!

os diría hoy León Felipe.

Os creéis ser dioses,

dueños de la ciencia

y dueños de la técnica,

y sólo sois los dueños

de los escarabajos,

de la mierda y de la nada.

De la mierda y de la nada,

de la mierda y de la nada.

Sólo los pueblos libres

son dueños de la tierra

del fuego y del aire,

del agua y la esperanza.

Sólo los pueblos libres

son dueños de su vida,

los dioses sin vasallos,

no sois nadie, no sois nada.

Os creéis ser muy machos y valientes,

170 de coeficiente de inteligencia,

Y sois gusanos de barracón de feria,

los mayores criminales del siglo XX.

Olivier Herrera Marín


Read Full Post »

WASHINGTON NO RECLAMA A ISRAEL QUE CESE LOS ATAQUES

Los cuerpos de seis pequeños hermanos muertos en un ataque israeli esta madrugada en Jebaliya. (AFP) FotosLos cuerpos de seis pequeños hermanos muertos en un ataque israelí esta madrugada en Jebaliya. (AFP)


Imágenes tomadas del Diario EL Mundo. es

EEUU exige a Hamas un alto el fuego mientras Hizbulá pide una nueva Intifada

  • La Autoridad Nacional Palestina ha congelado las conversaciones con el Gobierno israelí
  • Ban Ki-moon (ONU) pide a ambos que paren la ‘inaceptable escalada de violencia’
  • El balance de víctimas palestinas de los ataques supera ya los 340 fallecidos
<!– var ArchivoFlash = «http://cachevideos.elmundo.es/multimedia/reproductores/reproductor_video.swf»; var Alto = 235; var Ancho = 300; var nuevos_parametros = «»; nuevos_parametros = «&hueco=videos&hueco_inter=videos_med&hueco_fin=videos_fin»; nuevos_parametros += «&rel=si&relFinal=si&mini=si&datos_videos_xml=/elmundo/videos/videos.xml&portal=elmundo&colorD=0x0e354d»; var Parametros = «?nombreArchivo=/elmundo/videos/2008/12/29/internacional/1230565155_extras_video.flv&fotograma=/elmundo/videos/2008/12/29/internacional/1230565155_extras_video_0.jpg»+ nuevos_parametros; // Parametros que se le pasan al swf if ( typeof(JSIncludePubli) != «undefined») { EscribeReproductorFlashV2(ArchivoFlash, Parametros, Ancho, Alto); } //–> Las protestas contra los ataques de Israel se han sucedido en todo el mundo . (Vídeo: Atlas)

TEXAS | BEIRUT.- Mientras que por tercer día consecutivo, el Ejército israelí lanza ataques aéreos contra diversos puntos en la Franja de Gaza para «acabar con la infraestructura de Hamas», y al tiempo que las víctimas se elevan por encima de las 340 personas, muchas de ellas civiles y niños, la Casa Blanca sale a la palestra para advertir al movimiento islámico de que debe parar el lanzamiento de cohetes contra Israel y acceder a una tregua duradera.

«Hamas debe parar de lanzar cohetes contra Israel y comprometerse a respetar un alto el fuego duradero y sostenible», ha afirmado el portavoz de la Casa Blanca, Gordon Johndroe. «Todas las partes implicadas deben trabajar para lograr este objetivo, y en esto es en lo que está trabajando EEUU», ha añadido.

El pasado sábado, Tel Aviv lanzó una campaña de ataques sobre la Franja en respuesta a casi cinco días de disparos de misiles y morteros desde la zona hacia Israel, que se intensificaron después de que Hamas decidiera no renovar la tregua de seis meses.

«Hamas tiene la oportunidad de ser parte del proceso de paz. Pero para ello tiene que reconocer el derecho de Israel a existir» como nación soberana. «Hamas se ha convertido en una organización terrorista que está lanzado cohetes contra Israel», lo que «no contribuye a alcanzar un alto el fuego duradero», ha sostenido Johndroe. [Vea el vídeo]

Bush elude hablar de la agresión de Israel

El presidente de EEUU, George W. Bush, está de vacaciones en su rancho de Texas, y no había hecho hasta ahora comentarios públicos sobre la violencia desde el inicio de los ataques de Israel. En el comunicado leído por su portavoz no hay ninguna referencia a la responsabilidad de Israel en la actual crisis.

Para él, el origen de la nueva escalada de violencia está en Hamas, «que ha mostrado su verdadera cara como grupo terrorista» con sus continuos ataques a Israel. No obstante, ha pedido al Gobierno israelí que trate de reducir las bajas civiles en Gaza.

Estados Unidos es el principal socio militar y financiero del Estado de Israel, y suele alinearse incondicionalmente con su política exterior y militar en las votaciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

[foto de la noticia]

Ban Ki-moon: ‘Israel y Hamas deben poner fin a los actos de violencia y declarar de inmediato un alto el fuego’


También el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha reiterado este lunes en una rueda de prensa que debe haber un cese inmediato de la violencia, a la que ha calificado de «escalada inaceptable». «Israel y Hamas deben ambos poner fin a los actos de violencia y declarar de inmediato un alto el fuego«, ha subrayado.

Mientras, el presidente de turno de la Unión Europea, Nicolas Sarkozy, hace gestiones para tratar de remediar la crisis. Después de hablar por teléfono con el presidente egipcio, Hosni Mubarak, para analizar las «modalidades de una salida factible a la crisis» en Gaza, fuentes del Eliseo informaron de que ambos han quedado en permanecer en contacto en los próximos días y de que el francés se entrevistará a principios de enero con la ministra israelí de Exteriores, Tzipi Livni.

El primer ministro británico, Gordon Brown, ha dicho estar «horrorizado» por la violencia de los bombardeos israelíes sobre la franja palestina de Gaza y ha afirmado que «no hay una solución militar para esta situación».

EFE)

Ampliar foto

El líder de Hizbulá, Hasan Nasrala, durante su llamamiento a una nueva Intifada contra Israel. (Foto: EFE)

2

Hizbulá pide una nueva Intifada en el mundo árabe

Desde El Líbano, el jefe del grupo chií Hizbulá, Hasan Nasrala, ha hecho un llamamiento para una nueva Intifada contra Israel no sólo en la franja de Gaza, sino también en el mundo árabe. Nasrala predijo la derrota israelí si lanza una ofensiva terrestre.

«Llamo a una tercera Intifada en Palestina y en todos los Estados árabes ya que el objetivo (de la agresión israelí) es la resistencia y las aspiraciones palestinas», dijo en una grabación difundida a miles de simpatizantes en un estadio de Beirut.

En este contexto, la Autoridad Nacional Palestina (ANP) ha reaccionado a la ofensiva en la Franja de Gaza anunciando que congela las negociaciones con el Gobierno israelí. El jefe del equipo palestino que negocia la paz con Israel, Ahmed Qurea, dijo en Ramala que «es imposible mantener negociaciones de paz con Israel mientras su Ejército está cometiendo masacres contra nuestro pueblo en la Franja de Gaza».

Asimismo, fuentes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) afirmaron que «en este momento no hay negociaciones y no volveremos a la mesa de negociación hasta que termine la agresión contra nuestro pueblo; no podemos negociar en estado de sitio».

Por su parte, el rey Abdalá II de Jordania —país en el que reside un gran número de personas de origen palestino—ha pedido al presidente estadounidense que presione a Israel para que cesen los bombardeos contra la franja de Gaza. El monarca jordano se entrevistó por teléfono con George W. Bush, e insistió en la necesidad de que se adopte «medidas efectivas» para detener la agresión israelí y poner fin al sufrimiento de los palestinos en Gaza.

3

Estamos en guerra total: Israel
Tropas esperan orden de invasión terrestre. Hamas contraataca y mata a tres personas

Por Jana Beris Corresponsal, El Universal

Tres días después de haberse iniciado el amplio operativo israelí contra blancos de Hamas en la Franja de Gaza, el ministro de Defensa, Ehud Barak, dijo que se trata de una “guerra total” contra aquel grupo y que será ampliada hasta que las metas hayan sido alcanzadas.

“Nuestro objetivo es golpear a Hamas y detener los ataques sobre Israel. Hamas controla Gaza y es responsable por todo lo que está sucediendo allí y por los ataques lanzados desde Gaza hacia Israel”, recalcó Barak. Hasta anoche, la ofensiva, denominada Plomo Fundido, había dejado más de 350 muertos, de los cuales habría entre 50 y 60 civiles, de acuerdo con las cifras de Naciones Unidas. En los hospitales palestinos había miles de heridos.

En esta tercera jornada, Israel diversificó los blancos atacados en Gaza y recibió al mismo tiempo una intensa lluvia de cohetes sobre diferentes puntos del sur del país. Los misiles Grad de largo alcance llegaron a Ashkelon, Ashdod, Gan Yavne, Netivot y Ofakim, además de impactos en comunidades colectivas aledañas a la Franja de Gaza. En estos ataques murieron tres civiles israelíes y más de 30 resultaron heridos.

Del lado palestino, se reportó ayer la muerte de cinco niñas, hermanas, sobre las que se desmoronó el techo de su casa mientras dormían en el campamento de refugiados Jebalya, a raíz de un ataque israelí. Ya en la mañana del martes, un nuevo ataque aéreo israelí en Gaza dejó 10 muertos.

En el Parlamento israelí, el ministro de Defensa israelí agregó: “Quisiera recordar al mundo que Israel se retiró de toda la Franja de Gaza hace más de tres años. Dimos chance a una nueva realidad, pero lo que hemos visto fue a Hamas disparando cohetes y misiles hacia nuestros ciudadanos.

“Esta será una guerra total contra Hamas”, aseguró Barak, reiterando que “no tenemos nada contra los habitantes de Gaza pero debemos combatir a Hamas”. Israel aprobó ayer la entrada de 100 camiones con ayuda humanitaria a la Franja de Gaza.

Por la noche, Israel destruyó disparando un misil desde el aire, un vehículo con un gran cargamento de misiles Grad de largo alcance que Hamas trataba de trasladar de un depósito al terreno, donde serían utilizados por células que los aguardaban.

El general Dan Harel, subcomandante en jefe del Estado Mayor de Israel, declaró que “después de esta operación, no quedará un edificio de Hamas en pie” y que “el plan es cambiar las reglas del juego”.

Harel agregó que “esta operación es diferente de las anteriores… estamos atacando no sólo a los terroristas y los lanzadores de cohetes, sino también a todo el gobierno de Hamas y todas sus ramificaciones, estamos bombardeando los edificios gubernamentales, las fábricas, las fuerzas de seguridad y mucho más”. Cientos de tanques israelíes cercaban ayer Gaza, a la espera de recibir la orden de invadir la franja palestina, cuyo entorno geográfico ha sido declarado “zona restringida” por el Ejército israelí. Falta que el Comité de Defensa apruebe la movilización de 6 mil 500 reservistas. Por ahora, las tropas permanecen en “estado de alerta”.

En la sede de la ONU, el secretario general Ban Ki-moon volvió a condenar el uso excesivo de la fuerza por parte de Israel. “Es inaceptable”, dijo, antes de criticar que la comunidad internacional no esté haciendo lo suficiente para detener la escalada de violencia.

La Casa Blanca insistió en que Hamas debe detener el lanzamiento de cohetes hacia Israel y acordar un cese el fuego duradero. (Con información de agencias)

4

Israel anuncia “guerra total”
Advierte: cuarteles de extremistas no quedarán en pie

Por Jana Beris, Corresponsal, El Universal

El gobierno israelí anunció que los ataques contra blancos del grupo Hamas en la franja de Gaza corresponden a una guerra total, y “será ampliada y agudizada tanto como sea necesario”.

Durante una sesión especial del parlamento israelí, el ministro de Defensa, Ehud Barak, afirmó que el objetivo es golpear a Hamas y detener los ataques sobre Israel. “Hamas controla Gaza y es responsable por todo lo que está sucediendo allí y por los ataques lanzados hacia Israel”, recalcó.

Antes, el general Dan Harel, subcomandante en jefe del Estado Mayor de Israel, declaró que “después de esta operación, no quedará un edificio de Hamas en pie”.

En el tercer día del conflicto, la Fuerza Aérea Israelí continuó con ataques a la franja de Gaza, al tiempo que recibió una intensa lluvia de cohetes sobre el sur del país, donde murieron tres civiles israelíes.

Cifras de Naciones Unidas indican que hasta anoche la ofensiva israelí, denominada Plomo Fundido, había dejado más de 350 muertos, de los cuales 62 eran civiles.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon consideró “inaceptable” la escalada de violencia en territorio palestino y mostró su preocupación por la afectación a civiles.

Por su parte, el gobierno estadounidense culpó de la violencia a Hamas y demandó al grupo “respetar un cese al fuego sostenible y duradero”.

Entre tanto, el Consejo de la Unión Europea convocó a una sesión especial para este martes.

Las hostilidades en la zona ocasionaron que el precio del petróleo rebasara al final de la jornada los 40 dólares por barril.

(Con información de agencias)

5

Palestina: Guernica en Gaza

“Desde Israel recibimos la terrible amenaza de que esto es sólo el primer día de una campaña de bombardeo que podría durar hasta dos semanas. Quieren convertirlo en un desierto y llamarlo paz. El silencio del “mundo civilizado” es más ensordecedor que las explosiones que cubren la ciudad como un manto de muerte y terror.”

Por Vittorio Arrigoni para Il Manifesto/freegaza

Mi apartamento en Gaza está frente al mar, una vista panorámica que siempre hace milagros para mi humor, desafiado a menudo por toda la miseria que puede causar una vida en estado de sitio. Es decir, antes de esta mañana cuando el infierno golpeó a mi ventana. Esta mañana despertamos en Gaza con el sonido del estallido de bombas, y muchas cayeron a unos pocos cientos de metros de mi casa. Algunos de mis amigos murieron bajo ellas. Hasta ahora las víctimas mortales llegan a 210, pero la cantidad va a aumentar dramáticamente.

Es un baño de sangre sin precedentes. Han arrasado el puerto frente a mi ventana, y pulverizado las comisarías. Me dicen que los medios occidentales han asimilado y repiten los comunicados de prensa emitidos por los militares israelíes, según los cuales los ataques apuntaron sólo a guaridas terroristas de Hamas, con precisión quirúrgica.

En realidad, al visitar el hospital principal de la ciudad, Al Shifa, y al ver la acumulación caótica de cuerpos depositados en su patio, vimos sobre todo a civiles entre los que esperaban ser atendidos, acostados junto a otros que esperaban ser debidamente enterrados. ¿Podéis imaginar Gaza? Cada casa toca a la otra, cada edificio se eleva sobre el otro. Gaza es el sitio con la mayor densidad de población del mundo, lo que significa que si se bombardea desde la altura, inevitablemente se masacra a numerosos civiles. Lo sabes, eres culpable de lo que se te acusa, no es por error, no es un caso de daño colateral.

Al bombardear la estación central de policía en Al Abbas en el centro de la ciudad, la vecina escuela primaria también fue seriamente dañada por la explosión. Ocurrió al terminar el día escolar y los niños ya estaban en la calle. La mayoría de sus ondeantes delantales azul cielo fueron manchados de sangre. Al bombardear la academia policial de Dair Al Balah, se registraron algunos muertos y heridos del mercado cercano, el mercado central de Gaza. Hemos visto los cadáveres de animales y de personas, su sangre mezclada en arroyos que corrían por las calles de asfalto. Una Guernica transfigurada en realidad. Vi a muchos cadáveres uniformados en los diversos hospitales que visité – conocía a muchos de esos muchachos. Los saludaba cada día cuando los encontraba en la calle en camino al puerto, o hacia el café central por la tarde.

A algunos los conocía por su nombre. Un nombre, una historia, una familia mutilada. La mayoría eran jóvenes, de dieciocho o veinte años, casi ninguno tenía tendencias políticas, ni con Fatah ni con Hamas, simplemente alistados en la fuerza de policía una vez que terminaron la universidad a fin de tener un trabajo seguro en Gaza, que bajo el criminal sitio de Israel tiene más de un 60% de desempleo entre su población. No me interesa la propaganda y dejo que hablen mis ojos, mis oídos resuenan con el aullido de las sirenas y el estruendo de los explosivos.

No he visto a ningún terrorista entre las víctimas de este día, sólo civiles y policías. Exactamente como nuestros propios agentes de policía locales, los policías palestinos masacrados por los bombardeos israelíes podían ser vistos todos los días del año caminando por la misma plaza de la ciudad, supervisando la misma esquina. Sólo anoche me reí de un par de ellos por la manera como se encapotaban contra el frío, frente a mi casa. Quiero que la verdad redima a algunos de estos muertos. Jamás hicieron un solo disparo contra Israel, ni jamás lo hubieran hecho – la descripción de sus funciones no les decía que lo hicieran. Actuaban como policías municipales, se preocupaban de la seguridad interior.

En todo caso, el puerto queda bastante lejos de la frontera israelí. Tengo una cámara de vídeo, pero hoy descubrí que soy un camarógrafo inútil. No puedo forzarme a filmar cuerpos mutilados ni caras bañadas en lágrimas. Simplemente no puedo hacerlo. Comienzo a llorar yo mismo. Los otros voluntarios internacionales de ISM y yo fuimos al hospital Al Shifa a dar sangre. Ahí recibimos un llamado que nos informó que Sara, una querida amiga nuestra, había sido muerta por un trozo de metralla cerca de su casa en el campo de refugiados de Jabalia. Una dulce persona, un alma alegre, había salido a comprar un poco de paz para su familia. Deja tras de sí a 13 niños.

Hace un momento recibí un llamado de Tofiq, de Chipre. Tofiq es uno de los estudiantes palestinos con la suerte de haber abandonado el interminable campo de prisioneros de Gaza, en uno de nuestros barcos del Free Gaza Movement, para recomenzar en algún otro sitio. Me preguntó si había visitado a su tío y si había ido a saludarlo en su nombre, como había prometido.

Con indecisión, le pedí disculpas porque no había llegado a tiempo. Demasiado tarde: estaba enterrado por los escombros del área del puerto junto a muchos otros. Desde Israel recibimos la terrible amenaza de que esto es sólo el primer día de una campaña de bombardeo que podría durar hasta dos semanas. Quieren convertirlo en un desierto y llamarlo paz. El silencio del “mundo civilizado” es más ensordecedor que las explosiones que cubren la ciudad como un manto de muerte y terror.

Texto incluído en el boletín Argos: Diciembre 30 de 2008 – Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Publicado en italiano en Il Manifesto

http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20081228/pagina/03/pezzo/238199/

Tomado de http://elyacare.wordpress.com/2008/12/30/palestina-guernica-en-gaza/

6

El Genocidio de Palestina, Obama, la ONU y Europa

Estimados amigos/as de los sueños del alma:

Os vuelvo a enviar el articulo corregido, más claro y preciso con una llamada a la movilización y acción cívica para pararle los pies a la bestia parda

Codo a codo, palabra a palabra formaremos una muralla para que la luz venza y detenga el avance de la bestia.

Tierra y Libertad, Paz, Amor y Poesía, Solidaridad con Palestina

Con un fuerte y fraternal abrazo

Salud y República

Olivier Herrera Marín

EL GENOCIDIO DE PALESTINA, OBAMA, LA ONU Y EUROPA

Al escribir estas líneas sobre el genocidio de Palestina, sigo pendiente de una declaración pública de Obama, para saber a qué atenernos, qué nos puede deparar el Nuevo Año 2009 más allá de los voluntariosos votos de felicidad, salud y amor que nos intercambiamos toda la gente noble y sencilla.

El estado de Israel asienta y consolida su existencia, desde sus orígenes, como un estado que hace de la guerra y el terrorismo de estado su razón de ser y su carta de visita y ante el salvaje zarpazo de la bestia, el fétido aliento del Gran Crótalo, nos encomendamos a Obama: ¿qué, no pararán el ataque criminal de Israel contra Gaza, la UE ni la ONU, dos impotentes y vulgares plañideras?.

Obama no puede dar la callada por respuesta y hacerse reo de Israel. Que si el Presidente electo aún no tiene el poder ejecutivo, si que tiene toda la autoridad moral y política para hablar -si no se ha quedado mudo de espanto- y condenar sin paliativo alguno el acto de guerra salvaje y unilateral -una vez más- de Israel contra el pueblo de Palestina. Obama, por su bien y por el nuestro no debe equivocarse ni puede ser Poncio Pilatos bis.

El inefable Bush, se supera a si mismo, al afirmar que la culpa de todo cuanto está ocurriendo es de Hamás -«Que debe poner fin a los ataques contra Israel»… Es cierto que la herencia que recibe Obama de Bush -el hijo del padre- es mucho peor de la que recibió en su día Clinton del otro Bush.

Pero se le ha votado para que saque a USA de la miseria económica y moral, de la ciénaga de Irak sin volver a caer en las trampas de Israel. Obama ha sido y es, en el momento de escribir estas palabras, nuestra gran apuesta y esperanza para hacer realidad ese otro mundo posible; soy bien consciente de que Obama, como tantos otros prohombres políticos que le precedieron desde Georges Washington y Abraham Lincoln, lo quiera o no, es parte del sistema, ha adquirido firmes compromisos con el verdadero PODER, y no le será fácil el salirse del guión escrito, del terreno acotado, sin poner en grave riesgo su propia vida; por todo ello, independientemente de su mejor o peor voluntad, Obama nos puede salir rana, y convertir nuestro sueño en una nueva pesadilla.

Sea como sea, cuando estas palabras sean del viento, es posible que ya sepamos si le podemos renovar nuestro voto de confianza a Obama o si nos hemos vuelto a equivocar -por necesidad histórica- apoyando a un fantasma, a otro títere de las Petroleras y del Lobby Sionista, otro mandado, sordo y ciego, que además de estar predispuesto a perpetuar en Afganistán todos los horrores y errores de la administración Bush, nos pude arrastrar con Israel hasta las arenas movedizas y el pozo sin fondo de Irán.

Hoy, la masacre del ejército de Israel en Gaza es la respuesta infame de todos los verdugos que se hacen pis y caca encima, al ver la honda y oír el silbido de la piedra. Y para Israel, los muertos ajenos no cuentan si no cuentan con la Américan Express, que un bebe palestino muerto en el regazo de su madre y las cinco rosas segadas a la puerta de la mezquita por la guadaña de Israel, son pura estadística, gajes del oficio, y además, las cinco niñas, no tenían que estar donde estaban, jugando a muñecas.

Hoy, Israel prostituye y manipula el sentido y valor de las palabras, al utilizar como excusa y justificación de sus crímenes, la misma desesperación y locura que ha provocado y provoca entre quienes se ven desposeídos de la tierra, la casa y la familia y sólo les queda su maltrecha vida y su impotencia para intentar vengarse del verdugo de sus sueños, de sus almas inocentes. Israel no duda ni dudará en sacrificar a uno y cien hijos de David, si al cobrar por cada ojo y cada diente propio, mil ojos y mil dientes de los hijos de Saladino puede ganar territorio y alcanza sus objetivos estratégicos, geopolíticos y económicos.

Los números hablan y no mienten: del lado de Palestina las victimas se cuentan por centenares, más de trescientos cincuenta muertos y más de mil seiscientos heridos: del lado de Israel dos muertos, hemos dicho DOS, que además pierden la vida al responder Hamás al ataque de Israel con sus cohetes de ir por casa. Pero de los ordenadores a las ordenes de los ordenadores, de los políticos sin corazón ni alma, incapaces de levantar la mirada y tomar la palabra ante el PODER, poco se puede decir y esperar y, en todo caso, nada que sea bueno, cuando permiten que hable por ellos como Alto representante de la Unión Europea, un tal Javier Solana, que se declara «muy preocupado por los acontecimientos en Gaza… Hacemos un llamamiento a un inmediato alto el fuego y pedimos a todos la máxima moderación».

Sólo los idiotas, cobardes y venales, sólo los inútiles impresentables, le pueden hacer el juego a Bush y afirmar sin sonrojarse que son equiparables los cohetes caseros de Hamás a la potencia de fuego que utiliza Israel, desde los carros de combate hasta los 80 aviones y helicópteros que han atacado, arrasado sin piedad, a la población indefensa con sus misiles inteligentes y sus bombas de chocolate envenenado.

SOIS NADIE, SOIS NADASeñores presidentes,

señores ministros,

ilustrísimas señorías,

si tenéis baños y espejos,

si tenéis ojos en la cara

miraos en ellos.

Mirad Basora y Bagdad,

mirad Gaza y Cisjordania,

mirad toda Palestina.

cubiertas de pus y sangre.

Mirad la raíz y el fruto

del olivo seco y solitario.

Mirad toda mi tierra,

una charca y una balsa,

un mar y un océano

de sangre y de llanto.

Mirad los ojos, ¡los ojos!.

¡los mil ojos de mis niños!.

Miradlos, canallas.

Miradlos, crápulas.

Mirad la sangre por las calles,

mirad las rosas ensangrentadas,

y la sangre brotando de los rosales,

os diría hoy Pablo Neruda.

Mirad el vómito y las heces

de vuestros cuarteles

generalitos de cuatro

y cinco puntas, ¡putas!

¡sapos iscariotes!

os diría hoy León Felipe.

Os creéis ser dioses,

dueños de la ciencia

y dueños de la técnica,

y sólo sois los dueños

de los escarabajos,

de la mierda y de la nada.

De la mierda y de la nada,

de la mierda y de la nada.

Sólo los pueblos libres

son dueños de la tierra

del fuego y del aire,

del agua y la esperanza.

Sólo los pueblos libres

son dueños de su vida,

los dioses sin vasallos,

no sois nadie, no sois nada.

Os creéis ser muy machos y valientes,

170 de coeficiente de inteligencia,

Y sois gusanos de barracón de feria,

los mayores criminales del siglo XX.

Olivier Herrera Marín


Read Full Post »

Por Orlando Cruz Capote

Una gran victoria y el reconocimiento a la resistencia heroica del pueblo cubano.

La VIII Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA. La separación del Gobierno Cubano.

La cita de los cancilleres comenzó el 22 de enero de 1962 (hasta el día 30), en Punta del Este, Uruguay, (6) lugar que, por ironías del destino, también fue el escenario de la aprobación de la Alianza Para el Progreso. El discurso de apertura del Canciller costarricense dejó claro, desde el inicio, los fines anticubanos del cónclave al plantear que “[…] las amenazas a que se enfrenta el Sistema Regional por la introducción de doctrinas condenadas en anteriores conferencias […] (recordar la Resolución 93, de Caracas, contra Guatemala) y llamó a “[…] los presentes a tomar las medidas que se requieran para la defensa de las instituciones americanas.” (Acta y Documentos de la Octava Reunión de Consulta de la OEA. Washington, D.C., 1962. OEA/Serie F/62, Documento 11, p. 3; en, Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba).

En el mismo tono se expresó el Secretario General de la OEA, cuando en sus palabras de saludo, que fueron aún más allá de las que correspondían a un funcionario quien debió mantener una actitud imparcial, señaló las posibles posiciones e insinuó las futuras decisiones que debían tomarse. En su alocución el dirigente expuso sin ambages y, quizás en un ataque de sinceridad clientelista, los problemas que acarreaba la Revolución Cubana en el continente al aseverar que “[…] las inquietudes sociales y las pasiones de los pueblos se han abierto paso y están ahora presentes en los debates de la OEA.” (Idem, Documento 12, p. 12) Todo parecía, si no lo era, un libreto preparado en cada uno de sus detalles, pero la defensa de Cuba y las contradicciones dentro de las posiciones latinoamericanas introdujeron algunos cambios en el guión elaborado a priori. Rebatiendo el famoso informe de la Comisión Interamericana de Paz, Cuba argumentó la imposibilidad de que EE.UU. y los países que ya no tenían relaciones con ella, fueran juez y parte en el caso que los ocupaba a todos, porque ello violaba el Estatuto de la propia Comisión, en su Artículo 10 donde se precisaba que “[…] Ningún Estado miembro de la Comisión podrá actuar en tal carácter cuando sea parte interesada en un conflicto o controversia en que se haya solicitado la actuación de la Comisión.” (Idem, Documento 18, p. 22).

La respuesta de la Comisión fue de “indignación y ofensa” hacia la “ilustre” institución que había basado su información en fuentes y testimonios “serios a toda prueba” como lo podían ser las entrevistas concedidas por personas salidas de la Isla recientemente o que habían visitado el país en el último tiempo y por “[…] los valiosos datos aportados por los gobiernos de Estados Unidos, Guatemala, Nicaragua, Venezuela y Perú”, (Informe de la Comisión Interamericana de Paz a la Octava Reunión de Consulta de la OEA, Idem. p. 26), los que respondieron un cuestionario previamente elaborado que indujo y reprodujo las acusaciones del imperialismo yanqui contra Cuba. El susodicho documento, ilegal y falaz, acusó al Gobierno de La Habana de violar los derechos humanos, de promover actos subversivos que configuran atentados a la paz y la seguridad hemisférica y acentuó al final que “[…] los actuales vínculos de Cuba con los países del bloque chino-soviético como ostensiblemente incompatibles con los principios y normas que rigen el Sistema Interamericana.

Tales ideas fueron las mismas que se habían elaborado como parte de la doctrina de política exterior de los norteamericanos desde los años cuarenta (teniendo a los nazis como objetivo) y que fueron corroboradas luego de la Guerra Fría con “la amenaza del comunismo internacional”, “las perturbaciones de la paz de las Américas”, “las amenazas a la seguridad, la paz y la integridad territorial de los países del hemisferio”, como sucedió en la Conferencia de Caracas en 1954. En los años que decursaron, desde 1959 hasta 1962, tal pensamiento dogmático y maniqueo se aplicó a Cuba con toda la intención y manipulación posible. El extremo sucedió en esta VIII Reunión de la OEA. En la misma estuvieron presentes el Presidente de Cuba Osvaldo Dorticós Torrado, y el Secretario de Estado de los EE.UU. Dean Rusk, lo que auguró un enfrentamiento entre ambos gobiernos y sistemas políticos al más alto nivel.

Los planes norteamericanos no salieron bien del todo desde el principio. En sus afanes de excluir o separar a Cuba de la OEA y de aplicarle sanciones diplomáticas, políticas, jurídicas, económicas y comerciales -incluidas las financieras- solo pudo llevarse a vías de efecto el primer objetivo. En su camino reaccionario no contaron con el apoyo de un grupo de países latinoamericanos que no respaldaron, por el momento, las sanciones económicas, jurídicas y comerciales y la ruptura de relaciones diplomáticas con el Gobierno de La Habana. Rápidamente en el seno del cónclave, se pudieron apreciar dos posiciones; un grupo de países como México, Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador y Chile, en correspondencia con sus principios defendidos desde meses atrás, decidieron no coincidir con la denuncia colombiana y por lo tanto no aplicar sanciones a Cuba, el segundo grupo, compuesto por los países centroamericanos y las dictaduras del continente pujaron por las medidas más drásticas. Las maniobras para lograr uno de los dos objetivos fueron variadas. A tales efectos, unos días antes el 12 de enero de 1962, en la cancillería brasileña se realizó una reunión con algunos gobiernos de la región para informar la posición del gigante sudamericano en la próxima reunión de la OEA. El pragmatismo político de este país fue impresionante al afirmar que, las fórmulas intervensionistas o punitivas que no tenían fundamentos jurídicos y que producen como resultado práctico el agravamiento de las pasiones y la exacerbación de las incompatibilidades, no podían esperar su aprobación.

Y continuó exponiendo que “[…] Hemos observado con placer que de un modo general las Cancillerías Americanas coinciden en la condenación del recurso de sanciones militares contra el gobierno revolucionario. En primer lugar, la acción militar no dejaría de caracterizar una intervención por ser colectiva. En segundo lugar, la acción militar provocaría una justificada reacción en la opinión pública latinoamericana que favorecería la radicalización de la política interna de los países del Hemisferio y debilitaría los lazos de confianza mutua esenciales a la existencia misma del Sistema Interamericano. En el plano mundial, sería de temer repercusiones en otras áreas viniesen a deteriorar aunque fuese temporalmente las condiciones generales de paz […] Las sanciones económicas parecerían también un remedio jurídico condenable, en los términos del Artículo 16 de la Carta, y políticamente ineficaz, ya que el comercio de Cuba con América Latina no ha pasado, en sus promedios, del 4,5 % del volumen global de las exportaciones y el 9 % de las importaciones […] El rompimiento de las relaciones diplomáticas -finalizó Brasil- que se explica en el cuadro de las medidas bilaterales, solo se comprendería multilateralmente, en el presente caso, como un paso al que siguieran otros mayores, ya que disminuiría la posibilidad de influir sobre el gobierno con el que se rompe, privaría a los disidentes del recurso humanitario del asilo y sacaría del plano continental la cuestión cubana para colocarla en el área del litigio entre Occidente y Oriente, cuando desearíamos que no trascendiese los límites del hemisferio”.

Si los párrafos anteriores pueden convencer a cualquier observador de una realpolitik, el complemento de ese análisis también advirtió, a los más confusos, que no se podía sancionar a Cuba, pero daba la clave para la idea de elaborar una proposición que no fuera de las enmarcadas jurídicamente en el Hemisferio y sobre la cual debía pronunciarse la próxima reunión de la OEA. Se dio por sentado que el régimen cubano podía adoptar la forma de un gobierno marxista-leninista y, al mismo tiempo, se dejó “la puerta abierta” para proclamar la “famosa” tesis de la incompatibilidad entre un régimen marxista-leninista y el Sistema Interamericano. (8) Alrededor de esta concepción se debatieron los gobiernos en la VIII Reunión de Consulta de Cancilleres. Todos en mayor o menor medida apoyaron la concepción de la incompatibilidad. Las dudas estaban si esta nueva norma era un marco jurídico lícito para separar al Gobierno de Cuba de la OEA y aplicar las otras sanciones.

Muy tempranamente, el Secretario de Estado Dean Rusk, propuso en una intervención la necesidad de que la Conferencia debía “[…] proclamar la incompatibilidad del régimen cubano con los propósitos y principios del Sistema Interamericano” y en consecuencia “[…] excluirlo de participar en los órganos y organismos de dicho sistema.” (Informe de la Comisión Interamericana de Paz a la Octava Reunión de Consulta de la OEA; en Actas y Documento de la Octava Reunión de Consulta de la OEA. Washington, DC., 1962, OEA/Serie F/62, Documento 35, p. 13). Exigiendo, además, la suspensión de relaciones diplomáticas, consulares, económicas y de las comunicaciones de todo tipo con la Isla, así como la creación de una Comisión Especial de Seguridad que recomiende medidas individuales y colectivas contra cualquier acto o amenaza de agresión, directa o indirecta, de las potencias chino-soviéticas o de otras que estén asociadas con esos países. En una falsa argumentación -que ya hemos aclarado anteriormente- D. Rusk, aseveró que el discurso de Fidel Castro del 1ro de diciembre de 1961, fue la mayor evidencia de que Cuba había “[…] roto definitivamente con sus hermanos de América […] y le ha proporcionado al comunismo una cabeza de puente en el Hemisferio.” (Idem. p. 15) El Secretario de Estado norteamericano estuvo todo el tiempo preocupado por conocer si se obtenía los ¾ -el 75 %- de los votos-países necesarios para aplicar las medidas de separación. Por cierto, este Reglamento fue extraído del TIAR y llevado al marco de la OEA como forma de propiciar la sanción, lo que constituyó otra flagrante violación. La tarea de separar al Gobierno Revolucionario de la OEA no fue fácil en ningún sentido, pues si la mayoría de los gobiernos estuvieron de acuerdo en este punto, un grupo de ellos le “forcejeó” a los yanquis la venta del voto. Otros fueron muy presionados para que apoyaran esta expulsión. Los gobiernos de México junto a los de Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador y Chile tuvieron una posición justa pero, a la vez, muy ambigua. Varios ejemplos pueden ilustrar estas aseveraciones. La intervención del Canciller mexicano, Manuel Tello no dejaba lugar a dudas acerca de una contradicción diáfana entre varias concepciones: “[…] Parece, pues, indudable que existe una incompatibilidad entre la pertenencia a la OEA y una profesión política marxista-leninista […] Con la misma energía con que defendemos el derecho de autodeterminación de los pueblos, del pueblo cubano, por consiguiente, sostenemos que es inconciliable la calidad de miembro de nuestra organización con la adopción de un régimen de Gobierno, cuyas características no son las de la democracia representativa”.

La tradicional “Doctrina Estrada” mexicana de no injerencia, intromisión e intervención en los asuntos internos de otros Estados y el derecho a la independencia y la autodeterminación nacional chocó con la ideologización extrema de la política exterior del gobierno burgués mexicano de ese momento. El delegado de Panamá, en un típico oportunismo, aunque apoyó la medida trató de imponer a los EE.UU. expuso que su gobierno vería de muy buen gusto abrir conversaciones sobre el Canal y la propiedad absoluta que poseían los norteamericanos sobre ese territorio istmeño. En otro acápite tragicómico, el gobierno del dictador Duvalier puso reticencias en apoyar a los EE.UU. El juego, nada serio, era para aprovechar la ocasión y vender su voto a un precio más alto, hecho que logró en los finales del cónclave al recibir mayores dádivas financieras por parte de Washington. Por su parte, los gobiernos centroamericanos, en especial los de Nicaragua y Guatemala se pronunciaron abierta e ingerencistamente sobre el tema y llamaron a “[…] devolverle al pueblo cubano su libertad, su fe, su religión, su moral, su derecho a seguir siendo cubano […]”. Las presiones de los EE.UU., hicieron su mella en otro grupo de países. Blandiendo la amenaza de que los que no se uncieran a la política norteamericana verían afectados sus relaciones económicas con Washington y su participación en la Alianza para el Progreso, el Imperio del Potomac doblegó al grupo de países más proclives a no tomar medidas contra Cuba. Y aunque uno de ellos votó en contra (Cuba), el resto solo pudo abstenerse (México, Argentina, Chile, Ecuador, Brasil y Bolivia). Algunos de estos gobiernos hicieron constar en el Acta Final -otra contradicción- que el acuerdo de excluir a Cuba carecía de fundamento legal y violaba lo establecido en la Carta de la OEA, que no contenía mecanismos que justificaran tal medida. Como colofón de la VIII Reunión de Cancilleres de la OEA, Cuba y su Gobierno Revolucionario fueron separados de la Organización Interamericana. Los votos 13 y 14 se los brindaron el régimen dictatorial de Haití y, también, la genuflexión y entreguismo de última hora del gobierno del Uruguay. De ello, quedó constancia en la Resolución No. VI que, además, recomendaba “[…] la más continua vigilancia de parte de los países miembros […] los que deben informar al Consejo de todo hecho o situación capaz de poner en peligro la paz y seguridad del Continente.”

Este intento de seguimiento fue muy peligroso para la Revolución Cubana y los movimientos revolucionarios en el subcontinente pues, a través de esta resolución y otras que se tomaron, la OEA se convirtió en una especie de policía en el hemisferio occidental al servicio de los EE.UU. en contra, esencialmente, de Cuba. En la Resolución No. VIII, sobre las relaciones económicas, se resolvió “[…] suspender inmediatamente el comercio y tráfico de armas e implementos de guerra de cualquier índole con Cuba”, (Idem, Documento 68, p. 21) recomendando que esta prohibición debía extenderse también hacia otros artículos. Fue la antesala del bloqueo económico continental contra Cuba. Finalmente, la Resolución No. II, la VIII Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, aprobó la creación de una Comisión Especial de Consulta sobre Seguridad contra la acción subversiva del Comunismo Internacional que tuvo la misión de asesorar a los gobiernos de los países miembros de la OEA, para prevenir cualquier acto de agresión, subversión y otros peligros que provinieran de la continuada intervención de las potencias sino-soviéticas en el Hemisferio.

La posición de la delegación cubana fue digna y firme. El Presidente Osvaldo Dorticós expuso que “[…] la OEA se hace incompatible con la liquidación del latifundio, con la nacionalización de los monopolios imperialistas, con la igualdad social, con el derecho a la educación, con la liquidación del analfabetismo […] y en ese caso Cuba no debe estar en la OEA.” Y en otro momento de su intervención expresó que “ […] Podremos no estar en la OEA, pero Cuba Socialista estará en América; podremos no estar en la OEA, pero el gobierno imperialista de los Estados Unidos seguirá contando a 90 millas de sus costas con una Cuba revolucionaria y socialista […] El Gobierno cubano ha reiterado su decisión de mantener una política internacional basada en el apotegma de José Martí, que nos recomendó: “Marchar con todo el mundo y no con parte de él”. Los que respeten a Cuba, encontrarán el respeto de Cuba. Los que quieran comerciar con Cuba, hallarán en Cuba una disposición a comerciar. Los que estén dispuestos a negociar las diferencias que existen con Cuba, verán a Cuba dispuesta a debatir esos diferendos con una agenda abierta y sin limitación alguna. Pero si lo que se pretende es que Cuba se someta a las determinaciones de un país poderoso y de los que pueden ser sus instrumentos circunstanciales; si lo que se busca es que Cuba capitule, renuncie a las aspiraciones de bienestar, progreso y paz que animan su Revolución Socialista y entregue su soberanía; si lo que se intenta es que Cuba vuelva la espalda a los países que le han demostrado una amistad sincera y un respaldo cabal; si, en una palabra, se intenta esclavizar a un país que ha conquistado su libertad total después de siglo y medio de sacrificios, ¡sépase de una vez!: ¡Cuba no capitulará!“ (En revista Cuba Socialista, La Habana, 1962, pp. 98-99).

La derrota de Cuba no era absoluta sino relativa y también temporal. El solo hecho que algunos países latinoamericanos no se plegaran a los derroteros estadounidenses de lograr sanciones de mayor envergadura contra el Gobierno Revolucionario puede considerarse un triunfo de la diplomacia cubana en aquel contexto histórico. La victoria de los EE.UU., sin menospreciar su alcance y objetivos reales, fue pírrica en lo que a Cuba se refiere, por cuanto sus propósitos siempre tuvieron un mayor contenido. En un primer momento, la exclusión del Gobierno de la Isla de la OEA, ayudó a los gobernantes de la Casa Blanca a desatar una campaña anticubana de gran dimensión y, por ende, contra el movimiento revolucionario -de liberación nacional y social- del continente, bajo el pretexto de la amenaza comunista exterior; en un segundo momento, junto a la separación de uno de los miembros del sistema hemisférico, al margen de los marcos jurídicos de la Carta de la OEA, se desarrolló una crisis institucional de este organismo regional. La organización había perdido en legitimidad y credibilidad ante los ojos de los pueblos al convertirse en un instrumento más dúctil y dócil al servicio los intereses monopólicos y más reaccionarios del vecino de norte.

Luego de la VIII Reunión de la OEA, muchos países se vieron conmovidos por golpes militares y cambios institucionales al margen de las constituciones burguesas vigentes. Lo que los Estados Unidos no habían logrado en la conferencia, es decir, sancionar económica, comercial y financieramente a la Isla, debía hacerlo a través de la intromisión en los asuntos internos de los que, incluso, consideraron sus aliados.

La pequeña osadía de algunos países latinoamericanos de oponerse o abstenerse de votar a favor de los EE.UU., la pagaron caro un breve tiempo después. La experiencia de República Dominicana, al ser asesinado en mayo el dictador Trujillo y más tarde, la caída del gobierno de Brasil solo fueron los anuncios premonitorios de lo que sucedería posteriormente en otros lugares del continente. El 25 de agosto de 1961, anunció su renuncia el Presidente de Brasil Janio Quadros, cuatro días después que condecorara al Comandante Ernesto Che Guevara con la Gran Cruz de la Orden Cruceiro do Sul. Asumió la presidencia, el vicepresidente Joao Goulart, quien se encontraba de gira por el exterior, luego de tener que realizar concesiones a una facción militar del país. Finalmente, Goulart es derrocado también por un golpe de estado en 1964. El 8 de noviembre de ese propio 1961, es derrocado el presidente de Ecuador José María Velazco Ibarra, siendo sustituido por Julio Arosemena, un hombre más afín a los intereses norteños y a la oligarquía de su país. En El Salvador se hizo del poder un titulado Directorio Civil-Militar, que terminó con la institucionalidad burguesa representativa. Más adelante, en marzo de 1962 fue derrocado el gobierno de Argentina y en junio de ese año, el del Perú. Los gobiernos de Honduras, Guatemala y Uruguay fueron defenestrados en 1963.

La ola dictatorial y de terror se amplió a toda la región. Y el auge del movimiento revolucionario siguió creciendo en todos los rincones de la geografía de Nuestra América. Pero antes, los EE.UU. y las oligarquías de la región tuvieron que escuchar un nuevo documento programático de la proyección internacional de la Revolución Cubana.

La Segunda Declaración de La Habana. Profesión práctica latinoamericanista, antiimperialista y socialista.

La reunión de cancilleres de la OEA se hizo coincidir, por parte de los amigos de la Revolución Cubana, con una Conferencia de los Pueblos, inaugurada el 23 de enero de 1962, en el Teatro “Federico García Lorca” en La Habana. Ella constituyó la réplica de los humildes y oprimidos a la reunión de Punta del Este. El artífice principal fue el expresidente de México, Lázaro Cárdenas, quien al negársele su asistencia al evento envió un mensaje de gran profundidad política-analítica.

El “Tata” Lázaro, como se conocía entre los íntimos, expresó que,”[…] como en esta lucha de emancipación, Cuba tiene una posición de vanguardia, sufre la agresión de los monopolios imperialistas, enemigos de todo avance reivindicativo nacionalista, y se le desconoce su disposición para llegar a un arreglo conciliatorio en sus conflictos con el gobierno norteamericano, siempre que no se lesionen sus derechos de soberanía.” (En periódico Revolución, La Habana, 24 de enero de 1962, p. 1). Y continuaba su posición solidaria al expresar que, “[…] con fundamento en el derecho que asiste a todo país a darse el sistema de gobierno que elija el pueblo por su propia voluntad […] Comparto con ustedes la profunda emoción de ver nuevamente cómo el pueblo de Cuba se levantad digna y resueltamente, defendiendo sus derechos de soberanía.” En el evento latinoamericanista se dieron cita otras agrupaciones, organizaciones y personalidades revolucionarias y progresistas. Entre ellos, la Central Única de Trabajadores de Chile, la Confederación de Trabajadores de México, la Federación Estudiantil Universitaria de Uruguay y su Central de Trabajadores, Las Ligas Campesinas del Brasil, la Federación de Trabajadores de Costa Rica, el Frente de Liberación Nacional del Perú, el Frente de Acción Popular de Chile y un numeroso grupo de partidos comunistas del subcontinente. Entre las importantes personalidades participantes se encontraron el senador chileno Salvador Allende, los venezolanos Fabricio Ojeda y Pedro Mir, el salvadoreño Roque Dalton, los guatemaltecos Jacobo Arbenz y Manuel Galich, el también chileno y comunista Volodia Teitelboim, la nicaragüense Blanca Segovia Sandino, etc.

Entre las manifestaciones de apoyo a la Revolución en la Mayor de las Antillas se destacaron las realizadas en el Brasil, en donde el líder comunista Luis Carlos Prestes, señaló que la Revolución Cubana es vanguardia de la revolución social en América. De igual forma, el diputado laborista y dirigente de las Ligas Campesinas, Francisco Juliao, afirmó que era necesario el apoyo a Cuba en esos difíciles momentos en que se fraguaba una agresión contra el Primer Estado Socialista del Hemisferio. De otras latitudes se escucharon voces de apoyo a la Cuba revolucionaria y de denuncia a las maniobras norteamericanas. Tales fueron los mensajes enviados a La Habana por Josif Broz Tito (Yugoslavia), Gamal Abdel Nasser (Egipto) y el también Presidente de la India, Jawaharial Nehru. El diario Pravda, órgano del PCUS, se pronunciaba en el sentido de que “[…] los círculos reaccionarios de los Estados Unidos no han podido esconder sus planes insidiosos para asegurar una denuncia colectiva contra Cuba, para levantar un cordón sanitario alrededor de la república independiente, para hacer más fácil iniciar después una agresión contra ella.” (En periódico Hoy, La Habana, 25 de enero de 1962, p. 1)

La Conferencia de los Pueblos fue un éxito. Tal fue su repercusión que la prensa norteamericana le dedicó algunos espacios con el objetivo de advertir que la propaganda comunista y castrista la había organizado para distraer la atención de los resultados de la reunión de la OEA. Pero el colofón de ese cónclave solidario, lo fue la gran concentración popular en la Plaza de la Revolución, el 4 de febrero de 1962. Allí se dio lectura por el Comandante en Jefe Fidel Castro, aprobándose por alrededor de un millón de personas,”La Segunda Declaración de La Habana”.

El programa de proyección internacional tuvo, y sigue teniendo, un impacto extraordinario. Con una análisis marxista-leninista creador, martiano y bolivariano, la Revolución Cubana realizó una verdadera disección y diagnóstico de la realidad latinoamericana e internacional. En especial, se precisó la situación de los países subdesarrollados, en particular de los latinoamericanos y caribeños y el estado de las relaciones entre estos y los EE.UU. La declaración identificó el impacto de la Revolución Cubana y sus transformaciones en el escenario regional y su intervinculación con las luchas que se desarrollaban en otras partes del planeta. En sus palabras iniciales se preguntó: “¿Qué es la historia de Cuba sino la historia de América Latina? ¿Y qué es la historia de América Latina sino la historia de Asia, África y Oceanía? ¿Y qué es la historia de todos estos pueblos sino la historia de la explotación más despiadada y cruel del imperialismo en el mundo entero?”. (II Declaración de La Habana, 4 de septiembre de 1962, p. 38; en, Declaraciones de La Habana y Santiago de Cuba, Editora Política, La Habana, 1965).

El documento programático además de convertirse en un alegato político, no solo de defensa sino de contraataque revolucionario, tuvo un perfil histórico, al recorrer los principales acontecimientos de la humanidad en la contemporaneidad, simultáneamente ofreció respuestas acertadas a las interrogantes de las causas y las consecuencias de los hechos y procesos que habían conllevado a la opresión colonial, neocolonial, al racismo y la explotación de las grandes mayorías de los pueblos del mundo por unos pocos países metropolitanos, capitalistas y desarrollados. La acusación a los regímenes explotadores, en especial, al capitalismo y el imperialismo (su fase superior) del atraso, subdesarrollo, deformación estructural y sus secuelas sociales de las naciones del Tercer Mundo quedaron al desnudo, en un lenguaje claro y sencillo, de fácil acceso y lectura para las masas populares.

La necesidad de que Latinoamérica y el Caribe se incorporaran definitivamente a las luchas mundiales se destacó cuando se expresó que “[…] Cuba y América Latina forman parte del mundo. Nuestros problemas forman parte de los problemas que se engendran de la crisis general del imperialismo y la lucha de los pueblos subyugados: el choque entre el mundo que nace y el mundo que muere”. El llamado a la articulación internacional de las luchas nacionales y regionales fue de una importancia cardinal. No era posible llevar a cabo un combate contra el imperialismo norteamericano y sus aliados, por parte de las organizaciones revolucionarias del subcontinente, si no se unían tales empeños a los batallares del movimiento de liberación nacional y social de todo el planeta. El llamado a una unidad mundial de las fuerzas revolucionarias de los países del Tercer Mundo era decisorio para la causa y el éxito de la misma.

Y esa lucha entre lo viejo que muere y lo nuevo que nace lo insertó en la aguda polémica ideológica y política que se desarrollaba entre las organizaciones revolucionarias. Al respecto, se evaluó y sintetizó la experiencia histórica de la estrategia y táctica, de los métodos y formas de lucha, afirmando que “[…] Las condiciones subjetivas de cada país, es decir, el factor conciencia, organización, dirección, puede acelerar o retrasar la revolución según su mayor o menor grado de desarrollo, pero tarde o temprano en cada época histórica, cuando las condiciones objetivas maduran, la conciencia se adquiere, la organización se logra, la dirección surge y la revolución se produce […] Que ésta tenga lugar por cauces pacíficos o nazca al mundo después de un parto doloroso, no depende de los revolucionarios, depende de las fuerzas reaccionarias de la vieja sociedad, que se resisten a dejar nacer la sociedad nueva, que es engendrada por las contradicciones que lleva en su seno la vieja sociedad”.

La lectura crítica de esta parte de la declaración sirve para desbaratar las apreciaciones y percepciones que hubo acerca de la imposición de la línea cubana de la lucha armada. Lo que se trató de plantear, era la urgencia de un análisis pormenorizado de la realidad en cada país concreto, el estudio de su sociedad y valorar las oportunidades de llevar adelante una lucha en estrecha vinculación con las demandas y anhelos de las masas populares. Pero, a la vez, la necesidad de que las vanguardias políticas tenían que impulsar, en un sentido positivo, la marcha de la historia siempre en la más estrecha unidad de acción, a pesar de las diferencias ideológicas persistentes en su seno. Y que a la violencia contrarrevolucionaria de la burguesía había que responder con la violencia revolucionaria de las fuerzas de izquierdas, la democráticas y progresistas. Añadiendo la Declaración que por mucho que algunos oculten y den la espalda al proceso revolucionario continental “[…] en muchos países de América Latina la revolución es hoy inevitable. Ese hecho no lo determina la voluntad de nadie”.

La Declaración acusó al imperialismo de la situación por la que atravesaba América Latina y el Caribe; denunció la Alianza Para el Progreso, a la OEA, rechazó la política de los golpes militares y el derrocamiento por la fuerza de los regímenes de democracia representativa a pesar del repudio a esa forma burguesa de sistema político de participación ciudadana y sancionó la intromisión en los asuntos internos y hemisféricos por parte de los EE.UU. como gendarme y potencia imperial hegemónica. Frente a la acusación de que Cuba quiere exportar su revolución se respondió que las revoluciones no se exportan, las hacen los pueblos y que lo único que Cuba podía dar a esas masas irredentas era el ejemplo.

En un momento cumbre del documento, Cuba llamó la atención sobre los problemas del divisionismo en el seno de las organizaciones revolucionarias como consecuencia de los prejuicios, ideas falsas y mentiras; el sectarismo, la falta de amplitud para analizar el papel que corresponde a cada capa social, a sus partidos, organizaciones y dirigentes, llamando a la unidad de acción contra el imperialismo. Confirmando que “[…] el deber de todo revolucionario es hacer la revolución.” La unidad entre todos fue el llamado fundamental de la Revolución Cubana. Esa unión era la única alternativa de las fuerzas que componían todas las organizaciones revolucionarias, en estrecho vínculo con sus pueblos, para oponerse con éxito al imperialismo y los aparatos de represión de los regímenes burgueses, tanto dictatoriales como representativos. La unidad había que lograrla superando las discusiones estériles y vacías acerca de quiénes tenían la verdad, quiénes podían ser las vanguardias del proceso nacional liberador y social. Había que eliminar los debates acerca de los caminos de cómo hacer la Revolución y no sentarse para ver pasar, inactivos, el cadáver del imperialismo, o lo más seguro, la muerte y fracaso de la marea revolucionaria. No fue un llamado voluntarista y aventurero como lo quisieron hacer ver algunos de los enemigos de la Revolución e, incluso, algunos grupos revolucionarios que no compartieron el planteamiento. Al final, el llamado a la Revolución fue inevitable. “ […] Porque esta gran humanidad ha dicho: “¡Basta!” y ha echado a andar. Y su marcha de gigante, ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente. Ahora en todo caso, los que mueran, morirán como los de Cuba, los de Playa Girón, morirán por su única, verdadera, irrenunciable independencia.”

La Segunda Declaración de La Habana fue una declaración de principios, una profesión de fe en el antiimperialismo y el latinoamericanismo militante, una visión esperanzadora de que los pueblos del subcontinente latinoamericano marcharían unidos junto a los demás pueblos del Sur subdesarrollado con vistas a alcanzar una sociedad más justa e independiente. El documento fue, como expresamos, el más coherente, abarcador, integral y sistémico de la política exterior de la Revolución Cubana en esos tres años posteriores al triunfo de 1959. La lucha continuó en todos los terrenos. A la posibilidad del aislamiento definitivo, aunque siempre relativo, la Revolución Cubana respondió con una proyección internacional más profunda, llevada de inmediato a la práctica, correspondiente con su carácter socialista, latinoamericanista, antiimperialista, internacionalista, tercermundista y humanista. Y ante el advenimiento de una agresión directa del imperialismo norteamericano se preparó en el terreno militar, político, económico y diplomático. Y confió, como nunca antes, en la capacidad del pueblo cubano de resistir y vencer, junto a la solidaridad de los países de la comunidad socialista y los pueblos del mundo.

Ahora, cuando entramos por la puerta grande al conglomerado de naciones latinoamericanas y caribeñas, comprendemos el porqué de esos combates y sus enormes resultados en el tiempo. Una Revolución vale por lo que sabe defenderse, y esa máxima leninista fue llevada a cabo por la dirección histórica de la Revolución Cubana, en primer lugar, Fidel y Raúl, Camilo y el Che, Dorticos y Roa, pero más que todo por el pueblo, el verdadero protagonista de esta epoyéyica resistencia y desarrollo.

La OEA se está yendo a bolina, como un viejo cometa que ya no posee ningún viento a favor y el timonel está desprestigiado y deteriorado moralmente. No podremos regresar jamás, porque continúa siendo un instrumento de los círculos de poder estadounidenses, con su denigrante “Carta Democrática” y la “gobernalidad democrática alterna de los partidos burgueses”. El Ministerio de Colonias Yanqui fue rebasado y desbaratado por los pueblos que marchan con Cuba y con la América Nuestra. Ahora sí podemos gritar: ¡Viva Cuba!, ¡Viva Venezuela!, ¡Viva Bolivia!, ¡Vivan todos los latinoamericanos y caribeños!

Patria o Muerte, ¡Venceremos!

Dr. Orlando Cruz Capote, Investigador Auxiliar, Instituto de Filosofía, Cuba

Notas bibliográficas y referencias:

(6) Documentos de la Organización de Estados Americanos. Acta Final de la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, Punta del Este, Uruguay, 22 al 31 de enero de 1962; en, Archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba.

(7) Carlos Lechuga Itinerario de una farsa, Ob. Cit. P. 216.

(8) Esta variante brasileña, aun discutida, no resulta descabellada al tener presente que los contactos de funcionarios norteamericanos y latinoamericanos habían sido intensos durante el segundo semestre de 1961 y que, como hemos descrito anteriormente, los EE.UU. si bien deseaban medidas radicales contra Cuba, podían aceptar una separación de la Isla de la OEA primero, y preparar el terreno para una futura reunión panamericana en la que el Gobierno Revolucionario fuera sancionado y se rompiera con el mismo en todos los terrenos. Ello sucedió en la IX Reunión de Consulta de Cancilleres de la OEA, del 21 al 26 de julio de 1964.

Read Full Post »

Por Orlando Cruz Capote

Una gran victoria y el reconocimiento a la resistencia heroica del pueblo cubano.

La exclusión arbitraria cubana de la OEA. La defensa de Cuba y la Segunda Declaración de La Habana.

Nunca antes estuvo más cerca la posibilidad de una agresión militar directa de los EE.UU. contra Cuba que en el año 1962. Los planes anticubanos avanzaron a marcha forzada y nada parecía detenerlos. La Crisis de los cohetes, en Octubre de 1962, fue el colofón de esa situación tan peligrosa.

La coyuntura era dramática y no solo en el ámbito hemisférico. En Europa, la crisis sobre Berlín aumentaba. El posible enfrentamiento entre la URSS y los EE.UU., entre la OTAN y el Tratado de Varsovia fueron motivos de grandes titulares de la prensa y fuertes debates en los medios políticos en ambos bloques político-militares. No pareció encontrarse una solución a la confrontación y se tensaron las situaciones hasta extremos insospechados. La Guerra Fría y la política exterior de los EE.UU. constituyeron el gran motor de las diferencias y contradicciones. Para los regímenes neocolonizados del subcontinente, el grito de: ¡Cuba sí, yanquis no!, tuvo una trágica resonancia interna que no estuvieron dispuestos a tolerar. No solo fue una consigna solidaria de los pueblos para con la Cuba revolucionaria sino el preámbulo del momento en que las masas populares podrían lanzarse a la lucha por la liberación nacional y social, contra la dependencia del imperialismo norteamericano y las burguesías lacayunas. Para algunos de los gobiernos “democráticos” de la región había llegado el momento de quitarse sus caretas “progresistas” no solo para con la realidad de la Revolución en la Mayor de las Antillas sino hacia dentro de sus propias sociedades. A la actitud anticubana de los regímenes de Nicaragua, Haití, Paraguay, República Dominicana (Trujillo es asesinado en mayo) y Guatemala, se sumaron las “democracias representativas” de El Salvador (Junta Militar en el poder), Perú, Colombia, Panamá, Costa Rica y Venezuela.

Los ataques contra Cuba eran de la misma sustancia que en los años anteriores, aunque algunos nuevos elementos de la propaganda se perfilaron. La idea de que en la Isla se violaban los derechos humanos (a la Comisión Interamericana de Paz de la OEA fueron llevados tales acusaciones) y que el Gobierno Revolucionario Cubano intervenía, a través de sus embajadas y funcionarios, en los asuntos internos de los países con los que mantenía relaciones diplomáticas y consulares, ayudó a agitar el fantasma de la “exportación de la Revolución” y la necesidad de fortalecer la seguridad nacional de esas naciones. En el caso de la violación de los derechos humanos se hizo énfasis en la necesidad de que Cuba no ajusticiara severamente a los mercenarios que habían sido encarcelados y estaban algunos pendientes de juicio. Las denuncias se basaron en que los mismos se “maltrataban y que no eran sometidos o no se someterían a procesos judiciales imparciales y justos”. El problema provocado por el gobierno de Costa Rica fue una demostración evidente de lo que se preparó. El régimen de ese país rompió relaciones con Cuba “al conocer” el ajusticiamiento de criminales de guerra como Ramón Calviño (mercenario capturado en Playa Girón, que tenía un amplio expediente de asesinatos de revolucionarios durante la dictadura de Fulgencio Batista). La causa de la ruptura de las autoridades “ticas” fue cínica: “la violación de los derechos humanos” por la parte cubana.

Ante la solución humanista de la Revolución Cubana, de que los mismos podían ser devueltos a EE.UU. si este país agresor pagaba, en especie, el costo de la agresión y el retorno de sus asalariados, las autoridades de la Casa Blanca elucubraron un nuevo plan maquiavélico que consistió en que a su regreso, los invasores derrotados -cambiados por alimentos, medicinas y otros productos, como tractores- y los nuevos reclutas contrarrevolucionarios pudieran ingresar en las fuerzas armadas norteamericanas, facilitando su entrenamiento encubierto y la futura intervención directa del ARMY-/USA en Cuba y otras partes del mundo. En el segundo caso, la histeria y el clima agresivo fue de tal magnitud que la Delegación de Cuba remitió al Secretario General de la OEA, a principios de octubre de 1961, un documento donde denunciaba que estas variadas provocaciones, podrían traer como consecuencia que los países latinoamericanos que mantenían relaciones con la Isla se sintieran compulsados a deteriorar las mismas como había sucedido con Guatemala y Nicaragua quienes rompieron los lazos con el “Gobierno de la Habana” por acusaciones de que las misiones cubanas en esos países se inmiscuían en la política interna.

El caso salvadoreño fue uno de los más graves, al asaltarse la embajada cubana por militares de ese país, llevarse preso y esposado al representante diplomático, amenazarlo de muerte y registrar todas sus pertenencias en búsqueda de correspondencia comprometedora que demostrara las acciones del Gobierno Revolucionario en contra del derecho internacional. En noviembre fue atacada y asaltada la sede diplomática cubana en Lima, por cinco individuos armados. (1) Posterior al hecho vandálico aparecieron en el diario La Prensa, de ese país noticias falsas -apoyadas en documentos espurios también- en las que se señalaba la supuesta intromisión de la Misión de Cuba en los asuntos internos de ese país. Otra provocación de esa índole sucedió en Argentina. Aprovechando la expulsión de un funcionario del Servicio Consular cubano y utilizándolo como instrumento para atacar a Cuba se intentó crear una situación similar a la del Perú al presentar documentos apócrifos “extraídos de la legación diplomática cubana de Buenos Aires”. El gobierno cubano, para demostrar la patraña, permitió que la Cancillería argentina revisara los libros de asiento y todos los documentos que deseara. El final fue previsible, los “famosos” documentos no se correspondieron con los números y las firmas de los funcionarios cubanos y, por tanto, mucho menos con los originales. Eran tan infieles como que el mismo personaje contrarrevolucionario, el susodicho Frank Díaz, reincidía en las acciones de la Argentina, como lo hizo en el Perú. El gobierno argentino se encargó de desinflar ese”pretexto” y calumnia al declarar que todo fue una burda invención. Hubo hasta la intención de crear una situación similar en la representación diplomática cubana en las Filipinas.

Mientras tanto, en el mismo documento cubano ante la OEA de octubre, el Gobierno Revolucionario advirtió que en Guatemala se estaban entrenando militarmente más de 600 hombres de varias nacionalidades, entre ellas la cubana, con el fin de agredir a la Isla. La ubicación de la base del ejército guatemalteco era sintomática, radicaba en la finca “La Rosa” perteneciente a la sobrina del presidente de ese país. Asimismo, la Nota Cubana señaló que en Nicaragua habían concentrados en la hacienda “Montelimar”, propiedad de Somoza, centenares de mercenarios; que en la zona de Constanza, República Dominicana, también existían campos de entrenamiento de contrarrevolucionarios y, en Puerto Rico, en la zona cercana al poblado de Santa Isabel, se habían construido pistas de aterrizaje para aviones bimotores y bombarderos. Los meses y días que antecedieron a Playa Girón volvieron a repetirse de forma más peligrosa, pues en estos momentos eran más los países involucrados. Los acontecimientos se aceleraron. El 4 de octubre, en el contexto de la campaña anticubana, la Junta Interamericana de Defensa decidió excluir totalmente de las labores de la misma al delegado cubano, lo que constituyó un acto arbitrario, pues Cuba era aun un Estado miembro de la OEA y debía disfrutar de sus derechos en el Sistema Regional.

El 6 de octubre, el Consejo Permanente y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA recibieron a los miembros del titulado Consejo Revolucionario Cubano -en el exilio de Miami-, quienes días antes había presentado a dichas instituciones un documento solicitando ayuda para derrocar al régimen “(…) que ha encadenado al pueblo cubano a la dominación soviética”. (Acta de la Sesión del Consejo del 16 de octubre de 1961, Fondo de la OEA, en Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba) Las “causas” para las futuras acciones en el marco de la OEA estuvieron casi preparadas. En ese momento, nuevamente el gobierno del Perú, fue el encargado de iniciar los intentos para convocar una reunión de la OEA con el fin de buscar una acción colectiva hemisférica contra el Gobierno Revolucionario. El 16 de octubre el régimen peruano solicitó al Consejo Permanente de la OEA que “(…) de acuerdo con el Artículo 6 del TIAR, convoque con carácter urgente al Órgano de Consulta y que, de conformidad con el Artículo 12 del mencionado tratado, se constituya y actúe provisionalmente como Órgano de Consulta con el objetivo de designar una comisión que se constituya en Cuba sin demora para investigar los hechos de materia de esta solicitud”. (Acta de la Sesión extraordinaria del Consejo de la OEA celebrada el 16 de octubre de 1961. OEA/Serie G/61, Documento 7, p. 32; en Archivo del MINREX de Cuba). La idea de concretarse, siempre con carácter urgente, consistió en que cualquier decisión que se tomara por el TIAR, era de estricto cumplimiento para todos los países miembros como lo estipulaban sus estatutos. La acusación fue congruente con la campaña anticubana en desarrollo: la violación de los derechos humanos y la represión que reinaba en Cuba. La “tragedia cubana” se declaró con las siguientes palabras: “(…) La efusión de sangre y la opresión que sufre el pueblo cubano por parte del régimen comunista que lo gobierna, constituye una afrenta para América, continente esencialmente libre, democrático y respetuoso de la persona humana.” En otro párrafo señaló que las ejecuciones arbitrarias del Gobierno cubano afectaban no solo a los adversarios políticos sino también a las mujeres, los menores de edad y altos representantes de la cultura y de la Iglesia. Haciendo uso cínico de la “Operación Peter Pan”, el documento peruano se hacía eco de la campaña inhumana de que “ (…) el Estado cubano le iba a quitar el derecho de la Patria Potestad a las madres de los niños en Cuba”. (2) Además, no estuvo ausente la acusación de la supuesta ingerencia de los diplomáticos y funcionarios cubanos en los asuntos internos de los países latinoamericanos.

El desespero o la ineficiencia de Derecho, del representante del Perú, le hizo olvidar que para invocar el Artículo 6 del TIAR hacía falta una situación de agresión o amenaza de agresión externa e interna, por tanto el sustento jurídico no era valido. La acusación peruana se refería a un objeto inherente a la soberanía nacional de Cuba, por lo que la propuesta en sí fue un llamado a la intervención en los asuntos internos de un país, hecho que era violatorio de la propia Carta de la OEA. Por ende, simple y llanamente la propuesta no era viable. Ello fue aprovechado por la diplomacia cubana y la de otros países latinoamericanos (3) para negar el procedimiento. Finalmente, el 25 de octubre la propuesta se trasladó para la Comisión Interamericana de Paz con el objetivo de que fuera estudiada. El Embajador cubano en la OEA, Carlos Lechuga, respondió duramente al Gobierno peruano poniendo al desnudo las viejas intenciones del régimen de ese país de convertirse en punta de lanza dentro del hemisferio en las acusaciones a Cuba para motivar una acción colectiva de agresión. Las palabras de la Isla resonaron en los salones al expresar: “(…) O la Organización de Estados Americanos vuelve sus espaldas a los pueblos, ya sin remedio, para doblegarse a la demanda del más fuerte, o la Organización de Estados Americanos se yergue y define los derechos de todos los Estados miembros a la autodeterminación. No hay otra alternativa.” (4)

A estas alturas del debate, el gobierno colombiano salvó el “escollo jurídico y político” al proponer el 9 de noviembre que, “(…) se convoque una reunión de Ministros de Relaciones Exteriores, de acuerdo con el Artículo 6 del TIAR, para considerar las amenazas a la paz y a la independencia política de la los Estados Americanos, que puedan surgir de la intervención de potencias extracontinentales.” (Acta de la Sesión Extraordinaria del Consejo de la OEA, celebrada el 14 de noviembre de 1961. OEA/ Serie G/61, Documento 10, p. 15; en Archivo del MINREX de Cuba). La fecha de la convocatoria, repetimos el 9 de noviembre, dejó sin efecto las elucubraciones y mentiras acerca de que el evento se había propuesto como consecuencia de las declaraciones del máximo líder de la Revolución, el compañero Fidel Castro, el 1ro de diciembre de ese año, en las que hubo de hacer pública su afiliación al marxismo-leninismo y la ratificación del carácter socialista del proceso cubano.

La solicitud colombiana no mencionaba a Cuba (recordar la Declaración de San José) pero el 10 de noviembre, el Canciller de ese país, Caicedo Castilla dijo que: “(…) la ruptura individual de relaciones con Cuba no arrojaría resultados” y que lo conveniente “(…) era la interrupción colectiva de las mismas.” (Periódico Revolución, 11 de noviembre de 1961, La Habana, p. 1) El debate comenzó alrededor de si era o no lícito intervenir en los asuntos cubanos. La posición colombiana y la de algunos de sus seguidores, incluidos por supuesto los Estados Unidos, fue la argumentación de que sería realizada -la injerencia- como una “medida defensiva contra la amenaza del bloque sino-soviético en el hemisferio”. El representante cubano en la OEA reabatió tales argumentos señalando que no existían pruebas evidentes y fehacientes de esa amenaza y solo podía mencionarse como elemento jurídico de prueba un fantasma que no existía. Era, dijo el Embajador de la Isla de la Libertad, un monumento a la intervención en los asuntos internos de Cuba y una interpretación “sui generis” del derecho internacional e interamericano. Y Lechuga hizo una larga acusación radiográfica de la violación de los derechos humanos más elementales en el Perú.

Los gobiernos latinoamericanos se dividieron, en mayor o menor grado, en la polémica; los seguidores de la política de Washington encontraron el pretexto largamente buscado, otros como México, expresaron serias reservas a la propuesta colombiana concluyendo que no existían elementos para poner en marcha el procedimiento. La posición mexicana fue seguida por Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador y Argentina. Una lectura de las actas de la OEA demuestra que las refutaciones de los representantes latinoamericanos mencionados no eran sólidas y no estaban relacionadas con una oposición firme a una intervención contra Cuba, sino en todo caso sus palabras tuvieron más que ver con el temor de que se echara a andar un mecanismo ilegal que podría romper las bases del sistema interamericano y poner en marcha la temida intervención norteamericana en el subcontinente que llegaría a alcanzar a sus propios países en otros momentos y circunstancias. Por otro lado, los países centroamericanos y Venezuela -esta última había roto las relaciones de todo tipo con Cuba, el 11 de noviembre- se alinearon junto a la propuesta colombiana. El Embajador de Guatemala dio la mejor muestra del sentimiento anticomunista y reaccionario que primó en las exhortaciones y ataques al decir que “(…) Todo enfoque a la crisis cubana que signifique amnistía interamericana no es realista, ni práctico, ni operante, ni está en concordancia con nuestras insoslayables responsabilidades históricas. Estamos deliberando y actuando, si me permiten la expresión, con tiempo prestado.” (Acta de la Sesión Extraordinaria del Consejo de la OEA, celebrada el 14 de diciembre de 1961. OEA/ Serie G/61, Documento 13, p. 7; en Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba). Por su parte, el Presidente de Venezuela Rómulo Betancourt, sumándose al concierto anticubano envió una Nota al Secretario General de la OEA, en la que con una doble moral y oportunismo de baja laya señaló que su gobierno era contrario a la idea de la intervención unilateral de cualquier país americano en Cuba, pero que el problema en su conjunto debía ser analizado y debatido ya que Cuba venía perturbando la tranquilidad política del hemisferio.

Concordando por iniciativa propia, dado el carácter oligárquico burgués de estos regímenes, o debido a las presiones y sobornos norteamericanos, los gobiernos latinoamericanos y caribeños demostraron que no estaban en condiciones per se de convivir con el ejemplo revolucionario, nacional liberador y socialista cubano. La historia volvió a corroborar que la reacción capitalista internacional (incluyendo la regional) hace siempre una “Santa Alianza” contra cualquier intento de construcción de un modelo de pluralismo ideopolítico diferente, que cuestione de raíz el status quo burgués y la sacrosanta propiedad privada. La miopía política de los regímenes latinoamericanos fue total como también su posición contrarrevolucionaria a toda ultranza.

Un nuevo elemento en la agenda de la discusión acerca del peligro a la paz y la seguridad hemisférica lo expuso Cuba, en una Nota enviada al Presidente del Consejo de la OEA, el recién nombrado canciller colombiano, Alberto Zulueta Ángel, al plantear la necesidad de que se convocase una sesión extraordinaria para analizar los planes norteamericanos de realizar una operación militar-intervensionista en los asuntos internos de República Dominicana, luego del asesinato del dictador Trujillo y la desestabilización en ese país. El acto acusatorio cubano advirtió que, con el fin taimado de “garantizar un camino de transición hacia la democracia,” lo que trataban los EE.UU., era de obstaculizar la actuación del movimiento democrático, popular y progresista en los cambios futuros de ese país. La moción cubana creó un gran embarazo en la sede de la OEA, pues si en el caso cubano se habló de hipotéticas amenazas a la paz y la seguridad colectiva, en el problema dominicano estos planes ingerencistas conjuntos eran reales. La denuncia dejó al desnudo la violación de numerosos artículos de la Carta del organismo interamericano y del propio Tratado de Río, por parte de los EE.UU. Pero la respuesta del representante norteamericano fue completamente hipócrita al declarar los propósitos “humanitarios” de la presencia de 15 barcos de guerra y de los cien aviones de combate cercanos a las costas quisqueyanas. Y se quejó indignado de que el Gobierno Revolucionario cubano había hecho pública su acusación también en la ONU.

La polémica en la OEA, se elevó de tono a raíz de la intervención cubana en las Naciones Unidas, realizada por el Canciller cubano Raúl Roa, en la que se apoyó la posición de la Unión Soviética de un desarme general y completo a través de un control internacional en contraposición a la posición norteamericana de reducir el control a la esfera de los armamentos. También la línea de principios de la política exterior cubana fue partidaria de restituir los derechos en la ONU, de la República Popular China, de concertar un pacto de no agresión entre los dos bloques militares, la celebración de un tratado de paz entre los dos Estados alemanes, la desaparición del colonialismo en todas sus formas y la abolición de las bases militares extranjeras establecidas en contra de la voluntad de los gobiernos y pueblos. En una profética demanda de nuestros días, el delegado cubano, llamó a la necesidad de reformar las estructuras democráticas de la ONU y de su Consejo de Seguridad, propiciando la entrada de nuevos miembros de las regiones de Asia y África.

Asimismo, el representante cubano reiteró las acusaciones referentes a la hostilidad de EE.UU. contra Cuba y sus planes de agresión, en contubernio con los gobiernos latinoamericanos y caribeños miembros de la OEA. Y reafirmó con fuerza: “(…) Déjese a Cuba en paz y se verá como se extingue, de súbito, el foco de tensión internacional deliberadamente creado por el Gobierno de los Estados Unidos con ostensibles fines de reconquista y hegemonía.” (Raúl Roa García Posición de Cuba ante la situación internacional, intervención en la Asamblea General de la ONU, el 10 de octubre de 1961; en, Raúl Roa García Canciller de la Dignidad, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1986, p. 267). Sin embargo, los matices de la política exterior soviética y sus planes militares dieron margen a ciertas dudas sobre el alcance de su propuesta de desarme. La URSS, en ese propio mes de noviembre, había realizado un ensayo nuclear en la zona ártica y la comunidad internacional lo rechazó. El Gobierno de Uruguay aprovechó la ocasión para presentar un proyecto de resolución en la ONU contra la Unión Soviética, después en la OEA, apoyando la decisión de la Asamblea General y esperó la votación de la misma con la intención de conocer la posición cubana.

La delegación cubana explicó que jamás guardaría silencio, como era política desde el triunfo de la Revolución sobre cualquier aspecto internacional y que su postura no podía ser académica, frívola y oportunista, recordando que en la reunión de Belgrado (MNOAL) había firmado conjuntamente con 24 países un llamamiento a las grandes potencias para que concluyeran un urgente acuerdo de prohibición de las pruebas nucleares y termonucleares. Inmediatamente hizo un recuento histórico y político del inicio de la carrera armamentista y de las armas nucleares demostrando que la URSS había asumido una posición defensiva y justa ante las amenazas de las potencias occidentales, en especial, los Estados Unidos que poseían el arma atómica, la bomba de hidrógeno y que en esos momentos desarrollaba las pruebas de la futura bomba de neutrones. Y entonces, explicó su voto de no rechazo a la prueba desarrollada por la Unión Soviética, aunque confirmó su posición de que se suspendieran todos los ensayos en la tierra, el mar y la atmósfera pero, por parte de todos y no de una potencia en particular, porque la paz y la seguridad mundiales eran una tarea de todos y también debía alcanzar a todos por igual. (Por ejemplo, Francia continuaba realizando ensayos nucleares y era una aliada militar de EE.UU.)

La verdad cubana acerca de quiénes eran los principales países que violaban los presentes y futuros acuerdos sobre las armas nucleares quedó confirmada cuando la delegación norteamericana votó, el 24 de noviembre, en contra de una resolución aprobada por la Asamblea General que declaraba que sería una violación a la Carta de la ONU, el usar armas atómicas en la guerra y que llamó a todos los miembros a que respetasen a África como una zona desnuclearizada. La posición cubana fue entonces clara y tajante, pero fue acogida con “júbilo” por las oligarquías gobernantes de la región y los EE.UU., como una prueba más de la alianza y la simpatía entre el Gobierno Revolucionario y la URSS. Todos los países latinoamericanos -conjuntamente a Estados Unidos y Canadá- votaron contra “el ensayo nuclear ruso” y Cuba quedó “aislada” en el seno de la OEA. La respuesta norteamericana era de esperarse. Las autoridades de Washington estuvieron muy molestas e irritadas por las declaraciones cubanas ante la ONU, la participación de la Isla en la fundación del Movimiento de Países No Alineados en Belgrado, y por las visitas del Presidente Osvaldo Dorticós a la URSS y China, y por ello emitieron un documento que circularon en la OEA, llamando la atención sobre esos hechos como evidencia del complot cubano-chino-soviético contra el hemisferio.

La hipocresía y la farsa fueron corroboradas tiempo después cuando en 1972, el ex-canciller de México, Manuel Tello, en su libro “México: una posición internacional”, planteó que el 19 de mayo de 1961 el Embajador de EE.UU., Thomas Mann, le solicitó una entrevista en la cual le dio a entender claramente la posición de su gobierno sobre el caso de Cuba. Se hacía necesario -le dijo Mann- resolver el problema cubano a través de una intervención directa y armada por parte del ejército de su país y las tropas regulares de algunos países latinoamericanos y que tal acción debía ser precedida por una Reunión de Consulta de la OEA en la que se aprobarían los siguientes puntos: 1) reconocimiento de que Cuba se había convertido en un Estado comunista y había caído en la órbita soviética; 2) como consecuencia de ello se romperían las relaciones diplomáticas, consulares y comerciales con Cuba; 3) creación de una patrulla aeronaval para vigilar e impedir que se enviaran tropas o elementos bélicos de Cuba para países latinoamericanos, y 4) constitución de un Comité de seis u ocho países que se encargaría de observar el cumplimiento de todas aquellas resoluciones relacionadas con Cuba y que al mismo tiempo, vigilaría que no se conculcara la libertad en América. Todo, como hemos demostrado en los párrafos anteriores, formó parte del gran plan para aislar, desacreditar, subvertir y destruir a la Revolución Cubana. Si las afirmaciones del ex-Canciller mexicano no fueran suficientes, los documentos de la “Operación Mangosta”, expuestos en el epígrafe anterior, son confirmatorias acerca de lo que se orquestó alrededor y contra Cuba revolucionaria.

El 4 de diciembre de 1961, se decidió por una votación de 14 países a favor, 2 en contra y 5 abstenciones, la decisión que daba el visto bueno a la realización de la Reunión de Consulta de Cancilleres de la OEA, a pesar de que se le negó el derecho a la palabra al Ministro de Relaciones Exteriores de México (el Canciller mexicano Vicente Sánchez Gabito protestó ante tal arbitrariedad y proclamó que parecería ser que la votación estaba ganada). Inmediatamente, el 6 de diciembre el Gobierno de los Estados Unidos envió a la Comisión Interamericana de Paz, un documento que contenía información sobre los vínculos de Cuba con el bloque chino- soviético. Al día siguiente, la susodicha comisión le preguntó a Cuba si aceptaba una visita para investigar en territorio cubano la veracidad de las acusaciones. La respuesta de la Isla fue digna y declaró que el acuerdo de la Comisión era una intromisión en los asuntos internos cubanos que no iba a ser nunca aceptada, que no era a Cuba a la que tenían que investigar y que si se proponían realizarla debían hacerlo en pleno zafarrancho de combate.

Sin embargo, a estas alturas de la tensa discusión alrededor de Cuba, la reunión estuvo de hecho decidida. El largo recorrido del funcionario estadounidense Adlai Stevenson por la América Latina durante el mes de junio y las visitas de cancilleres y senadores, incluidos algunos presidentes latinoamericanos a Washington habían brindado a la Casa Blanca los resultados apetecidos. El viaje de John F. Kennedy por algunos países del subcontinente, Colombia y Venezuela, a mediados de diciembre de 1961, fue el punto semifinal de la compra de los votos necesarios para sancionar a Cuba. Pero la batalla continuó. A fines de ese año, una delegación cubana -como ya explicamos- presidida por el Viceministro de Relaciones Exteriores C. Olivares Sánchez realizó un periplo por varios países latinoamericanos con el fin de explicar la posición del país en relación con los principales problemas internacionales y de la región. Se trató de encontrar puntos de convergencia en asuntos comunes del derecho internacional e interamericano que imposibilitara una acción conjunta de América Latina contra el Gobierno Revolucionario. Por su parte, el Comandante en Jefe Fidel Castro, desde el 18 de enero de 1962, advirtió que la Isla asistiría a la cita interamericana “(…) a combatir por el derecho de los pueblos a la autodeterminación y a la soberanía nacional.” (En periódico Revolución, La Habana, 18 de enero de 1962. p. 1).

Notas bibliográficas y referencias:

(1) Uno de estos individuos era el contrarrevolucionario cubano Frank Díaz Silveira, residente en Miami, quien viajó al Perú a preparar esta burda operación en la que otros contrarrevolucionarios cubanos aparecían en las fotos publicadas recibiendo dinero de la Embajada de Cuba y también se llegó al extremo de incluir los nombres, en la citada acusación de injerencia, a personas ya fallecidas.

(2) El inicio de la “Operación Peter Pan” se puede calcular para diciembre de 1960, en el que con la ayuda de algunos elementos de la Jerarquía Iglesia Católica en Cuba, la CIA y otros elementos religiosos en los EE.UU. comenzaron una operación para enviar niños cubanos a los Estados Unidos bajo el pretexto engañoso de que estos iban a ser trasladados a la fuerza hacia la Unión Soviética (para adoctrinarlos y “hasta convertirlos en carne rusa”) y que los padres perderían el derecho a la Patria Potestad. Fue el ejemplo más evidente de la explotación cínica e inhumana de los rezagos anticomunistas presentes en la sociedad cubana, desde el punto de vista ideológica y psicológico, por los servicios de inteligencia de los EE.UU. y los contrarrevolucionarios en la Isla. Ver: Ramón Torreira y José Buajasán Operación Peter Pan. Un caso de guerra psicológica contra Cuba, Editora Política, La Habana, 2001.

(3) Los países latinoamericanos como México, Brasil, Argentina, entre otros, plantearon que su posición ante esta moción no estaba relacionada “con el fondo mismo de la materia” sino “con la forma en que ha sido presentada”. Ver: Acta de la sesión Extraordinaria del Consejo de la OEA, celebrada el 22 de noviembre de 1961. OEA/Serie G/61, Documento 11, P. 22; en Archivo del MINREX de Cuba.

(4) Carlos Lechuga Itinerario de una farsa, Editorial Pueblo Y Educación, La Habana, 1991, p. 181.

(5) Manuel Tello México: una posición internacional, Editorial Joaquín Muztiz, S.A. México, 1972, pp. 105-106.

Read Full Post »

Por Graciela Guerrero Garay

La confirmación de que la jubilación en Cuba se extenderá hasta los 65 años, para los hombres, y 60, para las mujeres, es un hecho concreto y aprobado por el consenso mayoritario de los trabajadores cubanos.

En inicio, no todos lo asimilaron bien. El rumor andaba y, tal vez por esos efectos negativos que trae aparejado, la falta de información y los imprescindibles argumentos, su aceptación resultó más compleja y susceptible de diversos análisis y lecturas.

Empero, la Primera Sesión de la VII Legislatura del Parlamento fue objetiva al explicar las razones que sustentan los cambios de la legislación vigente y la presentación del anteproyecto de la nueva Ley de Seguridad Social. El Presidente de Cuba, Raúl Castro, pormenorizó, con frescas y precisas estadísticas, la necesidad de su aplicación.

Luego, la CTC convocó a sus afiliados a un franco debate, el cual a partir de septiembre pasado, involucró a más de tres mil trabajadores, el 93 por ciento del total. Lo discutieron en 85 mil 301 asambleas obreras y se recogieron unos 900 mil planteamientos, en los cuales había dudas, inconformidad, respaldo, sugerencias, aportes, inquietudes y, sobre todo, argumentos para continuar el camino revolucionario y el desarrollo del país: trabajando.

Ahora la Segunda Sesión del Parlamento Cubano acaba de analizar minuciosamente este proceso y aprobar la nueva Ley de Seguridad Social, que no “cae del cielo” ni es un cambio decidido “porque sí”. Tampoco es para beneficiar a unos ni perjudicar a otros, como reflejaron algunos criterios durante la realización de la democrática convocatoria lanzada por la Central de Trabajadores de Cuba (CTC).

Lo que sí encierra es un sacrificio mayor de los padres y los abuelos de hoy por los hijos y los nietos de mañana. En una palabra, es la garantía, previsora, justa y racional, de la familia cubana, nuestra, en lo que queda de siglo y los que vendrán.

No es golpe de efecto. Es una urgencia de nuestras propias vidas, de la tranquilidad futura, y no muy lejana. Y omito, ex profeso, lo que significa para la nación, el deber social, moral, ético y humano que tenemos con ella, y lo que debemos agradecerle por ser lo que somos, aunque no alcance la cuota, los precios estén por encima de las capacidades económicas, casi toda la red de servicios tenga un descocido, haya insuficiencias, carencias y cuanta dificultades vivimos a diario.

Lo omito, justamente, porque no hay una familia en Cuba que no tenga algo que agradecer a esta Revolución. Busque su raíz. Muy pocos de nuestros abuelos y padres fueron ricos y poblanos, aunque hoy, lamentable y superficialmente, algunos digan que con 20 pesos, antes comían carne todos los días. Puede ser, pero habría que preguntarse entonces, ¿cuántos profesionales existían en la casa? ¿Cuántos iban a un hospital por un simple dolor de cabeza, llevaban la receta al administrador de su centro de trabajo y cobraban el salario del día?

Por eso es muy saludable confirmar que este nuevo paso de la mayoría de los cubanos tiene una sola lectura: trabajaremos un poco más para que los hijos de nuestros hijos, los nietos de hoy y los tataranietos de después lleven, como todos estos 50 años de proyecto socialista, una libreta y un lápiz, sean vacunados gratuitamente al nacer y de por vida, y reciban asistencia médica – la más costosa incluida- desde el barrio hasta los más modernos y súper equipados hospitales.

La Ley de Seguridad Social no desampara a nadie. Se aplicará de manera gradual. Ya en su acostumbrado magistral y directo discurso, Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba, lo destacaba: hay que trabajar, hay que eliminar esas gratuidades que alejan la motivación hacia el trabajo honrado y social. Y no andamos lejos de esas sendas. Solamente en esta oriental provincia de Las Tunas, al cerrar noviembre había unos 27 mil nuevos empleos, con un gran porcentaje de mujeres en los mismos.

Lo cierto es que Cuba logra, con todas nuestras imperfecciones a cuestas, una esperanza de vida que solo algunos de los países desarrollados ostentan. Lo real es que la tasa de natalidad está muy por debajo de lo que necesitamos para un reemplazo laboral consecuente en los próximos años. La verdad contundente es que si no se trabaja no hay economía y, sin esta, cero todo. Raúl lo dejo muy clarito en su intervención final de esta Sesión del Parlamento.

Saber que para el 2025 existirán unos 770 mil cubanos menos en edad laboral y que se jubilarán más de los que se incorporan al trabajo, es un número para adoptar medidas rápidas si se piensa en el bienestar social y, sobre todo, en los derechos de estudio de esa niñez que necesitará un pupitre para entonces. Igualmente está ahí la garantía y la chequera de los ancianos, su calidad de vida, la atención.

La aprobación de esta nueva Ley es justa, racional, previsora e inteligente. En la Primera Legislatura, Raúl desnudó las cifras: podemos vivir 77, 97 años como promedio; 76 los hombres y 80,02 las mujeres; y eso significa que Cuba está entre el 25 por ciento de la población del planeta cuyos niños tienen potenciales aspiraciones de llegar a los 77 o más años de vida. ¿Había o no inmediatez en cambiar la actual legislación? También habrá que cambiar muchas otras. Cada una en su momento, con su grado de prioridad, rango de alcance y prominencia colectiva.

De esto se habló con valentía revolucionaria en esta Asamblea del Poder Popular. Nuestros Diputados miraron todas las aristas, discutieron todos los planteamientos y se miró de frente el fenómeno actual, como que la mayoría de los que se jubilan ahora buscan contratos, trabajan por cuenta propia e, incluso, entran al mundo de la ilegalidad. La razón es económica, el fruto es individual. Muy poco recibe de vuelta el país por este “extra geriátrico”.

Si hacemos cada meta bien y maximizamos el nexo de pertenencia con el trabajo y la sociedad, recuperaremos el estatus económico que nos permitiría bajar los precios e incrementar los salarios. Hay mucho paternalismo, estamos mal acostumbrados y el mundo, desgraciadamente, está girando contra la humanidad.

Cuba sigue proa a la esperanza. No la ajena, la nuestra. En grandes momentos, grandes decisiones. Las palabras de nuestro Presidente lo confirman. Quitaremos malezas y trabajaremos. Y como somos los más, a la Isla le llegará ese fresco sudor para el mañana. La garantía de tener un empleo seguro, decente y bien remunerado es un excelente regalo de la Revolución a su pueblo. Desde mi escaño de cubana aplaudo esta lección de humana verticalidad que nos ha dado el Parlamento.

http://www.periodico26.cu/opinion/dic2008/jubulacion281208.html

Ver los orígenes de este trabajo en http://tugrace.blogia.com/2008/072102-jubilacion-en-cuba.php

Algunas de las más significativas intervenciones en las Sesiones del Segundo Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular:

  • El trabajo es la piedra angular para sostener la Seguridad Social
Intervención de Alfredo Morales Cartaya, Ministro del Trabajo y Seguridad Social en la presentación del proyecto de Ley de Seguridad Social ante la Asamblea Nacional del Poder Popular

http://www.granma.cubaweb.cu/2008/12/29/nacional/artic03.html

  • Las asambleas mostraron, una vez más, el apoyo de la clase obrera a la Revolución y a su dirección
Intervención del compañero Salvador Valdés Mesa, secretario general de la CTC, sobre los resultados del proceso de discusión con los trabajadores del anteproyecto de Ley de Seguridad Social, 27 de diciembre del 2008

http://www.granma.cubaweb.cu/2008/12/29/nacional/artic04.html

  • La economía cubana tuvo que abrirse paso en el intrincado escenario de una economía mundial marcada por el estallido de la crisis económica global

Intervención del Diputado Osvaldo Martínez, presidente de la comisión de Asuntos Económicos de la Asamblea Nacional, sobre los temas de Plan y Presupuesto

http://www.granma.cubaweb.cu/2008/12/29/nacional/artic02.html


Read Full Post »


En el pasado mes de agosto, publicamos la noticia de la colocación en la Ciudad de Rosario, cuna del Che, de un medallón de hierro que reproducía, con una fidelidad absoluta, la mítica foto del Guerrillero Heroico tomada por Korda… Era hermoso ver, a través del Che, el azul del cielo de Rosario…
La obra está construida totalmente en hierro, en una chapa gruesa de casi 2mm de espesor, calada con el soldador -trabajo improbo, y sin embargo grato- mientras que el aro perimetral mide 1,5 cm X 5cm con un peso de 110kg.

Solicitada al artesano-herrero Miguel Daniel Albornoz -residente en Rosario-, por la Escuela Superior de Museología de la ciudad, la inauguración contó con pocos asistentes y medios de prensa, volcados estos a la inauguración de la Monumental estatua del Che, obra de Zerneri.

Decíamos en el anuncio de la inauguración. «La estatua fue colocada el pasado 11 de Junio en la Estación de Ómnibus de Rosario y, luego de menos de dos meses, se ha conocido será descendida para un eventual trabajo de mantenimiento, aunque corren rumores de que la misma no será nuevamente colocada en su pedestal, cosa que esperamos sea un rumor sin ningún fundamento».

Cuatro meses después de esta alerta, con profundo dolor hemos recibido estas fotos, en las que vemos el medallón abandonado, nada menos que detrás de tachos de basura…

En el año del 80 cumpleaños del Che, tal situación nos parece realmente triste y ofensiva para su figura y su memoria… Esperamos que los rosarinos, trabajadores o no de la Estación de Ómnibus, personalidades como el director de la Escuela de Museología y el Presidente del Directorio de la Estación de Colectivos, presentes en la inauguración, reviertan esta situación y si -por su peso- la estatua pusiera en peligro la vida de los paseantes, puede ser montada a menos altura o buscarse alternativas a esta situación, pero nunca, ¡nunca! recibir este ofensivo tratamiento Pedimos a los amigos de toda Argentina, a todos los que admiran y aman la figura del Che su ayuda solidaria para, primero, determinar las causas del descenso del Medallón y después, ubicarla de la forma más apropiada, para que el nuevo año pueda verla resurgir, para admiración y orgullo de todos los que la vean… y los que queramos verla!!

En esta dirección pueden ver la inauguración del medallón

http://www.slide.com/r/luF_EgXD4z99iCaiKkNBs6mPrgH3J96P?previous_view=lt_embedded_url

Y aquí el lugar deshonroso que ocupa hoy:


Tal parece que en su frente brilla, cual dijera Martí, la estrella que ilumina…

Read Full Post »

Por Orlando Cruz Capote

Una gran victoria y el reconocimiento a la resistencia heroica del pueblo cubano.

La proyección internacional de Cuba y su reafirmación latinoamericanista, tercermundista e independiente.

Mientras transcurrió el segundo semestre del año 1961, los líderes de la Revolución Cubana percibieron e interpretaron con acierto el desarrollo de los acontecimientos que inevitablemente irían a desencadenar en la separación y agresión contra la Isla en el marco de la OEA. Como consecuencia, y causa endógena, la actividad diplomática y de las otras instituciones, organizaciones políticas, de masas y sociales del país se intensificaron con vistas a fortalecer sus vínculos con todos los actores progresistas -reales y potenciales- de la arena internacional y regional y los miembros del movimiento revolucionario mundial.

Algunos eventos internacionales celebrados en La Habana y otras capitales del mundo son hechos fehacientes de ese accionar solidario. El 9 de mayo, la Conferencia Latinoamericana por la Soberanía Nacional, la Emancipación Económica y la Paz, que se celebró en México, acordó condenar las agresiones contra el pueblo cubano. Además de reafirmar el derecho de Cuba de realizar su Revolución, la reunión calificó de un grave peligro para la paz, el entrenamiento de tropas mercenarias en la región. Se conoció por la opinión pública que muchos ex-mercenarios de Girón y otros apátridas se estaban incorporando al Ejército de los EE.UU. y que algunos también se enrolaron en los cuerpos represivos de algunos países latinoamericanos, centroamericanos en específico. Un ejemplo de lo que se tramó fue la denuncia realizada el 4 de mayo, por algunas personalidades democráticas y progresistas costarricenses acerca de que existían campos de entrenamiento de mercenarios en su país para agredir a Cuba. Con este plan de mercenarismo encubierto se intentó darle alguna cobertura legal a acciones desde territorio extranjero a ex-cubanos que fueron nacionalizados en estos países para formar parte del plan contrarrevolucionario continental y anticubano.

Del 23 al 28 de mayo del mismo año, se efectuó en Cuba, la reunión del Comité Ejecutivo de la Unión Internacional de Estudiantes y se recibieron múltiples muestras de apoyo de los jóvenes de muchas partes del planeta. En la misma, la amplia representación latinoamericana y caribeña estrechó sus vínculos con las organizaciones políticas y sociales de la juventud cubana, la Asociación de Jóvenes Rebeldes (AJR), la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) y otras agrupaciones juveniles y estudiantiles de la enseñanza media. Más adelante, del 18 al 22 de agosto, se celebró el Primer Congreso Latinoamericano de Escritores y Artistas donde se mostró el grado de compromiso político de la intelectualidad de la región, siendo clausurado el mismo por el Comandante Fidel Castro. (1) Por su parte, el Comandante Ernesto Che Guevara, en esa misma fecha, realiza una visita a su Argentina natal, en la que es recibido por el mandatario A. Frondizi. Posteriormente llegó a Brasil, donde le es impuesta la condecoración más alta de la nación, la “Cruz del Sur”, por el presidente de ese país, Janio Quadros. La ofensiva diplomática cubana no cesó y en el mes de diciembre una delegación encabezada por el Vice-Ministro de Relaciones Exteriores Carlos O. Sánchez, sostuvo entrevistas y negociaciones con los jefes de varios Estados del subcontinente, entre ellos, Brasil, Chile, Uruguay, Argentina y Bolivia.

A su vez, la actividad exterior del Gobierno Revolucionario, más allá del hemisferio occidental, se desarrolló con la participación de una delegación oficial que asistió, como observadora en el mes de abril, a la reunión del Consejo de Solidaridad de los Pueblos Afroasiáticos, pertenecientes a la Organización de Solidaridad de los Pueblos de Asia y África, celebrada en Bandung, Indonesia. Este evento fue el antecedente de la reunión de 22 países en El Cairo, Egipto, -Cuba asistió como miembro pleno- efectuada del 5 al 12 de junio, en la que se convocó a la Primera Conferencia de Países No Aliados a Pactos Militares. La novedosa organización tercermundista se celebró, finalmente, en Belgrado, Yugoslavia, entre el 1ro de agosto y el 6 de septiembre. La delegación cubana estuvo liderada por su Presidente Osvaldo Dorticós Torrado, quien pronunció su discurso el día 2 de septiembre. En el mismo, el dirigente cubano expuso el orgullo de su delegación de ser miembro fundador y único de la región latinoamericana y caribeña, asimismo señaló que la gran tarea de ésta era la de unir los esfuerzos y la solidaridad de los gobiernos y pueblos subdesarrollados en su lucha contra el imperialismo mundial, de apoyar el desarme general y completo, por el derecho a la paz y la propia existencia de la humanidad; por un mundo más justo y equilibrado, desde el punto de vista económico, comercial, financiero y social, por el progreso y el desarrollo para todos con igualdad de condiciones tanto en el plano interno de las sociedades como en el ámbito internacional.

El presidente de Cuba demandó también el desmantelamiento de todas las bases militares en territorios extranjeros que, contra la voluntad de los pueblos, mantenían los imperialistas menoscabando la independencia y soberanía de las naciones. Denunciando la explotación colonial, se alentó a los pueblos que luchaban por su liberación y se propuso un proyecto de reestructuración de la Secretaría General de la ONU, por los graves sucesos acaecidos en el Congo y el asesinato de su líder Patricio Lumumba, con la tolerancia de la organización mundial. Esto último, aseveró el mandatario cubano, constituyó una violación flagrante del derecho internacional y de las normas vigentes de no intromisión e ingerencia en los asuntos internos de los Estados, de los cuales el recién inaugurado organismo tenía que ser un celoso guardián.

Este fue el origen del Movimiento de Países No Alineados, que ratificó su condición y tomó la denominación definitiva en la Segunda Conferencia en el Cairo, Egipto, en 1964. En Belgrado, con la presencia de alrededor de 25 naciones (2) de todas las latitudes, menos el primer mundo industrializado (incluidos los de la OTAN) y los países socialistas miembros del Pacto de Varsovia, surgió a la vida política un original organismo internacional que al pasar de los años tuvo una gran resonancia en la arena internacional, a pesar de la heterogeneidad ideopolítica de los gobiernos que la conformaron. Su misión tuvo y sigue teniendo una amplitud tan diversa y, a la vez, tan común para la mayoría de sus miembros, que ello permitió concertar en su seno acciones conjuntas contra el imperialismo, el colonialismo, el neocolonialismo, el racismo, el “Apartheid” y otras formas de discriminación, opresión y dominación de los pueblos. La posición de Cuba, sin embargo, siempre fue diáfana desde los inicios. El hecho de no pertenecer a ningún pacto militar, afirmó el presidente Dorticós, no podía llevar a la neutralidad en las posiciones de principios, ante problemáticas internacionales y regionales que involucraran, incluso, a los bloques ideopolíticos y militares existentes. No constituyó un dilema antagónico para el Gobierno Revolucionario, saber distinguir de qué lado estuvo la razón en los múltiples conflictos internacionales. El Imperialismo norteamericano y sus aliados eran los enemigos principales y esenciales de los pueblos y, si existieron contradicciones con el campo socialista y la China popular, estas no fueron relevadas de recibir una crítica constructiva por la parte cubana, tanto en el seno del movimiento o en el plano bilateral. Pero Cuba siempre hizo constar que los aliados naturales eran los Estados Socialistas. Esa posición beligerante e independiente de la Isla caribeña le dio un carácter más acentuado al MNOAL y le fue reciprocado a la Isla cuantas veces necesitó del apoyo del mismo. La inclusión de Cuba, por decisión propia, en el seno del movimiento tercermundista organizado le ofreció a la Revolución una nueva tribuna de denuncia contra los planes anticubanos, un lugar destacado en la organización que contenía el mayor número de países subdesarrollados del planeta, la posibilidad de pronunciarse en apoyo de las causas por la liberación nacional y social y multiplicó su proyección nacional y exterior.

En consonancia y armonía con el discurso político, se pasó a la acción práctica, y en octubre de 1961, arribaron a La Habana alrededor de 15 estudiantes guineanos para cursar estudios gratuitos becados en las escuelas técnicas y universidades cubanas. También llegó a Cuba, en esos momentos, un pequeño grupo de revolucionarios africanos para recibir entrenamiento militar. (3) Fue el inicio de una relación de amistad y solidaridad que perdura hasta nuestros días. Pero la principal acción de Cuba en apoyo a África se produjo en Argelia con la llegada del argentino-cubano Jorge Ricardo Masetti (4) a Túnez en 1961, llevando un mensaje del máximo líder cubano Fidel Castro a los rebeldes argelinos acerca de la disposición del Gobierno Revolucionario de ayudarlos en la lucha contra el colonialismo francés. El Frente para la Liberación Nacional (FLN) de Argelia accedió y solicitó a la parte cubana que le enviara armas. En diciembre, el barco “Bahía de Nipe”, zarpó de La Habana con 1500 fusiles, más de 30 ametralladoras, cuatro morteros de 81 mm y una gran cantidad de rondas de mortero, todas de fabricación norteamericana. La nave desembarcó en Casablanca, Marruecos, y desde allí se trasladaron a territorio argelino en enero de 1962, a través de la frontera común. Poco después, el Bahía de Nipe regresó a Cuba con 78 guerrilleros argelinos heridos, para curarse y recuperarse en la Isla, y también con 20 niños de campamentos de refugiados, la mayoría de los cuales eran huérfanos por motivo de la guerra. El periódico Revolución reflejó la noticia afirmando que “[…] Los niños estudiarán y crecerán aquí […] y algún día serán ciudadanos productivos en una Argelia libre.”

En el escenario latinoamericano, la política cubana también realizó ingentes esfuerzos por radicalizar su enfrentamiento contra el imperialismo norteamericano. El apoyo a las fuerzas de izquierda más proclives a la acción directa armada contra los regímenes tiránicos y lacayos aumentó, como contramedida al planteamiento de doble vía lanzado por los EE.UU, aunque todas las iniciativas de la Isla estuvieron motivadas por sus principios ético-revolucionarios y solidarios. El caso de la concesión de la ciudadanía nacional, el 19 de febrero de 1961, a los borinqueños Juan Tuarbe y Doña Laura Albizu Campos, a quienes el Gobierno Revolucionario designó como miembros de la delegación cubana ante la ONU, fue un acto de dignidad y soberanía nacionales y un gesto de latinoamericanismo sin precedentes.

Los resultados de la política estadounidense de contrainsurgencia y reformas se hicieron evidentes al romper relaciones con el Gobierno Revolucionario, a mediados y finales de 1961, las autoridades de Colombia, Costa Rica, Honduras, Uruguay y Venezuela. Muchos de ellos, aunque revocaron a sus embajadores en La Habana conservaron sus legaciones diplomáticas. Este tipo de situación se prestó, en muchos casos, para brindar cierta cobertura oficial al espionaje, acoger a individuos que pidieron asilo político por sus actividades contra la seguridad del Estado y para contactar a miembros de las organizaciones contrarrevolucionarias. El caso de la Embajada de Venezuela en La Habana, fue el que más demostró tales propósitos. En una alocución por la televisión cubana, el contrarrevolucionario Reynold García, denunció que en esa sede diplomática se llevaban a cabo actividades en contra de Cuba con la presencia del Encargado de Negocios de ese país.

El interés y camino emprendido por la vanguardia de la Revolución no fue el de “exportar la Revolución” sino el de aumentar el respaldo a los grupos de revolucionarios latinoamericanos y caribeños que arribaron a la Isla solicitando solidaridad material y moral. Los encuentros de la dirección política de Cuba con estas agrupaciones y personalidades, que en muchos casos estaban en las primeras etapas de organización y en los preparativos insurreccionales o ya iniciaron la acción guerrillera, constituyeron una continuación de las reuniones y del apoyo aportado en los años 1959 y 1960, pero siempre respondieron a los planes autóctonos de esas organizaciones. No obstante, se trató que el sustento más directo se les diera a aquellos hombres y mujeres que radicaron y lucharon en los países con dictaduras o que sus gobiernos cedieron ante las presiones estadounidenses y tomaron un rumbo anticubano abierto. De esa forma nuevos nombres y nacionalidades se sumaron a la larga lista de revolucionarios que recibieron entrenamiento militar, cursos de superación política y algunos medios logísticos (algún financiamiento y armamentos) para reiniciar el combate. Los futuros líderes de los movimientos guerrilleros de Venezuela, Guatemala, El Salvador, Bolivia, Uruguay, entre otros, se encontraron en Cuba y fueron recibidos como en su propia casa. Un informe de la CIA, intentó acercarse a la realidad al plantear que “[…] Para 1961-1962, el apoyo de Cuba comenzó a tomar muchas formas, que fluctuaban de la conspiración y el entrenamiento a elementos tan tangibles como el apoyo financiero y de comunicaciones, así como algo de asistencia militar.” (5) Incluso, otro informe de la agencia, al que no daremos toda la rigurosidad histórica, expresó que entre 1961 y 1964 de 1 500 a 2 000 latinoamericanos recibieron entrenamiento guerrillero o adoctrinamiento político en Cuba. Esta cifra no ha sido desclasificada por el gobierno cubano, por lo que no está confirmada y carece de toda seriedad.

Pero un nuevo escollo se presentó ante los empeños cubanos y los integrantes de la Nueva Izquierda. Algunos dirigentes de los partidos comunistas de la región que no estaban de acuerdo con los métodos de la lucha armada criticaron muy cautelosamente y en privado a la Revolución Cubana por tratar de entrometerse en asuntos que no consideraron de su incumbencia y por apoyar a grupos disidentes que optaron por una vía que para ellos era “aventurera e izquierdizante”. Otros fueron más allá y dieron sus quejas directamente a Moscú. Aunque, para no errar en la valoración histórica, la mayoría de la dirigencia y la membresía comunista latinoamericana y caribeña, en esos años de 1960-1961, nunca hicieron públicas sus diferencias con la Revolución Cubana y la continuaron apoyando incondicionalmente. Todas las divergencias estuvieron condicionadas, en parte, porque la línea del movimiento comunista internacional, dirigida por la URSS y su partido comunista, nunca contempló acciones armadas en el continente donde los EE.UU. tenían su poderío hegemónico. Nuestro criterio al respecto es que los soviéticos no comprendieron el panorama político del subcontinente y a sus fuerzas revolucionarias más radicales; no desearon ayudar -el apoyo a Cuba fue muy costoso- a los movimientos revolucionarios en este hemisferio a quienes observaron bajo el prisma de grupos contestatarios a su línea política, porque su práctica se asemejaba más a la enarbolada por los maoístas; como tampoco tuvieron interés en disuadir a los partidos comunistas más ortodoxos, para que aceptaran y propiciaran un cambio en el método de lucha, la táctica y las vías para realizar la Revolución porque estos fueron “fieles” seguidores de los lineamientos reafirmados en los Congresos del PCUS. Finalmente, porque tampoco deseaban involucrarse en una confrontación directa con los EE.UU., a miles de kilómetros de distancia de su territorio. Según información de dos investigadores norteamericanos (rusos nacionalizados) que tuvieron acceso a los archivos soviéticos, entre 1961-1962, “[…] Moscú mostró ambivalencia hacia los méritos de la ofensiva regional de Castro.” (6) Aunque estos estudiosos plantean que pudieron revisar algunas de las fuentes originales soviéticas acerca de sus relaciones con Cuba, lo cierto es que se puede intuir, con buen sentido analítico-político, que en ese año (1961) la situación en Europa del Este constituyó la de mayor prioridad para la política exterior de los soviéticos dada por la tensa coyuntura creada en la frontera entre las dos Alemanias y la construcción acelerada de un fatídico “Muro” de separación en la RDA y la RFA, y que por lo tanto no prestaron atención a los nuevos aconteceres revolucionarios en América Latina y el Caribe. (7)

La Revolución Cubana, su posición independiente y solidaria hacia Latinoamérica significaron, desde entonces, un serio problema para los dirigentes comunistas soviéticos y los de Europa del Este. Estos decidieron que no podían perderla -a Cuba- como parte del movimiento comunista y el campo socialista, ya que en ello se jugaban su moral revolucionaria, el prestigio de gran potencia y hasta los principios del internacionalismo socialista que tanto habían propagado. Pero una Revolución Continental no estuvo en sus planes estratégicos inmediatos y mediatos. Una derrota en Cuba era una derrota para la URSS y el movimiento comunista internacional que, en cierta forma, habían apostado muy alto y seriamente por su consolidación. Pero el resto de América Latina y el Caribe fueron otra problemática por la cual no se sintieron jamás comprometidos. El respaldo militante cubano a la Nueva Izquierda, produjo agudos debates al interior de los partidos comunistas, los cuales tuvieron que soportar una vez más en su historia desgajamientos y divisiones, por no asumir una posición independiente ante Moscú y analizar, sopesadamente, las posibilidades reales de encauzar la radicalización de algunos sectores populares en el enfrentamiento contra sus regímenes burgueses y el imperialismo norteamericano.

Esta situación contradictoria perduró -en cierto sentido relativo- hasta la Conferencia Extraordinaria de los Partidos Comunistas de América Latina y el Caribe, que se celebró secretamente en La Habana, en noviembre de 1964, en la cual se llegaron a algunos acuerdos, pero donde Cuba no cedió en sus posiciones de principios ante la posibilidad real de apoyar con todos los medios a su alcance a los movimientos revolucionarios de la región. (8) La afirmación que realiza el estudioso Piero Gleijeses de que la mirada solidaria cubana estuvo más inclinada desde entonces hacia África, es una verdad a medias. Incluso el informe de inteligencia de los funcionarios de la Embajada de la RDA en La Habana, de que Cuba no quiso afectar las relaciones con la URSS y el resto del campo socialista y realizó concesiones en esa reunión de los comunistas latinoamericanos acerca de su apoyo a los movimientos guerrilleros en el continente, también es falsa cuando se observa detenidamente que la lucha insurgente revolucionaria en el subcontinente alcanzó en esos años sus cotas más altas, así como el comprometimiento militante cubano. La presencia de numerosos combatientes en la Guerrilla del Che Guevara, en Bolivia, 1966-1967, y la de oficiales y combatientes en la guerrilla venezolana 1967-1969, desmienten cualquier aseveración al respecto. (9)

Sin embargo, para ser muy honestos con la historia, la ayuda soviética a Cuba nunca cesó y apoyó a la Revolución Cubana incondicionalmente en esos duros años contra la agresión imperialista estadounidense. Aunque la venidera Crisis de Octubre, de los mísiles o los cohetes de ese propio año 1962, abriría algunas incógnitas de hasta dónde se arriesgarían por Cuba.

Algunos datos e información más rigurosos, aunque no conclusivos, permiten aseverar que guerrilleros guatemaltecos, bolivianos y argentinos comenzaron sus actividades de preparación militar en la Patria de Martí, a finales de 1961. El hecho comprobado de que el futuro miembro de la guerrilla del Che Guevara en Bolivia (1966-1967), José María Martínez Tamayo (Papi), tuvo estrechos vínculos con esos grupos es una realidad irrebatible (10). Incluso, sin poder aún precisar la fecha de la partida ni de la caída en combate y el presidio de los cubanos Hermes Peña y Alberto Castellanos, respectivamente, podemos afirmar que estos fueron los primeros cubanos en arribar y combatir en tierras argentinas entre 1961 y 1964.

Entre los combatientes que partieron hacia otros países de la región, también se encontró el periodista cubano-argentino Jorge Ricardo Masetti, quien en 1958 había conocido al Che en la Sierra Maestra y que posterior al triunfo del 1ro de enero de 1959 regresó a Cuba y dirigió la Agencia de Prensa Latina, recibiendo también entrenamiento militar e integrando la incipiente inteligencia cubana. En octubre de 1961, se le encomiendan algunas misiones de apoyo al Frente de Liberación Nacional de Argelia, como hemos explicado en los párrafos anteriores, y luego en la propia tierra argelina, obtuvo una experiencia práctica que aprovecha para conocer la lucha en las zonas urbanas y rurales. El actual General de Cuerpo de Ejército y Ministro del Interior de Cuba, Abelardo Colomé Ibarra (Furry), narró su partida, a principios de 1962 (aunque con contactos previos desde 1961), hacia Argentina, con una breve estancia en Bolivia -como potencial base de apoyo logístico- para analizar el posible teatro de operaciones y el desarrollo de un futuro Ejército Guerrillero de los Pobres, en el país sudamericano. En 1963, el propio Furry y Tamayo (Papi) continuaron trabajando para preparar las condiciones de la guerrilla argentina en la región de Salta, conjuntamente con patriotas bolivianos, los hermanos Inti y Coco Peredo y Rodolfo Saldaña, entre otros. Al frente de la misma iría el propio Comandante Ernesto Che Guevara (Comandante Primero), aunque en la avanzada partió Jorge Ricardo Masetti (Comandante Segundo), con cerca de 30 combatientes, en 1963, con pasaportes diplomáticos facilitados en la Argelia liberada del Presidente Ahmed Ben Bella. En 1964, se perdió contacto con el mismo, después se conoció que fue cercado y murió o fue asesinado en circunstancias poco aclaradas hasta nuestros días. El Che se sintió muy frustrado, amargado y con una carga de conciencia muy alta ante esta pérdida y se sintió más comprometido que nunca para marchar a luchar en otras tierras del mundo, y finalmente cumplir con el proyecto de abrir un frente guerrillero en Argentina. (11)

Tal era el panorama de las actividades guerrilleras en América Latina y el Caribe y del compromiso de la Revolución Cubana, en el segundo semestre de 1961, para con las mismas.

Notas bibliográficas y referencias:

(1) Se debe añadir, en ese listado, la celebración en La Habana de la Primera Conferencia Regional de Plantaciones de la América Latina, la cual fue clausurada por Fidel Castro, el 6 de marzo de 1961.

(2) Entre los Estados que asistieron como miembros plenos estuvieron: Afganistán, Argelia, Birmania, Camboya, Ceilán, Congo, Cuba, Chipre, Etiopía, Ghana, Guinea, India, Indonesia, Irak, Líbano, Malí, Marruecos, Nepal, Arabia Saudita, Somalia, Sudán, Túnez, la República Árabe Unida (Egipto), Yemen y Yugoslavia. Como observadores asistieron tres países de América Latina: Bolivia, Brasil y Ecuador.

(3) Piero Gleijeses Misiones en Conflicto. La Habana, Washington y África. 1959-1976, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2002, p. 24.

(4) Jorge Ricardo Masetti, Los que luchan, en Periódico Granma, 7 de septiembre de 1968, La Habana, 1968, p. 7.

(5) CIA, DI “Cuban Subversive Activities in Latin America: 1959-1968, 16 de febrero de 1968, pp. 1-2, SNCF, Caja 19, National Security. The Country File (Biblioteca Lindon B.Johnson, Austin, Texas. Ver: Piero Gleijeses, Ob. Cit., p. 14.

(6) Debo agregar una pequeña nota y es que estos autores no son del todo rigurosos con algunos acontecimientos factuales y el manejo de la información e interpretación de la misma. Ver: Aleksandr Fursenko y Timothy Naftali “One Hell of a Gamble”: Khrushchev, Castro and Kennedy, 1958-1964, New York, Norton, USA, 1997, p. 141.

(7) La crisis de los mísiles de octubre de 1962 y la retirada precipitada de los cohetes y otras armas soviéticas de Cuba demostró cuánto pesaba en la balanza geopolítica de la URSS, la Cuba revolucionaria y su zona de influencia geopolítica más inmediata: los países socialistas del este europeo.

(8) La Declaración de Santiago de Cuba se aprobó, el 26 de julio de 1964, mucho antes de la Conferencia de los Partidos Comunistas de América Latina, y en la misma se planteó que ante los ataques en su contra, “[…] el pueblo de Cuba se considerará con igual derecho a ayudar con los recursos a su alcance a los movimientos revolucionarios en todos aquellos países que practiquen semejante intromisión en los asuntos internos de nuestra Patria.” Ver: Declaraciones de La Habana, Declaraciones de La Habana y Santiago, Editora Política, La Habana, 1965, p. 147-148.

(9) Diario del Che en Bolivia En, Ernesto

Che Guevara, Tomo I., Ob. Cit., pp. 437-630; Entrevista al General de División (ya fallecido) Raúl Menéndez Tomasevich, efectuada por el autor de este trabajo. En, Luis Báez Secretos de Generales, Editorial SIMAR, S.A., La Habana, 1996, pp. 106-109.

(10) José María Martínez Tamayo murió en la guerrilla boliviana. En, Luis Suárez Salazar Babarroja. Barbarroja. Selección de testimonios y discursos del Comandante Manuel Piñeiro Lozada, Editorial TRIcontinental-SIMAR S.A., La Habana, 1999, p. 28; Piero Gleijeses Ob. Cit., p. 115

.

(11) En el libro citado de Luis Suárez, Barbarroja, el Comandante Manuel Piñeiro relata ese estado anímico del Che, su impaciencia revolucionaria de cumplir con la promesa realizada a Jorge Ricardo Masetti y con sus convicciones latinoamericanistas e internacionalistas.

Read Full Post »

El estado israelí, el mismo que se martirizara ante el mundo a partir del terrible holocausto nazi que padeciera, emplea las mismas armas que el mundo reprobó y que les erigió el pedestal de mártires de la humanidad.

Pedestal que por supuesto, ellos mismos están desmoronando a partir de sus acciones brutales contra poblaciones palestinas.

El estado de Israel, el mismo que hace 60 años viene hostigando con ocupación militar al pueblo palestino, lleva a cabo una limpieza étnica que está causando el horror del mismo mundo que se compadeciera por los miles de judíos exterminados en absurdos campos de concentración.

El estado de Israel, el mismo que enviara mercenarios a Colombia para adiestrar a las fuerzas paramilitares, ayudándolos a perfeccionar las más atroces formas de tortura ejecutadas contra el pueblo que resiste el Terrorismo de Estado, nuevamente descarga su odio contra un pueblo que debería sentirlo hermano por las fuertes raíces que comparten.

El genocida estado de Israel cuyos representantes son recibidos con los brazos abiertos por gobiernos del mundo, como si fueran lumbreras económicas, bajo el pretexto de intercambio comercial, técnico, científico, está asesinando al pueblo palestino, a la población civil, a mujeres, niños, ancianos, victimizándose para correrse de su lugar de victimario.

¿Pero es que creen que son tontos los pueblos? Quiénes pueden tener la sangre de pato como para recibir a semejantes monstruos, cobardes ideólogos de la muerte?

¿En nombre de quiénes les abren las puertas que deberían cerrarse de por vida a semejantes bestias?

¿Qué pasa con los pueblos, con las organizaciones políticas y sociales que demoran tanto en organizar marchas y acciones frente a las embajadas israelíes en el mundo, cuando ataques como el que se ejecutó hoy mismo descargaran toneladas de bombas sobre ciudades indefensas ?

¿Es que no es suficiente ya la cantidad de muertos civiles como para movilizar inmediatamente a los pueblos para exigir que cese el exterminio?

¿Puede ser que haga falta tanto palabrerío previo para tomar las calles, organizar repudios, exigir a los gobiernos que se expidan ni bien llegan las noticias de los crímenes que se cometen contra los palestinos?

¿O es que para algunos, sólo tiene valor la vida de un sionista?

Más de 200 muertos dejó el ataque de la noche del sábado 27 de diciembre, más de 700 heridos graves y las palabras del primer ministro Ehud Olmert asegurando que el ejército judío necesitará tiempo para completar su función en Gaza, mientras sus incondicionales aliados, los EEUU, culpabilizan a Hamas por “actividades terroristas”, lo cual nos indica que esto no termina acá sino que estamos frente a otra escalada terrorista de altísimo poder y vaya uno a saber cuánto tiempo más de horror padecerán los palestinos?

¿Cómo se define el bombardeo sobre población civil?

¿Y el papa que dice al respecto, alguien escuchó algún comentario?

Resulta imposible de digerir tanta impunidad, resulta imposible también comprender por qué demora tanto en levantarse el mundo contra semejante crimen de lesa humanidad, así como resulta imposible asimilar por qué tantos gobiernos, muchos pseudo progresistas, demoran tanto en elaborar una sincera señal de repudio ante la masacre.

Están desangrando a un pueblo, lo peor que podemos hacer es mantenernos callados frente a semejante imagen del odio justificado por tantos.

Es hora de acelerar los pasos, no se puede ni se debe levantar las voces mañana, esto está pasando ahora, no actuemos cuando ya sea tarde porque en ese caso lo único que nos quedará es pedir perdón frente a las víctimas de este holocausto silenciado y tengamos en cuenta que ya muchos no podrán escucharnos.

La muerte está allí, en Gaza, apuntando su mirada hacia las futuras víctimas, sacudamos la inoperancia, movámonos porque si hoy es tarde, mañana puede ser fatal.

Ingrid Storgen

28 de diciembre de 2008: Día en que Herodes resucitó y fue por más…

Read Full Post »


Clausura presidente cubano el II período de sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular

http://videos.co.cu/videos/raulparlamentocuba1.wmv

http://videosco.cu/videos/raulparlamentocuba2.wmv

http://videos.co.cu/videos/raulparlamentocuba3.wmv

http://videos.co.cu/videos/raulparlamentocuba4.wmv

http://videos.co.cu/videos/raulparlamentocuba5.wmv

http://videosco.cu/videos/raulparlamentocuba6.wmv


Discurso pronunciado por el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de la República de Cuba, compañero Raúl Castro Ruz, en el Segundo Período de Sesiones de la VII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el Palacio de Convenciones, el 27 de diciembre de 2008, “Año 50 de la Revolución”.

(Versiones Taquigráficas – Consejo de Estado)

Compañeras y compañeros:

Nos separan pocos días del final de un año en que el país ha enfrentado retos difíciles. A los vaivenes de una economía mundial en declive sostenido, se han sumado fenómenos naturales cada vez más impredecibles y devastadores. En Cuba, el resto del Caribe y América Latina, se alternan sequías, huracanes e inundaciones de intensidad y frecuencia crecientes.

Ha sido una nueva oportunidad para que millones de cubanos saquen a relucir esa fibra de quienes no se doblegan ante las dificultades, por insuperables que puedan parecer. También se ha ratificado que cuando trabajamos unidos, de forma organizada y solidaria, se multiplican los frutos del esfuerzo y los recursos invertidos.

La recuperación de los daños ocasionados por los tres últimos huracanes, en general marcha satisfactoriamente. Ya se aprecian los primeros resultados de la paulatina restauración de las producciones agropecuarias. También se han hecho importantes inversiones para el equipamiento de brigadas que elevarán sustancialmente la capacidad de construcción de viviendas. Ya están en el país las primeras cuatro grandes brigadas destinadas al movimiento de tierra que demandan las nuevas urbanizaciones.

Por otra parte, se ha adquirido equipamiento y materiales para la construcción de carreteras, vías férreas y el restablecimiento de las redes eléctricas y de comunicaciones, lo que se ha logrado en plazos menores que en situaciones anteriores, aunque los daños fueron mayores. Son solo algunos ejemplos de cuanto se ha venido haciendo durante los últimos meses.

No obstante, debemos estar conscientes de la magnitud de esta tarea, en particular la recuperación de las viviendas. Hay más de 500 mil afectadas por los huracanes en el presente año en 35 municipios, y en otros 12 se suman más de 70 mil dañadas por eventos meteorológicos de años anteriores. De todas ellas, aún resta por reparar o construir totalmente el 77%.

Me han asegurado que puede concluirse en tres años, pero seamos realistas y no nos engañemos, con un esfuerzo continuado pudiera necesitarse de tres a seis años.

Sin embargo, en medio de un ambiente de trabajo y sacrificio de la mayoría, algunos intentaron lucrar en medio de esa situación a costa de las necesidades de sus compatriotas. Recibieron la respuesta firme de los órganos de Orden Interior, de la Fiscalía y los Tribunales, apoyados por la población a través de las organizaciones de masas.

Debe quedar claro que no habrá retrocesos en el propósito de fortalecer la institucionalidad, la disciplina y el orden en todas las esferas del país, sin los cuales sencillamente no es posible avanzar.

Los resultados económicos alcanzados en el presente año fueron abordados tanto en esta sesión plenaria como en los días previos.

La realidad económica adversa presente durante prácticamente todo el 2008, unida a las muchas horas que la dirección del país tuvo que dedicar a la búsqueda de las mejores alternativas para garantizar, pese a las dificultades, la alimentación, la salud, la educación y la satisfacción de las demás necesidades básicas de nuestro pueblo, obligaron a situar en una segunda prioridad el estudio y la adopción de decisiones en asuntos también importantes.

En otros se ha logrado avanzar, como en ir poniendo las tierras ociosas en manos de quienes puedan y estén dispuestos a hacerlas rendir frutos. Este es un frente decisivo en que hay que estar alerta ante cualquier retraso o violación de lo establecido.

Además hay avances en el acopio y distribución local de leche y del resto de los alimentos que es posible producir en el país; en la racionalización del transporte y su incremento cuando ha sido posible; en la construcción de grandes obras hidráulicas, acueductos y sistemas de alcantarillado o la rehabilitación de los existentes en varias ciudades; el crecimiento sostenido del turismo y una modesta elevación de la sustitución de importaciones, por sólo mencionar algunas de las más importantes tareas.

Ello ha permitido afrontar mejor el crecimiento de los gastos como consecuencia de las pérdidas ocasionadas por los grandes fenómenos meteorológicos que nos afectaron e incluso en mayor medida por el aumento descomunal, salvo oscilaciones coyunturales, de los precios de prácticamente todo lo que importamos.

En alimentos, por ejemplo, este año el país tuvo que pagar 907 millones de dólares más que en el 2007, de esa cifra, cerca de 840 millones por incrementos de precios. Han bajado en las últimas semanas, pero lo han hecho aún más los de nuestros principales renglones exportables.

El precio promedio del níquel en el 2008 ha sido un 41% inferior al del 2007, y 80% menor que el récord que alcanzó en ese año. También han disminuido los del azúcar y los productos del mar, entre otros que Cuba exporta.

La crisis financiera que estalló en los Estados Unidos ha evolucionado rápidamente hasta transformarse en la crisis económica global que el compañero Fidel pronosticó hace no menos de una década, la más profunda en casi 80 años.

La realidad es que ningún Premio Nobel de Economía, ninguna escuela de pensamiento económico, ningún organismo internacional puede decir con certeza hasta cuándo y hasta dónde llegará.

El año próximo es por tanto de mucha incertidumbre en la economía mundial y debemos estar preparados para enfrentar ese serio reto, que ya nos viene afectando de manera apreciable.

Pese a tantas dificultades, la economía creció, aunque menos que lo planificado, en lo que influyeron de modo determinante, como mencioné anteriormente, las pérdidas ocasionadas por los huracanes, con un monto cercano a los diez mil millones de dólares, es decir, alrededor del 20 por ciento del producto interno bruto del presente año.

Por su importancia, insisto en una idea que he expresado otras veces: nadie, ni un individuo ni un país, puede darse el lujo de gastar indefinidamente más de lo que recibe por la venta de sus producciones o por los servicios que presta.

El escenario desfavorable de la economía mundial y nuestras propias dificultades, exigen optimizar las posibilidades que nos brindan las relaciones económicas mutuamente ventajosas, que venimos desarrollando con naciones amigas de todos los continentes, en especial con la hermana República Bolivariana de Venezuela, impulsadas personalmente por su Presidente, el compañero Hugo Chávez Frías.

Nuestro elemental deber es ajustar los gastos en divisas a los volúmenes que estamos en condiciones de ingresar. Es una batalla en que la victoria depende del incremento paulatino de las producciones destinadas a la exportación o que sustituyen importaciones con eficiencia y ahorro, y de garantizar una mayor y mejor oferta de servicios a personas de otros países, que como el turismo y la salud aportan considerables ingresos.

Además de una necesidad imperiosa, constituye un deber elemental para con las futuras generaciones. No sería ético aumentar los gastos no productivos a costa de contraer deudas que tendrían que pagar nuestros hijos y nietos.

En consecuencia, entre otras medidas, se decidió reducir en un 50% los gastos previstos en viajes al exterior de los organismos, y lo mismo se ha indicado respecto al sector empresarial. El objetivo no es disminuir tareas ni gestiones necesarias, sino hacerlas con mayor racionalidad.

No se trata de un cambio en la estrategia económica adoptada, al contrario, significa ser totalmente consecuentes con ella. No se ha engavetado ninguno de los temas de los que he hablado en los últimos tiempos. En cada uno de ellos se han ido instrumentando las medidas parciales que han permitido las circunstancias y se avanzará, sin apresuramientos ni excesos de idealismo, según se disponga de los recursos y concluyan los estudios necesarios.

Estrechamente relacionado con lo anterior, debemos estar conscientes de que para ir resolviendo paulatinamente las distorsiones existentes en el sistema salarial, hay que ir eliminando las gratuidades indebidas y los subsidios excesivos. De lo contrario, sencillamente las cuentas no cuadran. Dos más dos siempre suma cuatro, jamás cinco; hay que actuar con realismo y ajustar todos los sueños a las verdaderas posibilidades. Esto significa cumplir con el principio socialista de que cada cual reciba según su trabajo.

Las gratuidades deben limitarse estrictamente a asegurar a todos los ciudadanos por igual cuestiones vitales como la educación, la salud y la seguridad y asistencia social, que junto a la cultura y el deporte, para mantener incluso los niveles actuales, se requerirá producir más e incrementar los ingresos al presupuesto, pues los gastos crecen de año en año. La tarea es nada sencilla y se necesita de la comprensión y el apoyo de todos.

Un ejemplo de ello es lo que analizó el Consejo de Ministros y lo que se informó a ustedes ampliamente ayer, en cuanto a eliminar la práctica de garantizar planes vacacionales, ofertas gastronómicas y otras a precios altamente subsidiados, que se venían ofreciendo a cuadros, trabajadores destacados y otros sectores de la población. El costo anual en divisas por este concepto era de casi 60 millones de dólares; tal vez un poquito más, si tenemos en cuenta la parte de subsidio que recibe el campismo pasa de 60 millones de dólares anuales. Este es el único país del mundo que hace eso.

Que se entienda bien, no se trata de si lo merecen o no quienes han disfrutado de esa posibilidad, ni de limitar el derecho a ir a esos centros, sino de si resulta racional mantener una forma de estímulo que representa tan alto costo, en las difíciles circunstancias actuales o en cualquier otra.

Es sabido que la gran mayoría de las personas no aprecia justamente una gratuidad o un elevado subsidio generalizado, como parte de la retribución que recibe, en la que sólo considera el salario.

Ayer discutimos ampliamente este tema. Tiene otras muchas facetas, las cuales seguiremos discutiendo, y lo advertimos sin que nos tiemble la voz, que deben ser analizadas para paulatinamente irlas eliminando, junto con el proceso de darle el verdadero valor al salario. No hay otra solución.

La prioridad de otros asuntos nos impidió concluir los estudios y presentar a esta sesión de la Asamblea la nueva composición del Gobierno. Por tanto solicitamos a ustedes aplazar esta decisión, lo que no implica que puntualmente, como se ha venido haciendo, se realicen otros cambios en el transcurso del 2009.

Estos temas están íntimamente vinculados con las transformaciones estructurales y de concepto que deben ser sometidas a la consideración y aprobación del VI Congreso del Partido.

Por ejemplo, se encuentran en una etapa muy avanzada los estudios para la creación de la Contraloría General de la República, como un órgano jerárquicamente superior a los organismos de la administración central del Estado que estaría subordinado directamente al Consejo de Estado y tenemos el propósito de presentar dicha propuesta en el próximo período de sesiones de la Asamblea.

El proyecto concibe que este órgano asuma las funciones del actual ministerio de Auditoría y Control, a las que se agregan otras, pues se prevé otorgarle más facultades que las que suele tener en determinados países, limitadas fundamentalmente al control de los fondos públicos.

Dicho en pocas palabras, aspiramos a que contribuya de manera decisiva a fortalecer la exigencia en el cumplimiento estricto del deber por todas las estructuras de dirección, sin suplantar en sus responsabilidades a los ministros ni a ningún otro funcionario.

Incluso, en los casos en que detecte la ausencia de normas o regulaciones, promoverá que sean elaboradas y presentadas ante las instancias correspondientes. En muchos lugares esa situación está presente tanto en la empresa como en la nación.

¿Dónde está escrito cuáles son los deberes, cuáles son las funciones, por las cuales ustedes tienen que dirigir su trabajo y realizar las exigencias en el cumplimiento del deber de cada uno que mencionaron aquí varios diputados refiriéndose a temas muy concretos? Ausencia total de normas o regulaciones.

Esta Contraloría General de la República velará además por eso, y le amplío el concepto, porque ya es hora de que muchos empecemos a ver qué falta por regular dentro del área de trabajo de cada cual.

Todo requiere regulación como guía sobre la cual basar el trabajo.

Exigir conlleva controlar, educar, orientar, prevenir y hacer cumplir o dispuesto; pero eso que tiene que hacerse cumplir; lo dispuesto, tiene que estar escrito no es por lo que se le ocurra a cada cual. Si llegado el momento hay que sancionar a alguien, no podemos limitarnos a los comisores directos de las violaciones. Debe incluir también a los que con su actuar negligente propician o permiten su ocurrencia, es decir, los llamados responsables colaterales, que son precisamente los que no exigen.

Durante muchos años he meditado sobre estas cuestiones, en primer lugar analizando críticamente mi propio trabajo y también el de los demás. He llegado a la conclusión de que uno de nuestros problemas fundamentales es la falta de exigencia sistemática a todos los niveles. Observen, mediten, miren hacia un lado, miren hacia el otro y también mírense hacia adentro.

Hay que estar siempre dispuesto a buscarse problemas y a enfrentar incomprensiones. Dirigir es en primer lugar saber exigir, desde la base hasta los niveles superiores.

No se puede dirigir y controlar y a la vez ser tolerante; desempeñar el papel del “buena gente” como suele decirse popularmente. De ahí los diversos calificativos, por lo regular denigrantes, que les endilgan a cuantos actúan como realmente debe hacerse.

Tampoco es posible dirigir sin dominar las disposiciones y documentos rectores de nuestro trabajo. No estamos acostumbrados a regirnos por los documentos, y cuando aparece uno, le vemos el título y allá va a dormir a las gavetas. Hay que regir, se rige el trabajo por documentos rectores, aprobados en los niveles correspondientes, preferiblemente discutidos de manera democrática, con la participación de todos los que deben participar y de los que deben hacerlo cumplir.

En muy pocas instituciones de este país -las hay, muy pocas- está regulado desde que usted ingresa hasta la forma en que lo tienen que enterrar, si muere en ese organismo, y qué se hace en cada caso. Cito esos dos extremos. Pero hay otros donde no se rigen por nada y es muy común la violación inconsciente -y como cosa natural- de regulaciones oficiales y de leyes de la república, de este propio Parlamento, y no pasa nada.

Decía que tampoco es posible dirigir sin dominar las disposiciones y documentos rectores de nuestro trabajo.

Lamentablemente, no todos tienen el hábito de estudiarlos ni consultarlos con la periodicidad requerida, que es la única forma de aplicarlos de manera consecuente.

La Contraloría no va a eliminar por sí sola estos problemas, que provienen de vicios enraizados -tan enraizados como el marabú; pero el marabú se arranca, el marabú se quema, y sobre la tierra que hoy es protegida por lo menos por el marabú, pueden producirse frutos útiles para el país-, pero contribuirá -me refiero a la Contraloría- a la batalla que estamos librando contra ellos, con el apoyo de otros organismos, particularmente de la Fiscalía General de la República, y junto al Partido y otras instituciones no estatales que representan en su conjunto a toda la sociedad. Daremos el máximo de apoyo a ese empeño, paso a paso y sin extremismos, pero de forma cada vez más rigurosa y enérgica. Mediten sobre estas cuestiones que acabo de decirles y observen.

En la anterior sesión de la Asamblea nos concentramos en dos temas principales: la nueva Ley de Seguridad Social y la necesidad de incrementar la incorporación al trabajo, su productividad y eficiencia.

Coincido con las opiniones vertidas durante la sesión: hemos aprobado una Ley de Seguridad Social justa, respetuosa de los intereses de los trabajadores y que a su vez tiene en cuenta las realidades económicas y demográficas del país.

Como ha informado nuestra prensa, el 2008 va a concluir con un ligero aumento de la natalidad respecto a años anteriores, pero esto no significa todavía un cambio en la tendencia sostenida al incremento de los ciudadanos de edad avanzada respecto a los más jóvenes, con la consiguiente disminución progresiva de la población laboralmente activa.

Son razones insoslayables y muy difíciles de revertir, que imponen la necesidad de aumentar la edad de jubilación y así lo ha comprendido la gran mayoría de nuestros trabajadores, después de profundas discusiones en que se escuchó y tuvo en cuenta la opinión de todos.

El pasado mes de junio hicimos un llamado a la reincorporación a las aulas de maestros y profesores jubilados o que habían dejado de impartir clases por diversas razones. La respuesta ha justificado nuestra expectativa. Nos satisface felicitar a los siete mil educadores que respondieron, y hoy aportan su experiencia y conocimientos en los diferentes niveles de enseñanza, en particular la primaria, media y preuniversitaria, donde se presenta el mayor déficit de docentes.

Ha sido un refuerzo muy importante para el abnegado e insustituible destacamento que constituyen nuestros educadores. Así lo demuestran los otros nueve mil que han rebasado la edad de jubilación y continúan en sus puestos. Esta tarea no concluye aquí, sobre todo en las provincias que han obtenido hasta ahora menores resultados.

Igual ocurrió anteriormente con los más de 1 600 ingenieros, técnicos de nivel medio y obreros calificados, que ya estaban en retiro y se reincorporaron a las FAR, gran parte de ellos para participar en la importante tarea de la modernización de nuestro armamento y otros medios de la defensa, tema del que hablé en la anterior sesión de la Asamblea; 1 600 retirados volvieron.

Son ejemplos que demuestran que nuestro pueblo siempre responde cuando se trabaja seriamente, con argumentos sólidos y una correcta organización.

En esa ocasión también hablé de que cada provincia debe garantizar, además de los profesores que requiere, los constructores, policías y el resto de la fuerza de trabajo hoy deficitaria. Algo se ha avanzado. En el primer semestre ingresaron a cursos de formación como policías, 867 jóvenes de la capital de la república, e igualmente está cubierta la matrícula de los que comenzarán a prepararse en febrero del 2009. Las provincias más atrasadas son Matanzas y La Habana.

En la próxima sesión de la Asamblea, volveré a recordarlo para que no se nos olvide.

En cuanto a los constructores, debo decir que la respuesta es muy, muy insuficiente en este sector clave para el desarrollo del país en todos los aspectos, hasta para los miles de viviendas que tenemos que construir. Veremos qué podemos hacer.

Son pasos dentro del conjunto de medidas que habrá que continuar adoptando, hasta que trabajar constituya realmente algo vital para todos. Dicho más claro: que las personas sientan la necesidad de trabajar para satisfacer sus necesidades, independientemente de la conciencia de todo ciudadano honesto sobre este primordial deber.

No nos engañemos más; si no hay la presión, si no existe la necesidad de trabajar para satisfacer mis necesidades, y me lo están dando gratis por aquí o por allá, nos quedaremos sin voz llamando al trabajo. Esa es mi forma de pensar, y por eso todo lo que estoy proponiendo va en gran parte encaminado hacia ese objetivo. No nos engañemos.

Compartimos la preocupación de muchos compatriotas respecto a individuos que no aportan a la sociedad, pero debemos estar conscientes de que son problemas que no resuelve una disposición, ni siquiera una ley. Requieren un enfoque que integre acciones políticas, económicas, legales y administrativas, y, sobre todo, lo que les acabo de decir: que sientan la necesidad de trabajar.

En las relaciones internacionales son considerables los éxitos del país. Hemos cumplido cabalmente con nuestra responsabilidad como Presidente del Movimiento de Países no Alineados, hoy más activos y cohesionados. En la ONU fue aprobada la resolución contra el bloqueo por décimo séptima ocasión consecutiva. Hace pocos días en Brasil, la Cumbre del Grupo de Río recibió con una ovación el ingreso de Cuba como miembro pleno, e igualmente fueron escuchadas con respeto y atención las valoraciones de nuestro país por los mandatarios asistentes a las cumbres de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo, y del Mercado Común del Sur.

Las naciones de nuestro subcontinente han pasado de las peticiones a la exigencia en cuanto al cese de las agresiones contra Cuba por parte de los Estados Unidos, tanto en eventos multilaterales como de forma individual por un número creciente de gobiernos y parlamentos.

Ejemplo de esa transformación es el pronunciamiento contra el bloqueo adoptado de forma unánime en la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo.

En el año continuamos batallando sin descanso por el regreso a la Patria de nuestros Cinco Héroes. Renovamos ante sus familiares y el pueblo el compromiso de no desmayar jamás en ese esfuerzo hasta que regresen a su Patria (Aplausos prolongados).

La inmediata e importante ayuda recibida tras el paso de los huracanes, junto a los incontables mensajes de solidaridad y aliento, son gestos que aprecia y agradece nuestro pueblo, a la vez que otra muestra palpable del respeto y el cariño que Cuba ha sabido ganarse con su actuación siempre vertical y de principios en sus relaciones con el resto de los países, y su cooperación solidaria y desinteresada en incontables campos, especialmente en los de la salud y la educación.

Vivimos un momento histórico radicalmente diferente, muy diferente al de aquellos años en que los gobiernos de América Latina, salvo muy contadas y honrosas excepciones, se plegaban en bloque de manera sumisa a los dictados de Washington para aislar a Cuba. Hoy estamos cosechando los frutos de una política exterior firme, solidaria y basada en principios inviolables, concebida y llevada a la práctica por el compañero Fidel durante casi cinco décadas, aun en las más difíciles circunstancias.

Fuimos anfitriones en el año que concluye de importantes reuniones internacionales, la más reciente la Tercera Cumbre Cuba-CARICOM, efectuada a comienzos de diciembre en Santiago de Cuba con excelentes resultados, y a la que por primera vez asistieron todos los mandatarios de los países que integran la Comunidad del Caribe. Además, hemos tenido el honor de recibir a numerosos Jefes de Estado y de Gobierno, y a personalidades de la política, la economía, la religión, la ciencia y la cultura de todos los continentes.

Hace 50 años, por estos días el Ejército Rebelde, en estrecha coordinación con los combatientes de la lucha clandestina, obtenía sus grandes y decisivas victorias finales a lo largo y ancho del país. No transcurrió una semana y ante el empuje de la Revolución, se desplomó la tiranía fruto del golpe de Estado que casi siete años antes terminó de sumir al país en la tragedia.

El triunfo en nuestra última Guerra de Liberación llegó exactamente cinco años, cinco meses y cinco días después del heroico intento de “tomar el cielo por asalto” en Santiago de Cuba y Bayamo, el 26 de julio de 1953.

La victoria del Primero de Enero no marcó el final de la lucha, sino el inicio de una nueva etapa caracterizada por la cada vez más masiva y consciente participación del pueblo, en la que no ha habido un minuto de tregua durante el medio siglo transcurrido. Así han sido también estos últimos 12 meses, especialmente intensos y complejos, a los que hemos pasado balance.

Por eso concluyo deseándoles, a ustedes y a todos nuestros compatriotas, para el año 2009 salud y mucha energía. Vamos a necesitar de ambas, como he dicho otras veces, ¡trabajo hay de sobra!

Los revolucionarios cubanos podemos mirar hacia el pasado con la frente en alto y al futuro además con la misma confianza en nuestra fuerza y capacidad de resistir.

Felicitémonos todos por el aniversario 50 del triunfo de la Revolución, en primer lugar a su Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz (Aplausos prolongados y exclamaciones), quien nos ha ido conduciendo, ayer, hoy y siempre, ¡de victoria en victoria!

Muchas gracias.

(Ovación y exclamaciones de Viva Raúl)

http://www.cubasi.cu/desktopdefault.aspx?spk=160&clk=222703&lk=1&ck=114018&spka=35

Read Full Post »

Con importantes resultados culmina el II período de Sesiones

1
Raúl clausura el II período de sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular

ALBERTO NUÑEZ

El General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, clausuraba poco después de las 5 de la tarde, el II período ordinario de sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, correspondiente a su VII legislatura.

Minutos antes fue aprobado el nombre de Año del 50 aniversario del triunfo de la Revolución, con que se denominará el venidero 2009, como es tradicional en las jornadas parlamentarias de cada diciembre.

En el curso de esta jornada parlamentaria se aprobaron los Lineamientos del Plan Económico y Social y el Presupuesto del Estado para el 2009, así como la Ley de Seguridad Social.

2

Población cubana 100% protegida por el Sistema de Seguridad Social

ALBERTO NÚÑEZ BETANCOURT

Jorge LuisHoy el 100% de nuestra población está protegida por el Sistema de Seguridad Social. El Estado garantiza la protección adecuada al trabajador y a su familia, aseveró José Luis Toledo Santander, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Jurídicos, al presentar el proyecto de dictamen del grupo de trabajo parlamentario que encabeza y de la Comisión de Asuntos Económicos de la Asamblea Nacional del Poder Popular, acerca del Proyecto de Ley de Seguridad Social.

Ante los diputados, y con la presencia del General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, Toledo Santander explicó que luego de un amplio proceso de consultas con los trabajadores en todo el país, de obtener consenso general y tomar en cuenta e incluir un considerable número de las propuestas derivadas de los análisis, se somete a la decisión de los parlamentarios.

Subrayó que esta norma de consultar a los trabajadores es reflejo de la justicia social que ha caracterizado al Gobierno Revolucionario desde el Primero de Enero de 1959.

Recordó que los antecedentes se remontan a la Ley 1100 de 1963, la cual constituyó en su momento la primera reforma estructural de la seguridad social en América Latina.

En todos estos años, dijo, es de significar especialmente la atención de seguridad social brindada por nuestro Estado a la población rural, aquella que antes del triunfo de la Revolución presentaba la más desastrosa situación social.

El proyecto que se nos presenta, agregó, además de mantener y reafirmar los logros enunciados, los amplía e incluye nuevos y mayores beneficios. Responde a la situación de envejecimiento que presenta la población cubana –según reportes del año 2007, el 16,1% tiene más de 60 años.

Tal proceso de envejecimiento es consecuencia, en gran medida, de la política de desarrollo aplicada por la Revolución, que a su vez constituye uno de los más importantes logros de la política social del país, expresa el texto presentado.

Destaca además, la plena correspondencia del proyecto de Ley de Seguridad Social con la Constitución de la República.

El Documento concluye con la visionaria frase de El Libertador Simón Bolívar cuando expresó:

«El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política».

3

Aprobada nueva Ley de Seguridad Social en Cuba

María Julia Mayoral

Como una legislación «justa y humana» y de «vital trascendencia para el futuro de la nación», consideraron los diputados al Parlamento cubano el proyecto de Ley de Seguridad Social, sometido este sábado a la aprobación del máximo órgano del poder estatal en la Isla.

Reunidos en el Palacio de las Convenciones, con la presencia del General de Ejército Raúl Castro, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, los integrantes de la Asamblea Nacional reiteraron que el envejecimiento poblacional unido al decrecimiento de la natalidad en el país, hacen impostergable contribuir por diferentes vías a atenuar las consecuencias de ese comportamiento demográfico sobre el número de personas en edad laboralmente activa. Y una de esas alternativas es, sin lugar a dudas, aumentar la edad y los años de servicios para acceder a la jubilación.

Durante el debate, diputados como la tunera Lutgarda Arrieta valoraron la masiva discusión que tuvo el proyecto jurídico, el cual fue examinado por más de tres millones de trabajadores.

Esto, aseguró, puso a prueba la capacidad organizativa de la Central de Trabajadores y de los distintos sindicatos, así como del Ministerio de Trabajo para propiciar la más amplia discusión con el pueblo a fin de esclarecer sobre los propósitos de la propuesta de Ley y recoger cuanta opinión tuviera la gente.

Vilma Beatriz Hamilton, otra de las participantes en el intercambio, coincidió en el valor que tuvo la consulta popular, pues hoy, comentó, estamos ante un texto modificado y enriquecido por el parecer de millones de cubanos. Por eso, sugirió, una vez que aprobemos la Ley se debería ir a cada uno de los centros laborales para explicarle a los trabajadores cómo se incluyeron sus sugerencias.

Otros muchos parlamentarios elogiaron las ventajas y derechos reconocidos por la legislación, pues no solo se trata de extender la edad de jubilación, sino de ampliar las prerrogativas y los beneficios en materia de seguridad social. Se asegura, recordaron, a todos los trabajadores y a sus familias el amparo en las contingencias de enfermedad, accidente de trabajo, maternidad, invalidez, enfermedad profesional, vejez y muerte.

La propuesta de legislación llegó a este análisis final en el Parlamento luego de amplia discusión no solo con más de tres millones de personas, sino en las comisiones permanentes de trabajo de la Asamblea, entre las cuales las de Asuntos Económicos y Constitucionales y Jurídicos tuvieron la mayor responsabilidad y el encargo de emitir el correspondiente dictamen acerca del proyecto de Ley.

Read Full Post »

Older Posts »