Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 12/04/08


El Hambre es un Crimen

El Hambre es un crimen. Hay que detenerla. Sí o sí. Porque en nuestro país no faltan ni alimentos, ni platos, ni madres, ni médicos, ni maestros, faltan en cambio la voluntad política, la imaginación institucional, la comprensión cultural y las ganas de construir una sociedad de semejantes que asegure a nuestros hijos las oportunidades vitales para que puedan crecer con dignidad. Es imperativo terminar con un sistema económico -que en la mayoría de los casos- no da hijos sino hambre, que no da futuro sino Paco, que talla caricias olvidadas en cuerpos olvidados.

Niños hermosos nacen a la muerte aunque ya todos sepamos que la infancia es el principal recurso natural no renovable de nuestro país, ya que la mayoría de las capacidades humanas quedan -de alguna manera- determinadas durante los primeros años de vida cuando los niños están haciendo ahora mismo sus huesos, criando su sangre y ensayando sus sentidos.

La infancia es por lo tanto la gran oportunidad de la sociedad para mejorarse a sí misma en lo biológico, en lo cultural, en lo económico, incluso en lo político. La infancia es el terreno más fértil para sembrar inteligencia, trabajo, creatividad, justicia y democracia.

Sin embargo, los niños se nos mueren de hambre por decenas cada amanecer. Se nos mueren “acabaditos de nacer” mientras los padres lloran por los días hermosos, cuando la vida era azul.

Sin una infancia sana, amasada y entera es impensable una Argentina mejor. Porque un país que mutila a sus niños es un país que se condena a sí mismo.

¿Cuánto tendrán que andar nuestros hijos pobres, para no morirse de hambre, como goteras vivas que desangra las estrellas? Entre dolores y silencios hay una calle por donde marchan los niños hacia una primavera que se domicilia en los extremos del viento borrando de los calendarios la contribución de sangre a la acumulación capitalista.

Pero nuestros PIBES vencerán porque son el golpe temible de un corazón no resuelto: Con ternura y airosos como alas.


Alberto Morlachetti
Coordinador Nacional

Movimiento Nacional de los Chicos del Pueblo


La Campaña 2008 contra el hambre inexplicable se ha de lanzar el día 18 de Abril en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en la Parroquia Santa Cruz -Estados Unidos 3150- a las 13 hs. Posteriormente, proseguirá en las distintas ciudades del país finalizando, meses después, con una Marcha Nacional que atravesará territorios e imaginarios para terminar definitivamente con el hambre que nos avergüenza.

Invitamos a que hagan llegar su adhesión y compromiso, vía correo electrónico o postal, a chicosdelpueblo@pelotadetrapo.org.ar o a Uruguay 209 de Avellaneda, Código Postal 1870, Provincia de Buenos Aires.

Anuncios

Read Full Post »

ASSOCIAZIONE SIPORCUBA.IT
P.I. 94140040364

Via G. Tavoni 780
41056 SAVIGNANO SUL PANARO (MO)
associazione@siporcuba.it

Read Full Post »

“Benito Juárez, Eloy Alfaro y Eliécer Gaytán, figuras esenciales para la época que vivimos”. El socialismo es como una aspiración, como el horizonte, expresa el ensayista a La Jornada.

En América Latina no existe el neoliberalismo, porque nunca hubo liberalismo, sostiene Armando Hart Dávalos, uno de los líderes históricos de la Revolución Cubana, polemista y fundador de dos ministerios clave en la isla: Educación y Cultura.

Con 77 años de edad, unido a Fidel Castro desde antes del asalto al Cuartel Moncada (1953), Hart explica cómo llegaron las ideas socialistas a la generación cubana que encabezó la revolución el siglo pasado, en una secuencia que va de Bolívar a Martí, la Revolución Mexicana y su Constitución de 1917, Zapata, la revolución bolchevique, Mella, Sandino y Cárdenas.

“Todo eso influía mucho en nosotros”, dice a La Jornada el veterano ensayista, quien vuelve a México, después de seis años de ausencia, para presentar un fondo editorial sobre historia y pensamiento de Cuba y América Latina.<!–
D([“mb”,”\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\n\u003cstrong\u003e Radicales, pero dentro de la ley\u003c/strong\u003e\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\nHart dice que el liberalismo latinoamericano nació con la independencia de Haití, a finales del siglo XVIII, libertario y antiesclavista, pero Estados Unidos impidió su triunfo, mientras el liberalismo europeo surgió asociado a la propiedad privada, contra el orden feudal.\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\n\u0026quot;Hay que rescatar el pensamiento liberal latinoamericano en oposición al liberalismo europeo\u0026quot;, señala Hart y cita a \u0026quot;tres figuras esenciales para la época en que estamos viviendo\u0026quot;: el mexicano Benito Juárez, el ecuatoriano Eloy Alfaro y el colombiano Eliécer Gaytán (quien cumplió 60 años de muerto este 9 de abril, el día de la insurrección popular de 1948 conocida como El Bogotazo).\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\n\u0026quot;Los tres eran figuras jurídicas\u0026quot;, añade el ahora director de la Oficina del Programa Martiano. \u0026quot;Tenían un pensamiento radical y al mismo tiempo consecuente, dentro de la ley\u0026quot;.\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\nCon la herencia intelectual que tiene y la emergencia de gobiernos progresistas, \u0026quot;no hay una zona del mundo con mayor posibilidad para hacer una síntesis universal del pensamiento que América Latina\u0026quot;, considera Hart, protagonista en 1957 de una espectacular fuga de una prisión cubana.\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\nEntre el 6 y el 12 de abril, Hart presentará en Monterrey y en Zacatecas el Proyecto Crónicas, de la Sociedad Cultural José Martí, que incluye una revista y cuatro volúmenes coeditados con Plaza y Valdés.\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\nLíder operativo de la campaña de alfabetización de 1959, cuando era ministro de Educación, Hart dice que frente a la desviación estalinista que \u0026quot;deformó la expresión\u0026quot; marxismo-leninismo, se acoge a la vieja institución jurídica de aceptar la herencia \u0026quot;a beneficio de inventario\u0026quot; (es decir, sin asumir las deudas).\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\n\u0026quot;Y el inventario -agrega el escritor- siempre lo hace un especialista, que puede ser Mariátegui, Gramsci, Mella, Rosa Luxemburgo, Fidel (…) Hacemos el inventario y entonces así asumo la herencia de Lenin\u0026quot;. En las conferencias, dice Hart, \u0026quot;procuro no decir marxismo-leninismo, sino pensamiento de Marx, de Engels, de Lenin y de todos los habidos y por”,1]
);

//–>

Radicales, pero dentro de la ley

Hart dice que el liberalismo latinoamericano nació con la independencia de Haití, a finales del siglo XVIII, libertario y antiesclavista, pero Estados Unidos impidió su triunfo, mientras el liberalismo europeo surgió asociado a la propiedad privada, contra el orden feudal.

“Hay que rescatar el pensamiento liberal latinoamericano en oposición al liberalismo europeo”, señala Hart y cita a “tres figuras esenciales para la época en que estamos viviendo”: el mexicano Benito Juárez, el ecuatoriano Eloy Alfaro y el colombiano Eliécer Gaytán (quien cumplió 60 años de muerto este 9 de abril, el día de la insurrección popular de 1948 conocida como El Bogotazo).

“Los tres eran figuras jurídicas”, añade el ahora director de la Oficina del Programa Martiano. “Tenían un pensamiento radical y al mismo tiempo consecuente, dentro de la ley”.

Con la herencia intelectual que tiene y la emergencia de gobiernos progresistas, “no hay una zona del mundo con mayor posibilidad para hacer una síntesis universal del pensamiento que América Latina”, considera Hart, protagonista en 1957 de una espectacular fuga de una prisión cubana.

Entre el 6 y el 12 de abril, Hart presentará en Monterrey y en Zacatecas el Proyecto Crónicas, de la Sociedad Cultural José Martí, que incluye una revista y cuatro volúmenes coeditados con Plaza y Valdés.

Líder operativo de la campaña de alfabetización de 1959, cuando era ministro de Educación, Hart dice que frente a la desviación estalinista que “deformó la expresión” marxismo-leninismo, se acoge a la vieja institución jurídica de aceptar la herencia “a beneficio de inventario” (es decir, sin asumir las deudas).

“Y el inventario -agrega el escritor- siempre lo hace un especialista, que puede ser Mariátegui, Gramsci, Mella, Rosa Luxemburgo, Fidel (…) Hacemos el inventario y entonces así asumo la herencia de Lenin”. En las conferencias, dice Hart, “procuro no decir marxismo-leninismo, sino pensamiento de Marx, de Engels, de Lenin y de todos los habidos y por<!–
D([“mb”,”\u003cbr\u003e\nhaber.\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\n\u0026quot;Para mí el socialismo es como una aspiración, es como el horizonte. A mí no me gusta decir: ha triunfado el socialismo. Ha triunfado la aspiración al socialismo. Porque el socialismo es mundial o no es socialismo. Hay que tenerlo como concepto, como aspiración. Y no hay nada más importante que\u003cbr\u003e\nuna buena teoría.\u0026quot;\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\n\u003cstrong\u003e Primero la justicia, luego el arte\u003c/strong\u003e\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\nEl nombramiento de Hart como ministro de Cultura en 1976 se considera aquí como el final simbólico del quinquenio gris, la primera mitad de los años 70, en la que rigió una política dogmática, homofóbica y represiva en el sector, aunque también es sabido que los efectos de esa línea se extendieron durante años.\u003cbr\u003e\n\u003cbr\u003e\nEl cambio de política, dice ahora Hart, se produjo porque \u0026quot;Martí decía que la justicia primero y el arte después. Yo dije: ha triunfado la justicia, adelante el arte. Me di cuenta que Fidel me había situado ahí para resolver los problemas y no para complicarlos. La clave de esa diferencia de política era comprender que la justicia es la primera categoría de la cultura\u0026quot;.\u003c/div\u003e\u003c/td\u003e\n \u003c/tr\u003e\n \u003ctr bgcolor\u003d\”#e6e3da\”\u003e\n \u003ctd\u003e\u003cstrong\u003eFuente:\u003c/strong\u003e La Jornada\u003c/td\u003e\n \u003c/tr\u003e\n \u003ctr bgcolor\u003d\”#e6e3da\”\u003e\n \u003ctd\u003e\n \u003ca href\u003d\”mailto:Boletin:2+Edicion:1043+Recurso:7804+%3Cpolcomment@cubarte.cult.cu%3E\” target\u003d\”_blank\” onclick\u003d\”return top.js.OpenExtLink(window,event,this)\”\u003ePara enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí \u003c/a\u003e\n \u003c/td\u003e\n \u003c/tr\u003e\n \u003ctr bgcolor\u003d\”#e6e3da\”\u003e\n \u003ctd\u003e\u003ca href\u003d\”#1193e92d639755ba_titulares\”\u003eir a titulares\u003c/a\u003e\u003c/td\u003e\n \u003c/tr\u003e\n \u003ctr bgcolor\u003d\”#e6e3da\”\u003e\n \u003ctd\u003e\u003ctable width\u003d\”100%\” border\u003d\”0\” cellpadding\u003d\”0\” cellspacing\u003d\”0\” height\u003d\”2\”\u003e\n \u003ctr\u003e\u003ctd bgcolor\u003d\”#e6e3da\” width\u003d\”100%\” height\u003d\”2\” background\u003d\”?ui\u003d1\u0026amp;attid\u003d0.0.6\u0026amp;disp\u003demb\u0026amp;view\u003datt\u0026amp;th\u003d1193e92d639755ba\”\u003e\u003cimg src\u003d\”?ui\u003d1\u0026amp;attid\u003d0.0.6\u0026amp;disp\u003demb\u0026amp;view\u003datt\u0026amp;th\u003d1193e92d639755ba\” width\u003d\”12\” height\u003d\”2\” border\u003d\”0\”\u003e\u003c/td\u003e\u003c/tr\u003e\n \u003c/table\u003e\u003c/td\u003e\n \u003c/tr\u003e\n \u003c/table\u003e\n \u003c/td\u003e\n\u003c/tr\u003e\n”,1]
);

//–>
haber.

“Para mí el socialismo es como una aspiración, es como el horizonte. A mí no me gusta decir: ha triunfado el socialismo. Ha triunfado la aspiración al socialismo. Porque el socialismo es mundial o no es socialismo. Hay que tenerlo como concepto, como aspiración. Y no hay nada más importante que
una buena teoría.”

Primero la justicia, luego el arte

El nombramiento de Hart como ministro de Cultura en 1976 se considera aquí como el final simbólico del quinquenio gris, la primera mitad de los años 70, en la que rigió una política dogmática, homofóbica y represiva en el sector, aunque también es sabido que los efectos de esa línea se extendieron durante años.

El cambio de política, dice ahora Hart, se produjo porque “Martí decía que la justicia primero y el arte después. Yo dije: ha triunfado la justicia, adelante el arte. Me di cuenta que Fidel me había situado ahí para resolver los problemas y no para complicarlos. La clave de esa diferencia de política era comprender que la justicia es la primera categoría de la cultura”.

Fuente: La Jornada
Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí

Read Full Post »

Sectores de oposición al gobierno del presidente Hugo Chávez continúan apelando a las mismas supuestas razones que condujeron al Golpe de Estado de abril del año 2002, tal como se puede evidenciar en el Decreto de Carmona, en cuyo contenido se justificaron las acciones sobre la base de los siguientes supuestos: apoyo del gobierno venezolano a las FARC, atropellos a la libertad de expresión, violación de los Derechos Humanos y violación de la propiedad privada

Por: Dexy García (*)

Abril hace recordar a las y los venezolanos el fallido Golpe de Estado de 2002, un capítulo de nuestra historia reciente del cual ya han transcurrido seis años.

Los sucesos
Fuertes protestas y una huelga general convocada por Fedecámaras, fueron la antesala a ese 11 de abril de 2002, recordado por los acontecimientos dantescos también conocidos como: “la masacre de Puente Llaguno”. Ese día, dirigentes de la oposición convocaron una marcha que luego fue desviada hacia al Palacio de Miraflores, donde se encontraba una concentración de simpatizantes del gobierno.

El resultado final fue el Golpe de Estado y la autoproclamación del empresario Pedro Carmona Estanga como Presidente de la República.

En la sucesión de hechos que llevaron a esta situación, estuvieron involucrados partidos políticos, medios de comunicación privados, miembros de la jerarquía de la Iglesia Católica, de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), empresarios, así como representantes del sector militar.

A la fecha, aún hay personas que, habiendo suscrito el llamado “Decreto de Carmona”, niegan su participación, a pesar de que Venezuela y el mundo, los vio por televisión respaldando con su firma y su presencia la dictadura que se pretendió instaurar en el país.

La culpa
En el decreto se detalla una serie de falsos argumentos que, en su momento, sirvieron de base al establecimiento del régimen dictatorial, cada uno de los cuales se traducía en la supuesta culpabilidad del presidente Hugo Chávez:

Los muertos
“Que el día de ayer 11 de abril de 2002 fecha que será recordada con profunda indignación y tristeza nacional, ocurrieron hechos violentos en la ciudad de Caracas que se debieron a órdenes impartidas por el gobierno de Hugo Chávez Frías de atacar, reprimir y asesinar a mansalva a inocentes venezolanos que manifestaban pacíficamente en los alrededores del Palacio de Miraflores cometiéndose con ellos graves delitos comunes y de lesa humanidad contra el pueblo de Venezuela”.

Supuesta violación a la libertad de expresión
“Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno ha menoscabado sistemáticamente derechos humanos garantizados en la Constitución de 1999 y en los tratados, pactos y convenciones internacionales relativas a los derechos humanos suscritos y ratificados por la República, al punto de que nunca como en estos últimos tres años los organismos interamericanos de protección de Derechos Humanos han recibido tantas denuncias fundadas de violación de los mismos, en particular relativas al derecho de la vida, al debido proceso, a la libertad de expresión e información y al derecho a la información”.

Supuesta violación a la propiedad privada
“Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno ha propiciado desde sus altas posiciones una instigación a delinquir, al propiciar violaciones de toda índole a la propiedad privada, así como obstaculizar la investigación y sanción de civiles y militares afectos al régimen que han incurrido en delitos contra la cosa pública en flagrante violación a los principios del Estado de Derecho y contrariando componentes fundamentales del ejercicio de la democracia como son la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad y la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública”.

Confrontación social
“Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno promovieron irresponsablemente un clima de confrontación y violencia social, contraria a la unidad nacional, al pluralismo democrático y en general al respeto a los principios y valores democráticos contra todas las instituciones y sectores de la sociedad venezolana”.

Apoyo a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC
“Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno han trazado y ejecutado una política exterior contraria a los más altos intereses económicos, políticos y sociales de la nación, ocasionando un aislamiento de graves consecuencias para el país, manteniendo un tratamiento ambiguo frente al flagelo del terrorismo internacional y desarrollando vínculos irrefutables con la narcoguerrilla colombiana”.

Otra de las grandes mentiras
“Que Hugo Chávez Frías en el día de ayer, presentó su renuncia al cargo de Presidente de la República ante el Alto Mando de la Fuerza Armada Nacional, y el Vicepresidente Ejecutivo de la República abandonó su cargo con lo cual se ha configurado un vacío constitucional de poder con el objeto de restablecer la institucionalidad democrática y llenar el vacío constitucional de poder, para que el Gobierno de la República pueda adaptarse a las exigencias y principios constitucionales y a los establecidos en la Carta Democrática Interamericana”.

Los anhelos hechos realidad aunque por pocas horas
Las consideraciones arriba señaladas, sirvieron a los protagonistas e ideólogos del Golpe de Estado para echar por tierra la voluntad de millones de venezolanos al derogar la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, una constitución producto del consenso de las mayorías.

El llamado “Decreto de Carmona”, estableció formar un gobierno de transición, donde designaron presidente de la República a Pedro Carmona Estanga, para ese entonces máximo líder de Fedecámaras.

Las medidas que de inmediato fueron tomadas, buscaban regresar los privilegios sociales, políticos y económicos a los grupos de poder de siempre. Esas medidas fueron: derogación de la Constitución aprobada en referéndum y las 48 leyes creadas mediante Ley Habitante; suspensión de los diputados a la Asamblea Nacional, electos democráticamente, al Fiscal y al Contralor General de la República, finalmente le quitaron el reconocimiento al país de República Bolivariana.

Con la derogación de las leyes, pretendieron revertir los avances de la lucha contra el latifundio, y tener el control pleno de la empresa Petróleos de Venezuela (Pdvsa).

Apoyo absoluto
Este decreto fue firmado por personas asociadas a la iglesia, las Fuerzas Armadas, políticos, empresarios y miembros de Organizaciones no Gubernamentales, entre otros.

Figuran en la lista de firmantes, el actual gobernador del estado Zulia, Manuel Rosales; María Corina Machado, presidenta de la organización Súmate; el ex gobernador del estado Táchira, Sergio Omar Calderón; José Vicente Carrasquero, gerente de campaña de la candidatura presidencial del gobernador Manuel Rosales en el año 2006; el fallecido cardenal Ignacio Velasco; Carlos Fernández, ex directivo de Fedecámaras; Miguel Ángel Martínez, por los medios de comunicación privados; Julio Brazón, ex presidente de Consecomercio; Ignacio Salvatierra, ex presidente de la Asociación Bancaria y Luis Henrique Ball, ex presidente del Consejo Empresarial Venezuela-EEUU.

Algunas verdades que hoy quieren seguir ocultando
A priori, se acusó al Presidente por las personas caídas en esa marcha, en ningún momento mencionaron la actuación de la Policía Metropolitana, y de los francotiradores. Los medios de comunicación, basándose en la manipulación de imágenes, mostraron “su versión” de lo sucedido en Puente Llaguno, responsabilizando de las muertes a un grupo de personas afectas al gobierno.

Meses más tarde, gracias a los videos y a las fotografías de periodistas y reporteros independientes se conoció la verdad de lo que allí ocurrió.

Otto Neustaldtl confesó
El periodista Otto Neustaldtl, se desempeñaba en los días del Golpe como corresponsal de la CNN en Español en Venezuela, meses después de los sucesos fue invitado a un foro sobre periodismo en la Universidad Bicentenaria de Aragua, en Maracay. En ese evento contó su testimonio sobre el Golpe de Estado. Explicó que el día 10 de abril recibió una llamada telefónica (luego en rueda de prensa no respondió a la pregunta de cuál era el nombre de esa persona), donde le dijeron: “Otto, mañana 11 viene un video de Chávez, la marcha se va hacia el Palacio de Miraflores, va a haber unos muertos y aparecen 20 militares de alto rango pronunciándose en contra del gobierno de Chávez y pidiéndole la renuncia al Presidente (…)”. El día 11 en la mañana, me dicen: “Ya no sabemos si son 20 los militares que se van a levantar, pero sí sigue siendo un grupo significativo de altos oficiales o por lo menos representativo, el que le va a pedir la renuncia a Chávez y todo sigue como estaba programado: va salir un video, vienen unos muertos y salen los militares a hablar”.

Luego de que salió el video de la conferencia de Neustaldtl en Maracay, argumentó que el material audiovisual había sido manipulado por el gobierno para otorgar a sus opiniones un sesgo político, sin embargo, ratificó los hechos que narró en la casa de estudios.

En sus confesiones, además de la planificación del número de muertos y del desvío de la marcha de la oposición de Chuao hacia Miraflores, el 11 de abril, también habló de que una persona conocida fue la responsable de transcribir el comunicado donde unos militares de alto rango solicitaron la renuncia al presidente Chávez.

Ciertamente, el comunicado fue leído por el vicealmirante Héctor Ramírez Pérez y el 12 de abril fue nombrado Ministro de la Defensa del gobierno de Pedro Carmona Estanga. “Yo estuve con estos señores, con la gente que se estaba pronunciando en contra del presidente Chávez, estuve al menos dos horas antes de comenzar los muertos”, señaló el periodista.

Neustaldtl reseñó las conversaciones que escuchó mientras estaba en el sitio donde los militares se iban a pronunciar. “Las cosas que yo escuché de conversaciones entre unos y otros: “¿ya tienen tomado el edificio? sí, ya está ¿sacamos los aviones? no, no los saques porque necesitamos a la gente en la calle. Yo tengo grabado el video donde, la prueba esa que se hizo, y en esa prueba, que no la tengo aquí lamentablemente, en esa prueba ya se habla de muertos cuando todavía no había un sólo muerto en la calle”.

(*) dgarcia@minci.gob.ve

Link consultados
http://www.analitica.com/bitblioteca/venezuela/neustald_rueda_prensa.asp
http://www.defensoria.gob.ve/lista.asp?sec=14060405
http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Puente_Llaguno_(Venezuela)
http://www.quintodia.com/archivos/410/edicion/index.php?dir=columnas&pag=corriente_1

Enviado por ADRIANA VEGA

ADRIANA VEGA

Read Full Post »