Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Estados Unidos = Politica y Gobierno’

Por Eliades Acosta Matos

y-tu-abuelo-donde-esta.JPGLo que en febrero fue motivo para el  optimista titular de “Obama derriba el muro con Cuba” [1], y en marzo se redujo a un cauto “Obama suaviza la presión sobre Cuba” [2], ha terminado ahora en agosto, cinco meses después, en un escueto anuncio: “OFAC anuncia “Licencia Específica” para los que repiten viaje a Cuba” [3] . Como dirían nuestras abuelas, “poco dura la felicidad en casa del pobre”.

Apenas ha logrado sobrevivir siete meses aquella espiguita brotada tras la cruda helada bushista, aquel júbilo inicial por el demorado reencuentro familiar, aquella sensación bienhechora de que se vería la luz al final del túnel  de las soledades. La alegría raramente compartida que estremeció a ambas orillas del  tormentoso Estrecho de la Florida acaba de ser desafiada con este anuncio de OFAC. La dura realidad de la política, de la burocracia gubernamental y los grupos de presión de Miami interesados en mantener encendidas las calderas de la confrontación y de proponer un problema para cada solución, ha sorprendido a los cubanos en su buena fe y, quizás a la propia administración demócrata que declaraba en febrero, a través de las palabras de Frank Sánchez, asesor del Presidente, “… que en la Casa Blanca se ha impuesto una dosis de realismo en el asunto cubano” [4]

Todos creímos que con una correcta apreciación de la realidad se acabarían las absurdas prohibiciones y los interminables trámites que ponían en manos de funcionarios, frecuentemente ajenos a nuestras costumbres y tradiciones, la posibilidad de que Usted se reencontrase con su familia en la Isla, incluso, con personas que sin tener su misma sangre, como suele ocurrir entre nosotros, han jugado un rol más importante en su vida que los consanguíneos. En el 2004, después de la vuelta de tuerca a tales procedimientos que diese el entonces Presidente Bush, los tíos, sobrinos y primos fueron abolidos por decreto del universo de la familia cubana, sólo se podía viajar cada tres años, permanecer por no más de catorce días y gastar apenas 50 dólares diarios.

El fin de semejante novela de enredos y disparates fue lo que creímos llegaba cuando en marzo del presente año el Congreso de los Estados Unidos aprobó, por 62 votos contra 35, las medidas que flexibilizaban las restricciones: los primos, tíos y sobrinos se volvieron reconocer como componentes de la familia cubana, se autorizó un viaje anual, permanecer en la Isla el tiempo que cada cual quisiese y poder gastar hasta 170 dólares diarios. No debe extrañarnos, en consecuencia, que aquellas atinadas primeras medidas de la administración Obama presagiaban otras, entre las que los analistas incluían el levantamiento a las prohibiciones al turismo de ciudadanos estadounidenses, el establecimiento de intercambios académicos, deportivos y culturales, y la flexibilización gradual de las medidas que conforman esa tupida madeja que es el bloqueo económico contra Cuba. “El primer presidente negro de Estados Unidos–escribía por entonces una eufórica periodista de origen cubano[5] –sabe que cambiar de golpe una política de cincuenta años es una quimera, pero desmantelarla poco a poco, no”. Y al cabo de cinco meses, esa terca realidad de la que hablaba Víctor Hugo para provecho de los políticos seráficos, parece estarnos enseñando, a través de un, en apariencia inofensivo cuestionario de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro, que no solo las políticas fallidas y obsoletas son difíciles de desmantelar, sino que muestran su pujante sobrevida desmantelando calladamente a las nuevas que han sido diseñadas para sucederles.

La llamada “Licencia Específica para los que repiten viajes a Cuba” está diseñada, según su propia formulación [6],  “…para las personas que hayan viajado a Cuba después del 11 de marzo del 2009… y necesiten viajar de nuevo”. Aunque su formulación es ambigua, se supone que sea para aquellos que deseen viajar por segunda vez, y en lo adelante, dentro de un mismo año. No es una sutileza despreciable: de aplicarse mecánicamente, podría estar violando la misma norma en la que se basa, pues esta concede no menos de un viaje anual a cada cubano. ¿Para qué entonces someterlo a un control suplementario?

Aún en los casos para los que ha sido especialmente diseñada, la “Licencia Específica…” contiene los siguientes elementos preocupantes y que desdicen el sentido de las medidas aprobadas por el Congreso y refrendadas por la administración Obama:

-Obliga a declarar al firmante que “… la persona que desea visitar en Cuba es un familiar cercano o acompaña a otra persona que viaja para visitar a un familiar cercano, y que comparte la vivienda como parte de la familia de esa otra persona”. Aunque pueda parecer un galimatías, surge la duda: para un matrimonio separado, o en trámite de divorcio, el hecho de no compartir el mismo techo, ¿podría constituirse en  causa suficiente, en manos de un funcionario de OFAC, para no poder visitar juntos a sus familiares, ni siquiera por última vez?

-Define qué ha de entenderse por “Familiar Cercano”. De esta manera, en el “Gobierno del Cambio” no solo se ha mantenido inalterable el Secretario de Defensa de la anterior administración, sino también un concepto nada cubano, ni respetuoso de nuestra cultura para definir a la familia cubana: “Familiar Cercano es aquella persona relacionada conmigo por sangre, matrimonio o por adopción, cuya relación o la de mi familiar con el que tengo un antepasado común no va más allá de la tercera generación”. En consecuencia, en un país como Cuba, donde las expectativas de vida crecen por año, y donde cada día es más frecuente encontrarse familias con bisabuelas y biznietos, tatarabuelos y tataranietos, esta nueva normativa de la OFAC, ¿no vuelve a cercenar el concepto universalmente aceptado, no solo en la cultura latina o hispana, de lo que es familia y familiar cercano?

-El solo hecho de obligar a solicitar una “Licencia Específica” a los cubanos que desean visitar a sus familiares, y de intentar normar burocráticamente lo que ni la vida natural, ni los sentimientos humanos han intentado jamás, es un una medida coercitiva y discriminatoria, disuasiva e intimidante, y en consecuencia, continúa de manera solapada, pero visible, el curso confrontacional de las anteriores administraciones en su relación con Cuba y los cubanos. ¿Podría OFAC, sin apelar a razonamientos políticos, intentar someter a tales licencias al resto de los emigrantes que habitan en el país?

Puede que un Presidente en tiempo de crisis, como lo es Barack Obama, no tenga tiempo para enterarse de que un formulario aparentemente rutinario de una oficina gubernamental, que cabe en una hoja de papel, puede estar torpedeando su credibilidad y las de sus políticas hacia Cuba. Puede que muchos, incluso, no lo perciban, pero lo cierto es que las buenas intenciones y las bellas palabras, si no es a través de los hechos concretos, no son nada.

Y quien vive reverenciando a aquella abuela africana que vivía a orillas del Lago Victoria; quien no desperdició ocasión de sus visitas a Kenya para honrar a todos sus ancestros, sin excepciones, siguiendo la sabia tradición africana que también llegó a estas tierras junto a millones de esclavos, debe saber que alguien, no tan sabio, ni tan respetuoso, está secuestrando a las bisabuelas y los tataranietos de los cubanos.

Obras son amores, señor Presidente.

Elíades Acosta Matos, filósofo, doctor en ciencias políticas, escritor, es miembro del equipo de Progreso Semanal/Weekly

[1] Lisette Bustamante: “Obama derriba el muro con Cuba”. Publico, 15 de febrero del 2009

[2] Yolanda Monge: “Obama suaviza la presión sobre Cuba”, El Paìs, 11 de marzo del 2009

[3] Progreso Semanal: “OFAC anuncia “Licencia Específica” para los que repiten viaje a Cuba”, 20 de agosto del 2009.

[4] Lissette Bustamente. Oport Cit.

[5] IDEM

[6] Progreso Semanal: Oport Cit.

http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=1344:presidente-obama-obras-son-amores&catid=2:ultima-edicion&Itemid=7

 

Composición fotográfica: RCBáez

Read Full Post »

 Por Antonieta Cádiz

 

Inmigrantes denunciaron recientemente en Nueva York las políticas del gobierno. Foto: José A. Rivera/EDLP
WASHINGTON, D.C./Corresponsal La Opinion — Este jueves la Casa Blanca será el centro de una reunión entre diversas organizaciones de derechos civiles pro reforma migratoria y la secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano.

El encuentro se realizará sólo unos días después de que el Presidente Barack Obama realizara declaraciones respecto a los posibles plazos de la nueva propuesta de ley.

Después de que el mandatario dijera en una ronda de entrevistas con medios hispanos que esperaba ver cuánto progreso se había logrado en torno a la reforma migratoria durante el otoño y que tenía expectativas respecto a la formación de un grupo bipartidista que hiciera un bosquejo de la propuesta de ley, a final de año, “para ser introducido durante la nueva sesión del Congreso en el 2010”, la discusión en torno a la reforma y su factibilidad no ha salido de las calles de Washington.

Ayer, funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) confirmaron a La Opinión que Napolitano se reuniría con diversas organizaciones de derechos civiles este jueves cerca del mediodía.

“Como lo ha hecho durante las últimas semanas, a lo largo del país, la secretaria Napolitano está esperando escuchar los pensamientos tanto de grupos de interés como de la Administración y el Congreso, continuando su trabajo hacia una reforma migratoria integral. Ella cree que es importante hablar directamente con la mayor cantidad de individuos y colectividades que son afectadas por el trabajo que realiza DHS”, especificó una declaración enviada por el secretario de prensa asistente, Matthew Chandler.

Es probable que la reunión no cuente con la participación de ningún legislador, ni siquiera el Presidente del Subcomité de Inmigración del Senado Charles Schumer. Además, aún no se confirma el número total de asistentes al encuentro.

¿Los motivos? Diversas fuentes dentro del Congreso han indicado que el DHS está tratando de “calmar los ánimos” de los grupos pro reforma, junto con dar seguridad del compromiso de la Administración en torno a este tema.

Por otro lado, esto es visto como parte de las labores circunscritas a la secretaria de seguridad nacional, cuando el Presidente Obama la designó para facilitar el diálogo en pos de una reforma migratoria integral, tras la reunión bipartidista realizada en la Casa Blanca en mayo pasado.

Ali Noorani, director ejecutivo del Foro Nacional de Inmigración, quien participará del encuentro, explicó a La Opinión que Napolitano ha sostenido reuniones con diversos grupos de interés durante las últimas semanas y es importante que le hable al país sobre la necesidad de un cambio global, en vez enfocarse en reforzar el control de inmigración.

“Nuestras expectativas es que ella hable de la necesidad de una reforma que conduzca a un buen control de la frontera”, agregó.

Napolitano acompañó al mandatario durante su viaje a México, realizado la semana pasada, tras lo cual participó de eventos en San Antonio Texas, como la conferencia sobre control conjunto de seguridad en la frontera del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE). Asimismo, durante el último mes, DHS ha anunciado medidas como la creación de la Oficina de Políticas de Detención y Planificación, creado por ICE destinado a evaluar la detención de inmigrantes.

http://www.impre.com/noticias/2009/8/18/hablan-de-inmigracion-en-la-ca-142435-2.html

Read Full Post »

Por Lázaro Fariñas*

obama-hillary.JPGHace unos días el periódico The Guardian publicó un artículo del periodista Mark Weisbrot en el que afirma que el golpe de Estado de Honduras ha expuesto la división entre el presidente Barack Obama y la secretaria de Estado Hillary Clinton.

No hay por qué asombrarse que ahora estén saliendo a la luz pública algunas de las diferencias entre Obama y Hillary. Muchas de ellas se dieron a conocer cuando estaban compitiendo por la nominación del Partido Demócrata. [...] No hay que olvidar que la señora Clinton se sentía segura de que ella sería la nominada por el Partido y estaba además convencida de que le pertenecía, por derecho propio dicha nominación [...].

Claro, después de su derrota, vinieron presiones sobre el equipo de Obama para que le abrieran la puerta y le ofrecieran la vicepresidencia, cosa que no llegó a suceder. [...] Como premio de consolación, Obama le prometió la Secretaría de Estado, si lo apoyaba para conquistar la presidencia. Ella, ni corta ni perezosa, aceptó.

En aquella época se rumoró que la campaña de Obama se haría cargo de la inmensa deuda en la que estaba sumergida la ex primera dama. Eran varios millones de dólares. Cosas de la política norteamericana. Obama sacó de la Casa Blanca a su encarnizada rival, pero tuvo que ofrecerle el ministerio más importante del gobierno de Estados Unidos, o por lo menos, el más importante para sus planes de tratar de cambiar la imagen de este país después del desastre en el que lo hundió George Bush. Vender una nueva cara hacia el mundo era fundamental en la política del nuevo presidente, y es ahí donde le está costando trabajo conseguir sus objetivos, debido a los trajines entre bastidores de la señora Clinton y sus consejeros. [...] Por eso se han visto toda una serie de contradicciones en relación con el golpe de Estado de Honduras, entre lo que dice Obama y lo que hace la Clinton.

Según el artículo de The Guardian, dos de los consejeros más importantes del gobierno golpista de Honduras tienen una relación muy estrecha con Hillary. Uno de ellos es Lanny Davis, influyente lobista de Washington que fue abogado personal de Bill Clinton e importante consejero en la campaña por la nominación de la señora Clinton. [...].

El otro personaje es Bennett Ratcliff. Según dijo un testigo al New York Times, «toda propuesta que ha hecho Micheletti y su grupo, ha sido escrita o aprobada por Ratcliff».

También habría que agregar a la lista de consejeros de la Clinton al muy conocido senador por New Jersey, Bob Menéndez, quien además de haber participado en su campaña se vanagloria públicamente de ser su amigo. Ya sabemos cómo piensa este caballero [...].

Teniendo estos amigos y consejeros, se explica el hecho de que Hillary tuviera una reunión con Zelaya que duró apenas ocho minutos, y que haya nombrado al «componedor de bateas», Oscar Arias, para que mediara entre el presidente y los golpistas [...].

Obama debería actuar drásticamente frente a los elementos que tiene dentro de su propia administración, si de verdad quiere cambiar la política exterior norteamericana.

En relación con Honduras, basta con que le niegue las visas de entrada a Estados Unidos a los golpistas y sus secuaces y los amenace de que les va a congelar el dinero que tienen depositado en los bancos americanos y ahí mismo se acaba el problema [...].

Tengo la impresión de que la Clinton no va a estar en su puesto por muchos años: dudo que vaya a cambiar de consejeros, amigos o cómplices porque, como decían los guajiros de mi pueblo, «perro huevero, aunque le quemen el hocico». (Fragmentos)

*Periodista cubano residente en Miami

http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2009-08-06/hillary-y-sus-zancadillas-a-obama/

Read Full Post »

Por Jean-Guy Allard

Mel Lincoln bacardiDecepcionados por la salida intempestiva – y que queda por explicar – de su más eminente representante en el Senado, Melquiades “Mel” Martínez, los cabecillas más recalcitrantes de la mafia de Miami ya le encontraron un sustituto: el ahijado de Fulgencio Batista y fanatico partidario del uso del terrorismo contra Cuba, Lincoln Díaz-Balart.

Hijo de Rafael Diaz-Balart, ex ministro de Gobernación de la dictadura batistiana y fundador de la Rosa Blanca -primera organización terrorista que nace 30 días después de la victoria revolucionaria- Lincoln Díaz-Balart ya es designado por comentaristas en la prensa de Miami como sucesor de Martínez.

El propio gobernador Charlie Crist, quién debe designar de dedo al Senador sustituto, reveló este viernes que el representante Lincoln Diaz-Balart se apareció repentinamente en su corta lista de candidatos.

Martínez, nacido en Cuba y llevado  a Estados Unidos por la operación CIA Peter Pan, que secuestró a 14 000 niños cubanos, anunció la semana pasada que abandonaría su escaño en cuanto Crist designe a un sustituto.

La brusca salida  del senador que apadrinó al Cuban Liberty Council, la organización de Miami que más capos del terrorismo reúne, sorprendió a todos en la ciudad mafiosa y nadie se resigna a creer que el viejo politiquero tomó tal decisión para “consagrarse a su familia”, como lo pretendió.

En medio de la última campaña presidencial norteamericana, Ann Louise Bardach, la reportera norteamericana famosa por sus entrevistas con Luis Posada Carriles y sus investigaciones del terrorismo cubanoamericano, se interrogó en un amplio artículo publicado por Slate.com sobre el nombramiento de Díaz-Balart por el candidato republicano John McCain, como portavoz para la comunidad latina y asesor sobre América Latina.

“McCain ha asociado su campaña con el Cuban Liberty Council, un grupo anti-Castro intransigente que dictó su política a George W. Bush”, señalaba.

Como resultado, la campaña de McCain y sus propios asesores se encontraron aliados con individuos “que cometieron actos que cualquier observador razonable definiría como terrorismo”, decía la investigadora al recordar que Díaz-Balart, junto con su colega Ileana Ross-Lehtinen, ha conseguido la liberación de José Dionisio “Charco de Sangre” Suárez Esquivel y Virgilio Paz Romero, ambos condenados por el asesinato en 1976 del ex ministro chileno Orlando Letelier y su colega Ronni Moffitt, en Washington.

Tanto Suárez como Paz fueron señalados como los autores directos del asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, Arzobispo de San Salvador acerca del cual el recién elegido presidente salvadoreño Mauricio Funés acaba de reclamar una investigación.

En su articulo, Bardach revelaba además que Valentín Hernández, condenado a cadena perpetua por haber ultimado a Luciano Nieves, un emigrado cubano que militaba a  favor de la normalización de las relaciones con Cuba, se encuentra ahora libre en Miami, gracias a presiones ejercidas por Díaz-Balart.

El 2 de mayo del 2005, Díaz-Balart  participó como invitado de honor en una gala de recolección de fondos a favor del terrorista internacional  Luis Posada Carriles. Era el segundo evento a favor del viejo asesino donde se exhibía.

Aprovechando su “intimidad” con los Bush, el representante miamense fue uno de los que más contribuyeron a que su administración manejara el caso Posada  “al más alto nivel” del Departamento de Justicia, con el debido procedimiento dilatorio que mantiene a Posada en Miami, mafiando con su tropa asesina.

Más allá de lo descrito por Bardach de los lazos de Díaz-Balart con el terrorismo y hasta con el narcotráfico colombiano, se pudiera escribir un libro. Y también de su debilidad para votar a favor de las causas que aumentan a la vez su cuenta bancaria.

Según el grupo Ciudadanos para la responsabilidad y la ética en Washington (Citizens for Responsibility and Ethics in Washington – CREW), la ronera mafiosa Bacardí ha hecho numerosas contribuciones ilegales a los hermanos Lincoln y Mario Diaz-Balart.

El año pasado, Lincoln fue denunciado por apoyar un proyecto de ley que beneficiaba de manera considerable a una empresa de prótesis de Maryland, después de que le entregara más de $10,000 en contribuciones de campaña.

Diaz-Balart nunca se ha mostrado anteriormente interesado en temas de prótesis. Pero Hanger, el principal comercializador de prótesis de Estados Unidos con 653 tiendas, conoce con la nueva legislación una verdadera explosión de sus ganancias.

En cuanto a la “sustitución” de “Mel”, un detalle revela como terminará:

Díaz-Balart y el gobernador comparten un mismo asesor político y relacionista, Carlos Curbelo. También consultor para el propio partido Republicano, dirigió la campaña de Crist en el 2006 y es un socio firme de los Díaz-Balart. 

Aspirante a un escaño en la Cámara baja en el 2010, Curbelo se especializa en la recolección de fondos, pieza clave de la vida política en el país que tanto predica la democracia a las naciones que denuncian su hegemonía.

Read Full Post »

Una vez más tenemos la prueba de que el Presidente de Estados Unidos, presidirá, pero no manda… ¿a esto es lo que llaman “democracia”?

bonomack“La idea de que esto fue un golpe es muy alarmante. Los militares no están en el poder, por lo que esto no puedo considerarse un golpe militar. Ellos actuaron bajo órdenes de la Corte Suprema” que pidió el arresto de Zelaya, dijo el legislador republicano Connie Mack. “Al llamar a esto un golpe y con pedidos de que sea reinstaurado Zelaya, el gobierno (estadounidense) ahora se pone del lado de Chávez, Morales y Ortega, y no del lado del pueblo hondureño“, dijo Mack en referencia a los presidentes de Venezuela, Bolivia y Nicaragua, que han mantenido roces con Washington”.

Si quieren saber un poco más de este Congresista, basta conocer que fue uno de los diez  republicanos que presentaron en marzo del pasado año en la Cámara de Representantes una resolución que pedía al gobierno de Estados Unidos declarar a Venezuela “estado auspiciador del terrorismo”.  La resolución fue copatrocinada por Ileana Ros-Lehtinen, Mario Díaz Balart y Lincoln Díaz Balart, de la Florida. Para muestra… basta un botón!

Congresistas viajarán a Honduras para expresar apoyo de EEUU [a los golpistas!]

7:43 PM | Un grupo de congresistas, encabezado por el republicano Connie Mack, viajarán el fin de semana a Honduras, para expresarle al gobierno de facto y a los hondureños su apoyo a una salida pacífica.

Los legisladores, que realizarán el primer viaje de congresistas estadounidenses a Honduras tras el golpe de Estado del 28 de junio, tienen previsto reunirse en Tegucigalpa con representantes del gobierno de facto de Roberto Micheletti, y de los demás poderes públicos.

“Espero llegar a Honduras para escuchar directamente de miembros del gobierno de Honduras acerca de la situación política del país, así como los avances en las negociaciones en Costa Rica”, dijo Mack.

“Es importante recordar que la salida de Manuel Zelaya no se produjo por un golpe. La Corte Suprema de Honduras, el fiscal general, el Congreso y el pueblo hondureño hicieron lo correcto al hacerle frente a Zelaya cuando usurpaba la ley y destruía la Constitución”, señaló.

“En este momento de agitación, el pueblo de Honduras merece saber que Estados Unidos y otras naciones amantes de la libertad alrededor del mundo los apoyan y desean una solución pacífica y legal”, agregó.

Congresistas republicanos han rechazado que haya existido un golpe de estado contra Zelaya, mientras que los demócratas defienden la postura del presidente Barack Obama, que criticó el derrocamiento del mandatario y ha pedido su restitución en el cargo.

Cadena Global/AFP

http://www.cadenaglobal.com/noticias/default.asp?Not=221470&Sec=6

Foto del congresista con su cara mitad… es dificil encontrarlo sin ella en imagenes de la red…

Read Full Post »

Por Jorge Gómez Barata

justicia-injusta.jpgPor alguna razón los prohombres de la Revolución Norteamericana, al redactar la Constitución fueron omisos respecto a los derechos de sus ciudadanos. Para corregir el defecto, de una vez, se adoptaron las diez primeras Enmiendas.

No obstante el remiendo, la Constitución estadounidense, detallada y minuciosa en aspectos como los mecanismos legislativos para la toma de decisiones, las atribuciones del presidente y las relaciones entre el gobierno federal y los estados, es omisa en otros asuntos. La Carta Magna no establece las fronteras del país ni se pronuncia respecto a la lengua oficial, no mencionó a los pueblos originarios, no aludió a la esclavitud ni incluyó disposiciones respecto a los negros y las minorías y, como si fuera poco, olvidó la emancipación de la mujer.

Mientras dedica diez secciones al poder legislativo y cuatro al ejecutivo, el texto constitucional emplea unas diez líneas para describir el poder judicial:

“ARTICULO III SECCION I: El poder judicial de los Estados Unidos residirá en un Tribunal Supremo y en aquellos tribunales inferiores que periódicamente el Congreso creare y estableciere…” El Tribunal Supremo es el único órgano de administración de justicia mencionado en la Constitución.

El hecho de que el texto fundacional de la Nación no codifique debidamente la estructura del sistema judicial, no se pronuncie respecto a las  atribuciones de los tribunales y las reglas generales para la administración de justicia, sumado a la concepción doctrinaria concede la mayor relevancia a los llamados precedentes, deja amplios márgenes a la improvisación, a la interpretación de jueces, fiscales y abogados, crea ambigüedades y abre espacios a las arbitrariedades judiciales. Hubo tiempos en que imperó “ley del revolver”, se toleraban los linchamientos y los duelos, más que lances de honor, eran una manera generalizada de zanjar disputas.

Respecto a la administración de justicia, tal vez la más notable de las omisiones sea la que se refiere a la falta de precisión en lo relativo a las relaciones de los ciudadanos con las diferentes instancias judiciales, especialmente con el Tribunal Supremo.

Mientras en casi todos los países occidentales a los reos sentenciados a largas penas o condenas extremas, como son la pena de muerte y la cadena perpetua se les concede el derecho de apelación a la máxima instancia judicial, incluso en muchas naciones dicha apelación se interpone de oficio, en Estados Unidos los ciudadanos envueltos en tales situaciones son arbitrariamente privados del derecho a que la máxima instancia judicial escuche y se pronuncie acerca de su caso.

La reciente decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de negarse a considerar la apelación presentada por los abogados de la defensa de los cinco cubanos condenados allí por haberse infiltrado en grupos contrarrevolucionarios de Miami con el propósito de prevenir a las autoridades de los planes terroristas de tales organizaciones, contribuyendo de ese modo a preservar la seguridad tanto de ciudadanos cubanos como norteamericanos, refleja no sólo una arbitrariedad sino la supresión de un derecho básico que afecta a los ciudadanos de los Estados Unidos y a las personas residentes en aquel país.

Debido a la injusta decisión, la opinión pública norteamericana y del mundo ha conocido el modo increíblemente frívolo como la Suprema Corte norteamericana despacha asuntos tan relevantes como es el que personas que reclaman inocencia y piden tan solo un juicio justo y el debido proceso al que tienen derecho, son ignoradas por el alto tribunal, que apenas examina el dos por ciento de las demandas que le son presentadas y cuya selección decide arbitrariamente.

En el caso de los cinco patriotas cubanos que jamás dañaron a ningún ciudadano de los Estados Unidos, no atentaron contra ninguna de sus instituciones y no pudieron manipular información que afectara a la seguridad nacional porque nunca tuvieron acceso a ella, queda la opción de que el presidente, tomando en cuenta la politización del caso, las manipulaciones mediáticas y de otro tipo derivadas del hecho de haberse celebrado el juicio en Miami, una sede completamente inapropiada, use sus facultades para liberarlos y ponga fin a la ignominia. 

Ante el presidente estadounidense se presenta también la opción sugerida por el mandatario cubano Raúl Castro de canjear a los cinco héroes cubanos por varias decenas de agentes norteamericanos que cumplen condenas en la Isla y cuyo mayor deseo sería radicarse en los Estados Unidos. Al actuar de esa manera, Barack Obama sería consecuente con su planteamiento de auspiciar un nuevo comienzo en las relaciones con Cuba.

 

La Habana, 22 de junio de 2009

Read Full Post »

Reflexiones del compañero FIDEL: No es tarea fácil la de Obama

reflexiones-de-fidel-6.jpgRecuerdo que cuando visité la República Popular de Polonia, en los años de Gierek, me llevaron a Osviecim, el más famoso de los campos de concentración. Pude apreciar los horribles crímenes cometidos por los nazis contra niños, mujeres y ancianos judíos. Eran las ideas del libro Mein Kampf de Adolfo Hitler aplicadas allí. Antes las habían puesto en práctica invadiendo el territorio de la URSS en busca del espacio vital. Los gobiernos de Londres y París en aquellos años azuzaban al jefe nazi contra el Estado soviético.

El ejército soviético liberó Osviecim y casi todos los campos de concentración nazi, denunció los hechos, tomó fotos y películas que recorrieron el mundo.

Obama habló en el campo de concentración de Buchenwald, dentro del territorio alemán, en cuya liberación participó un tío abuelo suyo, que todavía vive y lo acompañó en el acto.

Su actividad más importante en Europa fue la participación en el 65 aniversario del desembarco de Normandía, donde pronunció un segundo discurso. Se deshizo en elogios de Dwight Eisenhower, quien dirigió el desembarco. Resaltó con justeza el valiente papel de los soldados norteamericanos que combatieron en unos pocos kilómetros de costa, apoyados por la marina inglesa y norteamericana y miles de aviones salidos fundamentalmente de las fábricas de Estados Unidos. Las divisiones de paracaidistas no fueron lanzadas en las posiciones más correctas y por ello la batalla se prolongó innecesariamente.

El grueso del ejército de Hitler y sus divisiones más selectas habían sido liquidados por los soldados soviéticos en el frente ruso después que se repusieron de los daños del golpe inicial. La resistencia de Leningrado al prolongado cerco, los combates de las divisiones siberianas a pocos kilómetros de Moscú, las batallas de  Stalingrado y el saliente de Kursk pasarán a la historia de las guerras entre los más grandes y decisivos acontecimientos.

Obama, que habló en el acto por el 65 aniversario del desembarco de Normandía gracias al cual, según se deduce de su discurso, fue liberada Europa, dedicó sólo 15 palabras al papel de la URSS, apenas 1,2 por cada 2 millones de ciudadanos soviéticos que murieron en aquella guerra. No fue justo.

Al finalizar la sangrienta contienda, Irán, que por sus recursos naturales y su ubicación geográfica había jugado un papel importante en esa guerra, fue convertido por Estados Unidos en su más fuerte y mejor armado gendarme en dicha región estratégica de Asia.

El pueblo iraní, dirigido por el Ayatolá Ruhollah Khomeini, con las masas desarmadas dispuestas a cualquier sacrificio, derrocó al poderoso Sha de Irán. El hecho ocurrió durante los dos últimos años de la administración de Jimmy Carter, que sufrió las primeras consecuencias de la desacertada política exterior de Estados Unidos, que acortó su mandato y propició el acceso de Ronald Reagan al poder.

El Sha muere en El Cairo el 27 de julio de 1980, la ciudad donde precisamente pronunció Obama su discurso el pasado 4 de junio.

La absurda guerra Irak-Irán, que se inició en 1980, duró 8 años y no fue provocada por Khomeini. Reagan sacó de ella todo el provecho posible.  Primero le vendió armas a Irán. Con ellas y el dinero del tráfico de drogas sufragó la guerra sucia contra Nicaragua, burlando las disposiciones del Congreso, que le negó los fondos para aquella cruel aventura que tantas vidas de jóvenes sandinistas costó. Reagan apoyó la guerra de Irak contra Irán.

El Gobierno de Estados Unidos autorizó el suministro de materias primas, la tecnología y los gases para la guerra química contra Irán, que liquidó a decenas de miles de soldados de ese país; la población civil fue severamente afectada, empresas norteamericanas cooperaron con la producción de las armas químicas. Los satélites, por otro lado, le suministraron la información necesaria para las operaciones por tierra; 600 mil iraníes y 400 mil iraquíes murieron en esa guerra, cientos de miles de millones de dólares se gastaron por los dos grandes productores de petróleo antes de que ambas partes aceptaran el proyecto de paz elaborado por Naciones Unidas.

No es tarea fácil para un Presidente de Estados Unidos pronunciar un discurso en la Universidad musulmana Al- Azhar de El Cairo. Ni es de esperar que despierte mucho entusiasmo entre los iraníes y los árabes.
 

firma-fidel.jpgFidel Castro Ruz
Junio 14 de 2009
4 y 36 p.m.

Read Full Post »

Older Posts »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 42 seguidores